訴狀表示：約翰遜與迪士尼旗下的漫威娛樂達(dá)成的協(xié)議是保證《黑寡婦》的獨家院線發(fā)行，她的酬金很大部分是基于該片的院線票房分成。而迪士尼無正當(dāng)理由地有意引導(dǎo)旗下漫威公司違反合約，導(dǎo)致約翰遜未能拿到與漫威商討條件下所能拿到的全部收益。有外媒指出，《黑寡婦》同步登錄Disney+給約翰遜帶來的損失超過5000萬美元。
斯嘉麗·約翰遜飾演的黑寡婦在漫威超英宇宙中濃墨重彩，不可或缺，全球粉絲眾多，因而此事一出立即登上各國娛樂版頭條。
而迪士尼很快做出了回復(fù)，否認(rèn)違約，稱漫威已支付約定的2000萬美元片酬，其指控毫無根據(jù)，認(rèn)為斯嘉麗·約翰遜一方對 COVID-19 大流行的可怕和長期全球影響的冷酷無視，令人悲傷和痛苦。
這個問題是此次官司成敗的核心。
早在 2018 年 10 月就有報道稱，斯嘉麗參演這部電影的片酬是1500 萬美元，比她因出演《復(fù)仇者聯(lián)盟》而獲得的“低七位數(shù)薪水”有所增加。值得注意的是，克里斯·埃文斯（“美隊”主演）和克里斯·海姆斯沃斯（“雷神”主演）分別憑借《美國隊長：內(nèi)戰(zhàn)》（2016）和《雷神：諸神黃昏》（2017）獲得了 1500 萬美元的收入，他們二人還因在《復(fù)聯(lián)3》和《復(fù)聯(lián)4》中獲得了差不多的片酬。盡管斯嘉麗1500萬美元出演《黑寡婦》被外媒指出得到漫威影業(yè)“多位知情人士”證實，但雙方均對數(shù)字的準(zhǔn)確性提出異議，稱他們“從未公開披露薪水或交易條款”，值得注意的是約翰遜還擔(dān)任了這部電影的執(zhí)行制片人。
“交易條款”四個字耐人尋味，從今天的訴訟可以看出，斯嘉麗也參考了好萊塢眾多一線演員的片酬機(jī)制，即“固定片酬+票房分成”的模式。也就是說2018年外媒報道的1500萬美元可能是她的固定片酬，主演+執(zhí)行制片人的身份還意味著她將參與這部電影的票房分成，分成比例可能相當(dāng)可觀。迪士尼稍后的公告中指出斯嘉麗已經(jīng)從流媒體票房中“賺取額外補(bǔ)償”，很可能500萬美元是至今斯嘉麗從《黑寡婦》院線和流媒體票房中總計獲得的分成收入。
不得不說，500萬美元的票房分成看起來對于斯嘉麗·約翰遜這樣重量級的影星而言，確實太低了。但是先不急，我們來看看同樣量級的演員的片酬。
根據(jù)資深影評人周黎明介紹，好萊塢一線演員通常是2000萬美元底薪再加票房分成，分成比例決定身價高低。而25%的票房分賬比例，也是好萊塢六大愿意為導(dǎo)演與明星預(yù)留出來的最大分成占比。以《復(fù)聯(lián)4》（2019年）里的鋼鐵俠飾演者小羅伯特·唐尼單片片酬為例，僅此片便賺取1億美金，折合人民幣近7億，該片在全球的票房總成績?yōu)?7億美元。
《黑寡婦》因疫情延遲一年多上映，最終于今年 7 月 9 日登陸影院和 Disney+。 公開數(shù)據(jù)顯示，截至目前，該電影全球票房收入超過 3.19 億美元，成為2021 年北美票房第五高的電影; 它還在開幕周末獲得了 6000 萬美元的 Disney+ 全球收入。雖然是2021年北美電影的佼佼者，但對于漫威超英電影而言，這個票房成績屬于墊底水平，僅僅是《復(fù)仇者聯(lián)盟4》總票房的14%，小羅伯特唐尼之所以能在《復(fù)聯(lián)4》拿到上億美元酬金，與電影本身票房高脫不了干系，因而對比起來看斯嘉麗一方稱“損失至少5000萬美元”似乎也有些夸張。
聯(lián)系《黑寡婦》當(dāng)前的票房，如果斯嘉麗已經(jīng)獲得了迪士尼支付的2000萬酬金，實際上也基本符合好萊塢該票房水準(zhǔn)下的薪酬水平。
此外，目前中國等主要票倉還沒上映，斯嘉麗的片酬分賬還可能在稍后的全球票倉中再增加。
約翰遜的律師約翰柏林斯基表示，“迪士尼將像《黑寡婦》這樣的電影直接發(fā)布到 Disney+ 以增加訂閱者，從而提高公司的股價，這已經(jīng)不是什么秘密了， COVID-19 只是借口。”他在提供給 TechCrunch 的一份聲明中更是直接指出，“無論他們?nèi)绾蝹窝b，它（迪士尼公司）都有履行合同的法律義務(wù)”。
新冠疫情確實導(dǎo)致了北美院線票房的巨額損失，斯嘉麗方主張迪士尼未獲同意上線流媒體導(dǎo)致其未能拿到該影片原本只登陸影院的全部利益，這本身也很難界定，因為法院很難無視新冠對影院的票房影響，也無法斷定流媒體是否真的給票房帶來了減量。
據(jù)外媒報道，在電影決定同時登陸流媒體時，斯嘉麗一方就曾提前進(jìn)行了溝通，但最終沒能達(dá)成一致，電影依舊按照迪士尼最新的發(fā)行策略進(jìn)行了發(fā)行。
事實上，這件事的爭議核心并不是疫情之前約定登錄院線的電影能不能搬上流媒體，因為自2020年新冠疫情全球爆發(fā)以來，影院被迫關(guān)閉以及如今限制性營業(yè)，導(dǎo)致線下發(fā)行渠道受阻，包括環(huán)球、華納、迪士尼、索尼等很多大制作影片都主動放到了流媒體上進(jìn)行付費點播。
爭議的核心是與電影有關(guān)的演職人員在新冠以前簽署的薪酬合同規(guī)定的利益該如何在發(fā)行方式變更后最大可能的保證。
從斯嘉麗等演員與制作人角度，他們不反對電影上流媒體，反對的是流媒體平臺增長是以犧牲自己利益為代價的。從迪士尼角度，受不可抗力影響，他們作為投資方，有權(quán)利對電影新的發(fā)行方式進(jìn)行決策，減少損失，而此前與斯嘉麗等簽署的院線票房分成收益受影響應(yīng)考慮到新冠疫情的客觀影響。
新文化商業(yè)（Ent-Biz）認(rèn)為，該起司法訴訟的核心將圍繞流媒體發(fā)行的收益到底能不能彌補(bǔ)影院收益，以及該筆收益帶來的發(fā)行公司股價增值、付費點播收入應(yīng)該如何分配給更多演職人員。司法的結(jié)果可能對全球以后甚至早于《黑寡婦》在流媒體發(fā)行電影有著深刻的影響，特別是在流媒體平臺上收益將如何平移到原本登錄院線的制作人員的收益分成，以及好萊塢新的薪酬體系該如何將流媒體發(fā)行變量考量進(jìn)去。
從另一個角度而言，愈發(fā)證明流媒體電影發(fā)行已經(jīng)大勢所趨，它已經(jīng)不是好萊塢的緊急避險。
一旦開始談?wù)摼€上發(fā)行對所有人員的薪酬等利益分配問題，好萊塢就再也不能拒絕它們成為電影的主流發(fā)行方式了。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
封殺她