微信封殺營(yíng)銷大號(hào)與阿里暫停賣家微信營(yíng)銷接口，這些有趣的事接連發(fā)生，再往前，微信官方公開表態(tài)不愿意成為營(yíng)銷平臺(tái)。
大半年前，做微博營(yíng)銷賬號(hào)撈了一筆的小X同學(xué)，因有微信營(yíng)銷賬號(hào)被封極為困惑，半夜電話問要不要繼續(xù)做微信的公共平臺(tái)賬號(hào)?，F(xiàn)在從微信和阿里的動(dòng)作來看，當(dāng)時(shí)的判斷和給他的建議沒什么錯(cuò)。就像數(shù)月前建議他全力投入移動(dòng)端的微淘平臺(tái)，未來還會(huì)建議他做WEB端的愛淘平臺(tái)。唯一一個(gè)商家想要，買家需要，營(yíng)銷達(dá)人更容易從中漁利的就是微淘了。
營(yíng)銷是個(gè)專業(yè)的活兒，這些營(yíng)銷賬號(hào)需要一個(gè)出口，運(yùn)營(yíng)微淘平臺(tái)的同學(xué)們有福了，好機(jī)會(huì)如果不抓住，至少在今年你是會(huì)遺憾的。
論壇口碑營(yíng)銷，博客營(yíng)銷，再到微博營(yíng)銷甚至微信營(yíng)銷，都會(huì)面臨的一個(gè)難題就是利益平臺(tái)無關(guān)性。論壇口碑營(yíng)銷版主受益，博客營(yíng)銷博主受益，微博和微信營(yíng)銷大號(hào)受益，這一系列的營(yíng)銷形式都可以從容的繞開平臺(tái)方。有些品牌企業(yè)會(huì)選擇長(zhǎng)期合作的公關(guān)公司，做一個(gè)整體包裝，然后分食給那些小公司或營(yíng)銷賬號(hào)。
比較極端的狀況，是微信的那些所謂多少CEO關(guān)注，可以影響有決策能力的人，互聯(lián)網(wǎng)人物專訪型微信賬號(hào)。寫著說軟也軟，說不軟也不軟的文章，接些當(dāng)期文章關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的廣告，半年20多萬 ，“自媒體們”就喧囂了。這真的是那些“自媒體們”的勝利嗎？
單純從個(gè)人角度，這的確是非常不錯(cuò)的成績(jī)，如果再與傳統(tǒng)媒體的稿酬相比更值得“贊”一下，無論從收益還是個(gè)人影響力。問題是，微信的公共平臺(tái)從中獲得了什么？影響力的輻射性自不容辯駁，只是柳傳志說了，在商言商。微信公共平臺(tái)的利益點(diǎn)在哪里？總不能買服務(wù)器帶寬，給員工薪水時(shí)發(fā)所謂的影響力。就像這幾天，某紙媒對(duì)新浪門戶前段時(shí)間裁員極不靠譜的觀點(diǎn)。
就像大半年前給小X同學(xué)說的，微信的野心并不是微博商業(yè)化那樣膚淺，什么微支付，什么大號(hào)平臺(tái)脅迫營(yíng)銷賬號(hào)屈服分成，還有莫名其妙的廣告塞進(jìn)用戶的timeline，都是讓人厭煩的舉動(dòng)。
Twitter和微信都是為移動(dòng)而生的產(chǎn)品，微信更想要的是基于LBS的本地化服務(wù)。作為數(shù)億用戶的移動(dòng)端應(yīng)用，對(duì)本地化商家的誘惑力不言自明，他們會(huì)趨之若鶩，比微博上的作為更瘋狂和貪婪，離交易和利益也近。你不能用微博這樣的信息平臺(tái)去談交易，就像你看視頻時(shí)總想過濾掉廣告，用百度總想把競(jìng)價(jià)排名的推廣鏈接都隱藏。
微信的LBS屬性，既契合用戶消費(fèi)需求，又為其提供了服務(wù)。微信很明智，對(duì)公共賬號(hào)的認(rèn)證做了較多限制，甚至限制發(fā)布條數(shù)。作為公眾平臺(tái)賬號(hào)的商家用戶來說，最重要的就是獨(dú)立性，自控渠道利益脫離平臺(tái)化。公共平臺(tái)的商家賬號(hào)，最想要的服務(wù)都極有可能成為騰訊最擅長(zhǎng)的增值服務(wù)，比如中移動(dòng)那種發(fā)信息收費(fèi)通道。
獨(dú)立性和自由發(fā)布，是想基于LBS的商家撈一筆的必備服務(wù)，你懂得。微信對(duì)這兩塊恰恰限制的極其嚴(yán)格，直接導(dǎo)致了公共平臺(tái)的商家賬號(hào)被掐去了翅膀，受制于微信規(guī)則。微信接下來會(huì)做的就是賣會(huì)員費(fèi)（沒發(fā)布信息數(shù)限制）、交易分成機(jī)制，而從微信大用戶量中從LBS本地服務(wù)中獲利的商家們，也只能引頸就戮了。
這應(yīng)該就是微信的野心：線下商家的本地服務(wù)入口；而對(duì)公共平臺(tái)賬號(hào)的限制，就是未來有大進(jìn)項(xiàng)的或收費(fèi)或分成的入口。
微信對(duì)淘寶的賣家們就沒有想法嗎？想法自然是有的，但對(duì)線上的賣家來說，營(yíng)銷和流量入口是豐富的，至少在淘寶大用戶量面前，微信前期不會(huì)有優(yōu)勢(shì)，更多是當(dāng)作備胎。
還有一個(gè)粒度問題，淘寶上的賣家與LBS的交叉后的公約數(shù)到底有多少，恐怕是一個(gè)非常尷尬的數(shù)據(jù)。這從淘寶800萬賣家，電子商務(wù)銷售占社會(huì)消費(fèi)總額額5.35%(2012年數(shù)據(jù))可以簡(jiǎn)單推算出結(jié)果。微信萬沒有舍大抓小的道理和理由。
淘寶上的賣家們對(duì)微信是不會(huì)死心的，有些人信奉“雞蛋不能放到一個(gè)籃子”，這雖然是弱者思維，但依然大有市場(chǎng)。畢竟對(duì)于賣家來說，多一個(gè)營(yíng)銷平臺(tái)總不是壞事，如果他們有足夠的精力顧及，也不至于關(guān)門的話。
至于“自媒體們“，他們頂多是階段性抬轎子的轎夫，讓微信老爺跑得快一點(diǎn)兒，再快一點(diǎn)兒。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
入口之爭(zhēng)太激烈了。