圖片來源@視覺中國
文 | 競核，編譯丨袁暢，編輯丨桂志偉
“安全隱患，偽君子”。
這兩組詞看似毫無關(guān)聯(lián)性，卻成為Epic訴訟蘋果壟斷一案階段性總結(jié)。蘋果稱Epic忽視應(yīng)用安全水面下潛藏的“巨大冰山”，Epic指責(zé)蘋果正假裝自己是這一領(lǐng)域的“仁慈君主”。
本篇為Epic大戰(zhàn)蘋果專題第四篇，我們將著重記錄Epic與蘋果律師向聯(lián)邦法官進(jìn)行的結(jié)案陳詞，尤其是蘋果方律師Richard Doren（理查德·多倫）、Epic方律師Gary Bornstein（加里·伯恩斯坦）等。
（感興趣的朋友戳 專題系列文章：Epic蘋果庭審實(shí)錄：《堡壘之夜》是Metaverse，微軟開炮蘋果下架云游戲；Epic蘋果庭審實(shí)錄：壟斷者的圍墻花園，機(jī)會(huì)主義者的“謊言”；Epic蘋果庭審實(shí)錄：庫克用“惡意、爛攤子、新天地”回?fù)粢磺?/a>。）
Epic VS 蘋果世紀(jì)庭審終于階段性落幕。
美國加州當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期一，為期三周的Epic Games訴蘋果壟斷案庭審終于告一段落。
自2020年8 月13日Epic在《堡壘之夜》內(nèi)自建支付系統(tǒng)，試圖繞過蘋果App Stroe渠道以來，這對冤家就已陷入紛爭之中，接連抖落出“驚天大瓜”。甚至殃及到索尼、微軟以及任天堂等行業(yè)巨頭。
上周五，法院在聽取蘋果公司CEO蒂姆·庫克的證詞后，于周一結(jié)束了訴訟程序。并對相關(guān)市場的定義和擬議的解決措施進(jìn)行了最后一波討論。
在經(jīng)歷四個(gè)小時(shí)的會(huì)議討論后，Epic和蘋果兩方都發(fā)表了結(jié)案陳詞。Epic再次將矛頭瞄準(zhǔn)蘋果壟斷生態(tài)系統(tǒng)，稱蘋果明里暗里都在打壓其他公司的公平競爭行為。
蘋果一方則強(qiáng)調(diào)，Epic的改變可能對iOS生態(tài)系統(tǒng)和更廣泛的移動(dòng)市場產(chǎn)生消極影響，否認(rèn)App Stroe與其他應(yīng)用系統(tǒng)政策存在不同。
競核認(rèn)為，如果這場戰(zhàn)爭注定要有輸贏，那分的不是高下，而是生死。如果Epic獲勝，蘋果或面臨更多挑戰(zhàn)，現(xiàn)有生態(tài)體系將面臨巨大破壞；如果蘋果獲勝，Epic將在移動(dòng)時(shí)代失去迅速崛起的機(jī)會(huì)。
借輿論造勢，是Epic的手段。
在做結(jié)案陳詞中，Epic律師加里·伯恩斯坦稱：“Epic VS 蘋果一案將對移動(dòng)游戲行業(yè)造成巨大影響。”
首先，他認(rèn)為此案不僅涉及Epic自身，同時(shí)也是眾多消費(fèi)者和開發(fā)者的訴求，因此Epic提出的解決措施關(guān)系重大、意義非凡；此外，消費(fèi)者和開發(fā)者受此問題影響已持續(xù)很長時(shí)間，問題必須要得到合理解決。
簡單來說，Epic認(rèn)為“蘋果賦稅”重，蘋果憑借在iOS生態(tài)壟斷地位壓榨開發(fā)者；另外，消費(fèi)者應(yīng)有選擇的權(quán)利，蘋果要開放支付系統(tǒng)供消費(fèi)者自行選擇。
即Epic是在為民請?jiān)?，蘋果必須順應(yīng)民意。
“針對蘋果行為的解決措施，必須比典型禁令救濟(jì)更有效力，因?yàn)樗斐傻膿p害遠(yuǎn)比通常法庭所面臨的更有破壞力。”加里·伯恩斯坦表示。
對此，蘋果法律顧問理查德·多倫強(qiáng)調(diào)，蘋果也希望法庭明白Epic要求的究竟是什么。Epic想要的是改變傭金和直接支付結(jié)構(gòu)，向第三方應(yīng)用商店開放iOS生態(tài)系統(tǒng)。
“這對蘋果的iOS用戶、蘋果的開發(fā)者社區(qū)、蘋果公司和法院來說都是糟糕的。”理查德·多倫說到。
他認(rèn)為，Epic在此次案件上的討論具有兩面性。
首先蘋果生態(tài)是基于安全性的考慮。例如，一些沒有提交到App Store的應(yīng)用，蘋果會(huì)對其進(jìn)行“惡意軟件”審查。但Epic并沒有具體說明，這對社會(huì)工程問題來說是不利的。
而這些安全隱患并不是冰山一角，更像一座潛藏在安全水面的冰山。不能因?yàn)樘O果在應(yīng)用安全方面的卓越表現(xiàn)，讓蘋果背上“惡意評價(jià)軟件”的黑鍋。
“法律保護(hù)技術(shù)的不兼容，并認(rèn)為它有利于競爭，這就是我們給消費(fèi)者選擇的方式。”理查德·多倫表示。
對此，他解釋道，早在被任何人說成市場霸主之前，蘋果公司的商業(yè)模式就已經(jīng)開發(fā)出來了，它很好地服務(wù)于它的客戶和開發(fā)者，而Epic現(xiàn)在正試圖改變這一點(diǎn)。
這在蘋果看來，Epic沒有關(guān)于這方面的任何指導(dǎo)意見，也不知道他們對蘋果的惡意攻擊會(huì)帶來什么樣的后果及影響。
總而言之，Epic狀告蘋果首要理由是蘋果存在嚴(yán)重壟斷壓榨行為，Epic的核心訴求是蘋果要開放生態(tài)，給Epic一個(gè)公平競爭的機(jī)會(huì)。但在蘋果看來，Epic只是為一己私利惡意中傷蘋果，蘋果做的一切都是為用戶和開發(fā)者著想。
下面我們再看看，被告方蘋果的結(jié)案陳詞。
先禮后兵，蘋果看似坐懷不亂，實(shí)則也慌得一批。
到目前為止，“支付結(jié)構(gòu)”一直是Epic和蘋果爭論不休的問題。Epic稱，App Store是一種壟斷，不僅“鎖住”了開發(fā)者和消費(fèi)者，甚至沒有相應(yīng)的替代品。蘋果則反駁說，用戶存在大量選擇。
針對是否存在壟斷行為，蘋果情急之下居然將友商也拉下水。
法庭上，蘋果律師丹尼爾·斯旺森（ Daniel Swanson）說：“如果按照Epic的定義，蘋果是一個(gè)壟斷者，那Xbox也是壟斷者，很多公司都是壟斷者。”
在他看來，開發(fā)者基于平臺開發(fā)產(chǎn)品，關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是蘋果商店是否為產(chǎn)品帶來了更多收益。更需要考慮開發(fā)者的轉(zhuǎn)換能力，開發(fā)者和消費(fèi)是否可以轉(zhuǎn)換到其他平臺。
有趣的是，就在此時(shí)，法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)向蘋果拋出了一個(gè)極為尖銳的問題：那為什么除了Epic以外，還有一群開發(fā)者也在起訴蘋果？
羅杰斯繼續(xù)補(bǔ)刀道：“如果我認(rèn)為這是博彩市場，那么就不存在壟斷，但有證據(jù)表明存在反競爭行為。如果我認(rèn)定這是移動(dòng)游戲市場，你覺得這會(huì)對你的分析造成什么影響？”
斯旺森回答道：““壟斷勢力會(huì)消失，蘋果用戶擁有的其他設(shè)備也將發(fā)揮作用”。
“蘋果做得非常好，法官大人，請讓我們繼續(xù)非常好地做下去。”Epic律師加里·伯恩斯坦最后表示。
說白了，這就是在瘋狂暗示：我們蘋果是個(gè)好人，我們是這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的仁慈的君主，讓我們在沒有競爭的情況下繼續(xù)做下去吧，因?yàn)榈侥壳盀橹?，它的效果還不賴。
但總的來說，這并不是一個(gè)合理的反壟斷法辯護(hù)理由。競爭應(yīng)該是引導(dǎo)卓越的東西，而不是我們僅僅相信蘋果會(huì)自覺地變得卓越。
對此，你怎么看呢？
最終，這場糾紛的判決還得交給法院。
法庭上，法官羅杰斯發(fā)表了自己的看法，首先她很感謝各位律師在本案中的工作，并表示很喜歡對雙方證人提出一些尖銳的問題。
她說:“我想我是一個(gè)有點(diǎn)強(qiáng)硬的人，但我這樣做是為了給人們找到正確的答案。”
關(guān)于何時(shí)可能做出裁決，羅杰斯強(qiáng)調(diào)，有“大量材料”需要審查，并表示最終決定可能要到8月13日才會(huì)公布。
巧合的是，這一天也正是Epic VS 蘋果糾紛戰(zhàn)一周年紀(jì)念日。
這或許只是羅杰斯開的一個(gè)玩笑，但她也強(qiáng)調(diào)這不是承諾在8月13日之前會(huì)給出判決結(jié)果。因?yàn)榉ㄔ哼€有成千上萬的案件需要審查。僅4500頁的證詞，就有相當(dāng)多的工作要做。
庭審最后，羅杰斯宣布：Epic訴蘋果壟斷案，法院審查所有內(nèi)容需要一段時(shí)間，判決結(jié)果也將在晚些時(shí)候以書面形式發(fā)布。
但真正結(jié)果是，無論哪一方對法官的裁決不滿意，都必然會(huì)對該裁決提出上訴。
值得提出的是，Epic在歐盟和澳大利亞對蘋果也提起了類似的訴訟和投訴。同時(shí)，Epic還在英國和澳大利亞狀告谷歌。盡管這些訴訟的日期尚未確定。
就目前而言，Epic與蘋果之間的爭端很可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迎來平靜，但這場爭端遠(yuǎn)未結(jié)束。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論