此等言之鑿鑿的新聞報(bào)道，存在大量的事實(shí)梳理。從三人的回復(fù)來看，其反駁力度不大，且對(duì)不實(shí)處并無所指?？梢苑醋C核心事實(shí)并無出入，幾可確信。
【小蟲/讀者來論】見貴網(wǎng)今日晨報(bào)獲知，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)的深度報(bào)道《京東副總裁的“食京”生意鏈》，劍指京東商城高級(jí)副總裁吳聲，借公司權(quán)力為自己舞弊營(yíng)私、打造了一條多人合作的利益鏈條。
該文中的核心爆料，來自郵寄到《每日財(cái)經(jīng)新聞》的神秘包裹。根據(jù)文章的內(nèi)容，我可以做出初步判斷：一、其內(nèi)容確有實(shí)據(jù)，不排除理解偏差（包括材料證實(shí)但沒有旁證），但核心事實(shí)應(yīng)無問題；二、若確為前妻，來源也應(yīng)該沒有問題。偽造證據(jù)首先無法通過媒體的求證，其次也沒有辦法建立自洽的邏輯；三、這篇文章雖然很長(zhǎng)，而且內(nèi)容生猛，但對(duì)于很多細(xì)節(jié)均點(diǎn)到為止。不排除留有余地或者還有后續(xù)報(bào)道的可能。
這篇文章引發(fā)了強(qiáng)烈反響。幾位當(dāng)事人都予以回應(yīng)。
吳聲（@吳聲）發(fā)微博稱，“這是一個(gè)沉默就是有罪的時(shí)代。忍至今日，即便萬箭穿心也不得不說幾句。很簡(jiǎn)單，對(duì)于某媒體的不實(shí)報(bào)道，我將保留法律訴訟的權(quán)利。我也相信幕后指使者必將受到良心的譴責(zé)。但京東躺著中槍，對(duì)不起強(qiáng)東。牽涉無辜朋友，對(duì)不住了，一并致歉?！?
申音（@申音）則說，“創(chuàng)業(yè)兩年，風(fēng)雨無阻。我捫心自問，所做所為，對(duì)得起良心對(duì)得起客戶對(duì)得起團(tuán)隊(duì)對(duì)得起朋友?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)大醬缸多面哈哈鏡，既然你們喜歡陰謀論，就陰謀好了。如果你們要把別人污名化，且努力潑糞。我會(huì)繼續(xù)戰(zhàn)斗。天道輪回，報(bào)應(yīng)不爽，不管是幕后黑手，還是前臺(tái)槍手，最后的審判一定會(huì)到來，請(qǐng)君靜候！”
羅振宇（@羅振宇）說，“【狗太讓我為難了】讓狗咬了，難不成還要咬回去？各位明鑒。”
此等言之鑿鑿的新聞報(bào)道，存在大量的事實(shí)梳理。如若不實(shí)，三位理應(yīng)揭竿而起——要求媒體道歉、起訴媒體、要求賠償損失等等，最不濟(jì)也是公開相應(yīng)的資料和賬目自證清白。從三人的回復(fù)來看，其反駁力度不大，且對(duì)不實(shí)處并無所指?？梢苑醋C核心事實(shí)并無出入，幾可確信?！?/p>
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論