微博、微信、APP相繼火爆，對于自媒體，則眾說紛紜。由一篇寫程苓峰的報(bào)道引起，“自媒體”這個(gè)與傳統(tǒng)媒體相對立的概念，最近又被討論起來。鈦媒體專欄作者魏武揮是這篇報(bào)道的主要被訪者之一。但他意猶未盡，用《自媒體怎商業(yè)化：不是有一小撮人，就叫自媒體》一文更充分地繼續(xù)將此問題研究開去。
此文同樣引發(fā)了一些討論和熱議，包括新浪微博上的熱門“自媒體”也參與了討論，進(jìn)而還引發(fā)了對《花總裝腔指南》這一典型自媒體產(chǎn)品的討論。小編現(xiàn)將部分讀者的精彩評論摘編如下，歡迎能有更多探討：
@Nightraider-Third：前幾年閭丘露薇提的“自媒體”，跟今天互聯(lián)網(wǎng)工作者談的“自媒體”，真是完全不同的東西，社會效用太不同了。@趙樂米： 回復(fù)@Nightraider-Third:還是有相通之處的。但移動智能終端、社交媒體的發(fā)展，已不可同日而語。
@創(chuàng)業(yè)邦陳?。?關(guān)于自媒體APP這事，說一下個(gè)人感受：那位丟了金箍棒的花總，當(dāng)年在微博連載故事發(fā)了就刪的時(shí)候，我是每發(fā)必追，但自從出了APP“裝逼指南”后，就幾乎很少打開去看了。@花總丟了金箍棒：回復(fù)@創(chuàng)業(yè)邦陳俊:更樂觀的看法是，對于高人氣的個(gè)人內(nèi)容提供者，自媒體APP可以讓他們拋棄靠稿費(fèi)和版稅謀生的傳統(tǒng)道路，直接以廣告收益作為主要收入來源。這才是自媒體最大的意義所在。
@花總丟了金箍棒：接著又回復(fù)@創(chuàng)業(yè)邦陳?。?strong>另外，我和@魏武揮 老師觀點(diǎn)最大的分歧在于，廣告會是自媒體重要的營收來源。前提是這個(gè)“自媒體”有志于商業(yè)化，裝腔指南一直有品牌商談投放廣告的事，而且不是按互聯(lián)網(wǎng)的CPM之類指標(biāo)來計(jì)費(fèi)。玩票性質(zhì)的自媒體APP只能說有自媒體屬性，并非商業(yè)意義上的自媒體。
@Lady廣大：自媒體，說到底就是個(gè)媒介接近權(quán)和媒介參與權(quán)？不管是個(gè)人媒體還是團(tuán)隊(duì)媒體。
@施柏鵬： 文中有一段話很值得思考，關(guān)于app的搜索，以前我用zaker的時(shí)候覺得類似的閱讀app 是移動互聯(lián)網(wǎng)的信息入口，但是沒想過基于移動互聯(lián)網(wǎng)的新型搜索，這是個(gè)大機(jī)會啊。
@沃極速俱樂部： 把微博當(dāng)成自媒體來運(yùn)作還是有很多不便的。比如說微博不能長篇大論。雖然有長微博做輔助，但評論轉(zhuǎn)發(fā)是不能加圖的，故而這種輔助力量并不完全。
@丁辰靈： 對本文的不同看法：@虎嗅網(wǎng) @鈦媒體 都應(yīng)該算自媒體，因?yàn)樗麄兌际且劳形⒉┢饋淼?；判斷自媒體的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是個(gè)人運(yùn)作還是團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，而是是否基于社會化傳播給用戶帶來獨(dú)特的內(nèi)容和體驗(yàn)。有的團(tuán)隊(duì)打個(gè)人品牌，有的打媒體品牌，這不影響本質(zhì)。我希望新浪扶持10萬個(gè)自媒體；換我的話：叫微博達(dá)人。
@花總丟了金箍棒：APP與微博用戶有交集但重疊度不高。裝腔指南iOS用戶超50萬，大部分卻非微博活躍用戶（我做過測試，引導(dǎo)用戶從微博向APP轉(zhuǎn)化容易，反之很難）?；钴S的自媒體是一個(gè)矩陣：APP、微博、微信甚至專欄分別發(fā)揮不同作用，核心仍是內(nèi)容運(yùn)營，社交化雖是其特色，卻未超脫傳統(tǒng)媒體運(yùn)營規(guī)律。
@大炮羅說品牌： 我理解的自媒體是區(qū)別傳統(tǒng)媒體，原來的受眾“我”成為中心，以我發(fā)起傳播內(nèi)容和傳播行為的都是自媒體。定義不重要關(guān)鍵是商業(yè)模式的變現(xiàn)。自媒體目前也脫不了窠臼，延續(xù)廣告+咨詢會展培訓(xùn)等延伸服務(wù)的模式。自媒體可以有大影響，影響力改變世界的時(shí)代已來臨，但別奢求成為大公司，做好小而美就挺好！
@好孕媽咪李星毅： 微博自媒體特點(diǎn)越強(qiáng)，類似微博易營銷平臺就越有價(jià)值。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論