自眾籌模式引入中國(guó)以來，就迅速融入了中國(guó)元素，從第一個(gè)中國(guó)Kickstarter眾籌平臺(tái)—---點(diǎn)名時(shí)間到如今數(shù)十家眾籌平臺(tái)，均不同程度地進(jìn)行了改造和創(chuàng)新，已經(jīng)與美國(guó)眾籌平臺(tái)有了較為明顯的差異。但相對(duì)于其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式而言，眾籌始終在摸索中前行，在靜悄悄中探索，發(fā)展比較緩慢。在制約眾籌發(fā)展的因素中既有中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，也有整個(gè)社會(huì)大環(huán)境問題。
總體上看，除了債權(quán)式眾籌P2P得到迅猛發(fā)展之外，其他類型的眾籌，如股權(quán)類眾籌、回報(bào)類眾籌、公益類眾籌，以及基于眾籌思維的圈子咖啡館眾籌模式，雖然也得到了一定的發(fā)展，但是總體看來還處于“雷聲大雨點(diǎn)小”的狀態(tài)。那么，中國(guó)式眾籌究竟存在哪些問題呢？是什么原因造成中國(guó)式眾籌發(fā)展如此緩慢的呢？
制約因素一：眾籌在中國(guó)的政策法律環(huán)境還不成熟，很多眾籌創(chuàng)新模式與現(xiàn)行法律法規(guī)還存在一定的沖突。
在眾籌起源地美國(guó)，2012年4月5日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了JOBS法案(全稱為《2012年促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》)，進(jìn)一步放松對(duì)私募資本市場(chǎng)的管制，法案允許小企業(yè)在眾籌融資平臺(tái)上進(jìn)行股權(quán)融資，不再局限于實(shí)物回報(bào)，同時(shí)法案也作出了一些保護(hù)投資者利益的規(guī)定。法案規(guī)定，對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目來講，其融資規(guī)模在12個(gè)月內(nèi)不能超過100萬美元;同時(shí)也限制了每一個(gè)特定投資人的融資規(guī)模，不可超過其年收入的5%。JOBS法案的出臺(tái)使美國(guó)眾籌有了合法生存的法律依據(jù)，特別對(duì)股權(quán)類眾籌發(fā)展有極大的促進(jìn)作用。
但在中國(guó)，根據(jù)中國(guó)法律，眾籌不支持以股權(quán)、債券、分紅、利息形式作為回報(bào)項(xiàng)目，否則有非法集資之嫌，美微傳媒在淘寶出售原始股的大膽嘗試就被監(jiān)管部門叫停就是一個(gè)例子。
在中國(guó)現(xiàn)行法律環(huán)境下，股權(quán)眾籌生存和創(chuàng)新的空間很小。根據(jù)現(xiàn)行的公司法及證券法相關(guān)規(guī)定，如果未經(jīng)監(jiān)管部門審批，向非特定對(duì)象公開發(fā)行股票，或者向超過200個(gè)特定對(duì)象發(fā)行股票，都屬于公開發(fā)行股票。如果按照現(xiàn)行法律規(guī)定，股權(quán)眾籌平臺(tái)不能在平臺(tái)上公開宣傳眾籌項(xiàng)目，否則，有可能違反未經(jīng)審批向公眾公開發(fā)行股份的法律紅線，如果達(dá)到一定的程度，則可能構(gòu)成犯罪。此外，也不能踩向超過200個(gè)特定的人發(fā)行股份的法律紅線。在此情況下，股權(quán)眾籌只能通過線下進(jìn)行，不能發(fā)揮眾籌的效用。
因此，就目前中國(guó)法律政策環(huán)境而言，債權(quán)類眾籌、股權(quán)類眾籌還存在諸多的限制和法律紅線，如果放開去創(chuàng)新則可能觸犯刑律，保守則不利于創(chuàng)新，缺乏吸引力。
制約因素二：眾籌平臺(tái)的盈利模式還存在問題
就目前看，中國(guó)式眾籌網(wǎng)站的交易規(guī)則和盈利模式是，如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未達(dá)到預(yù)定籌款目標(biāo)，系統(tǒng)會(huì)將已籌集到的資金退還給出資人。如果項(xiàng)目籌款成功，網(wǎng)站將根據(jù)籌得金額按比例收取傭金，傭金是主要收入來源，其次還有廣告收入。
具體而言，諸如Kickstarter等國(guó)外眾籌平臺(tái)的盈利模式通常是，從融資成功的項(xiàng)目中收取一定傭金，費(fèi)用比率一般為5%至10%。但在國(guó)內(nèi)，眾籌模式很難收取傭金，而且由于用量很小，再加之很多眾籌項(xiàng)目融資金額不大，即便收取也沒有意義。
沒有好的商業(yè)模式和盈利點(diǎn)，就難以吸引更多的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者加入眾籌行業(yè)，也難以吸引投資人的目光。這些都客觀上制約了眾籌平臺(tái)的發(fā)展。
但是，我們也注意到，國(guó)內(nèi)的線上眾籌平臺(tái)目前收益模式與行業(yè)密切相關(guān)，例如娛樂業(yè)可能有衍生品，很多眾籌平臺(tái)在嘗試一些“未來權(quán)益”分成，不是賺在項(xiàng)目上，而是賺在項(xiàng)目外。比如一些股權(quán)眾籌平臺(tái)開始收取融資方的股權(quán)而不是現(xiàn)金。不過，作為金融平臺(tái)，眾籌的主要商業(yè)模式終究還要回歸傭金模式，只是它還不適合目前的發(fā)展階段。
制約因素三：中國(guó)式眾籌征信體系及誠(chéng)信環(huán)境缺失
征信體系也是眾籌平臺(tái)的一大難點(diǎn)，通過陌生平臺(tái)或者弱關(guān)系開展眾籌，籌資人的信任機(jī)制、分配機(jī)制、退出機(jī)制是否健全到足以讓人相信，而且持久相信，這是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。項(xiàng)目發(fā)起人可以利用虛假信息進(jìn)行圈錢，領(lǐng)投人也很可能是同謀。
由于眾籌平臺(tái)游離于央行征信系統(tǒng)之外，再加之目前眾籌缺乏明確的金融監(jiān)管主體，很難被納入央行征信系統(tǒng)。目前大多數(shù)眾籌平臺(tái)所能做的，是自建征信數(shù)據(jù)庫排查借款人的惡意違約風(fēng)險(xiǎn)，央行的個(gè)人征信報(bào)告很難調(diào)用。除了央行的征信體系，個(gè)人信息的查詢，身份識(shí)別，相關(guān)的其他司法狀態(tài)信息等存在難以打通的障礙，金融大數(shù)據(jù)還是個(gè)美麗的夢(mèng)！缺乏了用戶征信在線大數(shù)據(jù)支持，眾籌平臺(tái)只能依靠有限的人力用有限的手段采用傳統(tǒng)的方法去調(diào)查項(xiàng)目發(fā)起人的資信能力，這種風(fēng)險(xiǎn)防控模式方式成本高、效果差。
制約因素四：眾籌項(xiàng)目存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足問題
投資者缺乏安全感，發(fā)起人也同樣缺乏。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的匱乏讓籌資者面臨創(chuàng)意剽竊的危機(jī)。鑒于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，眾籌平臺(tái)無法保證創(chuàng)意不被他人剽竊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人只能自己提高保護(hù)意識(shí)，部分披露產(chǎn)品或創(chuàng)意細(xì)節(jié)，同時(shí)與網(wǎng)站簽訂一些保密協(xié)議，防止項(xiàng)目雞飛蛋打。但這樣做卻使得投資人看不到完整的項(xiàng)目和產(chǎn)品創(chuàng)意信息，無法做出投資決策，所以大量的股權(quán)類眾籌及高科技產(chǎn)品的回報(bào)類眾籌不具有吸引力的原因。
如何既能保證發(fā)起人的創(chuàng)意不被投資者剽竊，又能使投資者充分了解創(chuàng)意信息做出投資決策，這是一個(gè)兩難選擇。面對(duì)這種尷尬的局面，如何加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，懲處侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，樹立尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)至關(guān)重要，但是整體看來，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系路途還很遙遠(yuǎn)。
制約因素五：中國(guó)社會(huì)對(duì)眾籌認(rèn)識(shí)不足，存在諸多誤解
由于中國(guó)各地之前出現(xiàn)的民間借貸引發(fā)的跑路現(xiàn)象和對(duì)一些集資詐騙案件的處罰，使社會(huì)普遍把眾籌與非法集資聯(lián)系起來，一聽到眾籌立刻聯(lián)想起非法集資問題。
再加之中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系尚未完全建立，社會(huì)普遍存在信任感，所以這些因素都對(duì)眾籌的發(fā)展不利，因?yàn)楸娀I是基于信任而產(chǎn)生的，沒有信任就不存在眾籌的基礎(chǔ)。
在上述諸多因素制約下，中國(guó)式眾籌目前的現(xiàn)狀是，除了越來越膨脹的P2P之外，股權(quán)式眾籌謹(jǐn)小慎微，步履蹣跚。唯有回報(bào)類眾籌憑借“創(chuàng)意產(chǎn)品和文藝”艱難生存，一些線下的咖啡館只是在出賣圈子，逐漸陷入過剩。難免有些行業(yè)人士認(rèn)為：“眾籌是非主流的互聯(lián)網(wǎng)融資渠道，不向創(chuàng)業(yè)公司開放，只以音樂、影視、科技、漫畫、游戲等項(xiàng)目名義籌資。投資者收益僅限于實(shí)物產(chǎn)品，并沒有資金回報(bào)，眾籌在國(guó)內(nèi)變味了，成為廣告投放平臺(tái)。”（文/郭勤貴 本文來自鈦媒體 微信號(hào)：taimeiti）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
昨天看了WeMedia關(guān)于中國(guó)眾籌問題提到“1、中國(guó)人沒有募捐的習(xí)慣；2、沒有創(chuàng)新的東西；3、就怕眾籌有”老鼠屎“，被騙的人無所謂，被罵死2B才是最恨的。
需要有法律法規(guī)的配合，才有好的成長(zhǎng)
中國(guó)暫時(shí)沒有形成好的環(huán)境
我覺得信任是最大的問題
需要法律約束
環(huán)境尚未成熟，眾籌目前在中國(guó)更像一個(gè)早產(chǎn)兒。
都是沒有責(zé)任感的
中國(guó)特色
現(xiàn)在是魚龍混雜
呵呵