圖片來源@REUTERS
文 | 蘇寧金融研究院，作者 | 蘇寧金融研究院研究員黃大智、實(shí)習(xí)生文怡亭
近年來，隨著美歐在互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)通信領(lǐng)域的分歧進(jìn)一步凸顯，“數(shù)字稅”一詞被帶火。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)第二大國、互聯(lián)網(wǎng)用戶第一大國，“我國要不要征收數(shù)字稅”也成為了討論熱點(diǎn)。討論主要圍繞兩點(diǎn)展開。
第一、“用戶創(chuàng)造價(jià)值”多還是“用戶享受免費(fèi)服務(wù)”多。
官方的聲音中，以對(duì)平臺(tái)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅的觀點(diǎn)居多。例如中國證監(jiān)會(huì)科技監(jiān)管局局長姚前認(rèn)為，“雖然平臺(tái)企業(yè)在發(fā)展最初階段會(huì)向用戶發(fā)放優(yōu)惠券和消費(fèi)紅包，但更多只是一種營銷手段，作為價(jià)值創(chuàng)造來源，用戶卻未能真正享受平臺(tái)收益”，因此，“作為公眾代表，政府有必要像征收自然資源稅一樣，對(duì)平臺(tái)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅”。
學(xué)術(shù)界也有類似觀點(diǎn)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算研究中心主任王雍軍認(rèn)為，如果數(shù)字企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)從事應(yīng)稅銷售并取得利潤，那么數(shù)字資產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生納稅的義務(wù)，同時(shí)，他認(rèn)為國內(nèi)數(shù)字企業(yè)大多數(shù)在做這樣一件事，即“把別人的生意（包括金融和非金融生意）搬到數(shù)字平臺(tái)上”，他將這一類型“數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”所產(chǎn)生的利潤和銷售定義為“數(shù)字化租金”——數(shù)字企業(yè)利用數(shù)字力量和壟斷地位從轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)造財(cái)富中獲利。
產(chǎn)業(yè)界則不同，部分觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的免費(fèi)服務(wù)所產(chǎn)生的消費(fèi)者剩余價(jià)值更大，既然用戶享受的免費(fèi)服務(wù)大于創(chuàng)造的價(jià)值，自然也不應(yīng)繳納新的數(shù)字稅。
第二、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”是否公平繳納稅款。部分學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，目前有許多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)沒有公平地繳納最低水平的稅收。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)界則以互聯(lián)網(wǎng)巨頭平均稅率高于民營企業(yè)納稅額前20家為由反對(duì)征收數(shù)字稅。
作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“晴雨表”，稅收反映了一國經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，“數(shù)據(jù)”這一新型生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用越來越突出。但與此同時(shí)，用戶、企業(yè)、社會(huì)、國家也都遭受著數(shù)據(jù)濫用引發(fā)的巨大的負(fù)面效應(yīng)，“數(shù)字稅”則被認(rèn)為是解決這些問題的一種方案，因此，征收“數(shù)字稅”也就有其合理性。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)被看做是新型“石油”，與土地、勞動(dòng)等并列為新型生產(chǎn)要素，是基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。但長久以來，數(shù)據(jù)價(jià)值和產(chǎn)權(quán)歸屬一直被人們所忽略，也是難以賦予數(shù)據(jù)價(jià)值的重要因素。
從生產(chǎn)的角度看，數(shù)以億計(jì)的互聯(lián)網(wǎng)用戶是數(shù)據(jù)的真正創(chuàng)造者，因此數(shù)據(jù)可以被看做一種“私人產(chǎn)品”。同時(shí)，借助平臺(tái)和技術(shù)優(yōu)勢，這些“私人產(chǎn)品”被互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)獲取、加工、定價(jià)，作為生產(chǎn)要素加以利用或者出售。因此，滿足商品屬性的這部分?jǐn)?shù)據(jù)，其價(jià)值和價(jià)格應(yīng)該被正視。
Questmobile數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長為30.8個(gè)小時(shí)，平均每天上網(wǎng)時(shí)長超4小時(shí)。如果將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)看作一個(gè)巨大的生產(chǎn)車間，那么我們每個(gè)人都是在層層監(jiān)控包圍下作業(yè)在各個(gè)APP流水線上的打工人，源源不斷提供著免費(fèi)的數(shù)據(jù)資源。
表面上看，作為獎(jiǎng)勵(lì)，我們獲得了精神上的刺激和認(rèn)知上的突破，然而，羊毛出在羊身上，用戶不僅要免費(fèi)提供生產(chǎn)要素，將偏好、隱私拱手奉上，還要不時(shí)被精準(zhǔn)投放的定制化消費(fèi)需求榨干荷包，昔日所享有的免費(fèi)服務(wù)如今也寫著明晃晃的四個(gè)大字——“白嫖可恥”。
隨著沖浪體驗(yàn)日漸成為數(shù)據(jù)價(jià)值的附庸，我們不禁發(fā)出疑問，在數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中，我們付出的時(shí)間、健康、金錢等成本與從平臺(tái)免費(fèi)服務(wù)中獲得的滿足感是否等價(jià)？在倡導(dǎo)智能化的今天，面對(duì)陌生的自助機(jī)器，出門辦事的難度真的低于人力服務(wù)的非智能時(shí)代？
可以看到，事實(shí)是數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素并沒有被公允定價(jià)，至少，這部分價(jià)值并未如實(shí)反饋給生產(chǎn)者。
2020年4月9日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制的意見》明確提出，要“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”。今年1月31日，中央辦公廳及國務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系行動(dòng)方案》中，也再次重申這一目標(biāo)。
賦予數(shù)據(jù)價(jià)值，并作為生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求，對(duì)于這類聚沙成塔、聚水成海極具規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的資源，具有“公共”性質(zhì)的數(shù)據(jù)稅不失為一個(gè)具有可行性的實(shí)踐方案。
正如前述所講，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要的生產(chǎn)要素，這意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營中投入的實(shí)物生產(chǎn)要素要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，較少的固定投入則意味著更少量的資產(chǎn)貶值和更低的經(jīng)營杠桿，與此同時(shí)，相比于實(shí)物資產(chǎn)，無論是價(jià)格成本，還是收集、流轉(zhuǎn)成本，數(shù)據(jù)這一無形資產(chǎn)都有著無可比擬的優(yōu)勢?？梢哉f，由于不對(duì)等的資產(chǎn)配置，傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一開始就沒有站在同一起跑線上。
此外，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式和資產(chǎn)的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)公司具有天然的避稅優(yōu)勢。當(dāng)前稅收制度下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)衍生出的大量虛擬數(shù)字化產(chǎn)品和跨境數(shù)字服務(wù)并未被納入稅收征管體系，因此，在同等避稅模式下，無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓較實(shí)物資產(chǎn)更為簡便且不易被監(jiān)管，這不僅對(duì)現(xiàn)行稅制帶來極大挑戰(zhàn)，也因此使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)相應(yīng)承擔(dān)了更重稅負(fù)。
不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平均稅率也遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)實(shí)體行業(yè)，人大重陽《中國財(cái)稅研究報(bào)告——基于上市公司的測算》顯示，2017年，信息傳遞、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)平均稅率為17.46%，僅僅高于農(nóng)林牧漁業(yè)，相比之下，制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)稅率均高于25%。
從行業(yè)內(nèi)部看，馬太效應(yīng)下，平臺(tái)流量越大，越能吸引更多流量，獲取數(shù)據(jù)的邊際成本越低，伴隨著巨頭間各種補(bǔ)貼大戰(zhàn)、版權(quán)之爭，行業(yè)進(jìn)入門檻也越來越高。目前來看，市場份額向頭部互聯(lián)網(wǎng)巨頭集中的趨勢越發(fā)明顯。
據(jù)信通院統(tǒng)計(jì)，截止2020Q3，互聯(lián)網(wǎng)top10企業(yè)市值在行業(yè)內(nèi)占比達(dá)83%，同比增速為15.2%，而其中頭部三家企業(yè)的市值增長則超過了30%。以互聯(lián)網(wǎng)廣告的利潤分配為例，2019年，我國互聯(lián)網(wǎng)廣告總收入約為4367億元人民幣，占總體廣告收入50%以上，前五大互聯(lián)網(wǎng)巨頭占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)廣告近七成市場份額。
其他細(xì)分領(lǐng)域如電子商務(wù)、社交、游戲，三者占行業(yè)總收入比重高達(dá)84%，僅電子商務(wù)一項(xiàng)就占據(jù)了行業(yè)收入60%以上的份額。可見，分走行業(yè)大部分蛋糕的恰恰是享受數(shù)據(jù)成本優(yōu)勢最多的業(yè)務(wù)和企業(yè)。
設(shè)想一下，借助平臺(tái)優(yōu)勢，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未來仍能以幾乎為零的邊際成本獲取用戶和用戶數(shù)據(jù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下，巨頭們占據(jù)了絕大部分市場份額，市場進(jìn)入障礙不斷增加，新進(jìn)入企業(yè)由于規(guī)模劣勢不得不承擔(dān)較高的平均成本，長此以往，頭部公司不斷壯大，小公司則因無法生存而退出市場，最終形成少數(shù)企業(yè)盤踞市場的局面，服務(wù)價(jià)格也不再圍繞其價(jià)值波動(dòng)。這不僅擾亂了市場秩序，損害了中小企業(yè)和消費(fèi)者的利益，更不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
古有言：不患寡而患不均。合理的定價(jià)機(jī)制是行業(yè)良好運(yùn)行的前提，公平的營商環(huán)境是市場維持活力的基本保障。作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，稅收有必要在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮其應(yīng)有作用。
數(shù)據(jù)時(shí)代，我們還有隱私可言嗎？相信不少人都有這樣的經(jīng)歷，隨便下載一個(gè)APP，基本都會(huì)請求讀取你的位置、通訊錄、照片甚至手機(jī)序列號(hào)等隱私；上午剛和朋友在社交軟件中聊起某種產(chǎn)品，第二天就被推送了相關(guān)廣告；前腳剛開通某外賣、打車軟件VIP，后腳就發(fā)現(xiàn)作為重度用戶，自己居然被平臺(tái)“殺熟”了；還未進(jìn)入職場，卻發(fā)現(xiàn)陌生公司早已偷偷為自己報(bào)了幾年稅……
作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定一直處于模糊狀態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)巨頭們不僅獲取數(shù)據(jù)的成本低，數(shù)據(jù)濫用的私人成本也低，由于信息、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等不對(duì)稱，受害者不僅難以溯源，合理維權(quán)訴求也常常不被重視，更多時(shí)候，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)營造的信息繭房里，我們甚至都未曾意識(shí)到自己被“分門別類”進(jìn)而“區(qū)別對(duì)待”。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼在《經(jīng)濟(jì)增長的道德意義》一書中提出，好的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該帶來道德水平的提升。當(dāng)過于強(qiáng)調(diào)效率，把道德從效率剝離出來，經(jīng)濟(jì)也難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)仍不完善條件下，對(duì)數(shù)據(jù)定價(jià)，征收數(shù)字稅，一定程度上有利于提高數(shù)據(jù)濫用成本，從而減少由此引發(fā)的一系列負(fù)外部性。
經(jīng)濟(jì)全球化下，隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善和技術(shù)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的跨境合作與傳播，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)也越來越頻繁，而這些來自各個(gè)平臺(tái)、領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，事關(guān)一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)治理、公共服務(wù)、國防等方方面面。
2020年2月，歐盟委員會(huì)連發(fā)三份數(shù)字戰(zhàn)略文件，分別是《塑造歐洲的數(shù)字未來》、《人工智能白皮書》和《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，試圖扭轉(zhuǎn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的劣勢，奪回“數(shù)字主權(quán)”，即歐盟必須根據(jù)自己的價(jià)值觀并遵守自己的規(guī)則來做出自己的選擇。而數(shù)字稅，已然成為了美歐爭奪數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定話語權(quán)的前沿陣地，盡管雙方摩擦不斷，但實(shí)質(zhì)上還是一家人關(guān)起房門吵架，仍然試圖構(gòu)建 OECD層面下的國際稅收規(guī)則。
我國大型科技企業(yè)的數(shù)量僅次于美國，一旦以歐盟方案為藍(lán)本的數(shù)字稅改革在全球范圍內(nèi)推廣，我國企業(yè)將首當(dāng)其沖。部分歐盟成員國的數(shù)字稅計(jì)劃中更是點(diǎn)名提到我國互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)。
作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國，在區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義和單邊保護(hù)主義抬頭形勢下，數(shù)字稅規(guī)則制訂的話語權(quán)對(duì)未來我國國際化合作至關(guān)重要，為了順應(yīng)全球化潮流、構(gòu)建公平正義的國際營商環(huán)境，更應(yīng)該主動(dòng)融入到國際稅收治理規(guī)則的制定中，不搞狹隘的單邊主義，積極尋求伙伴進(jìn)行協(xié)商，為世界提供“中國方案”。
理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻往往很骨感。
盡管國際上呼聲很高，歐盟多國也已展開數(shù)字稅征收實(shí)踐，然而，正如我們在《數(shù)字稅征收潮：互聯(lián)網(wǎng)巨頭與全球各國，誰是刀俎誰是魚肉？》一文中提到的，大多數(shù)國家數(shù)字稅的出臺(tái)主要是為了應(yīng)對(duì)以蘋果、谷歌為首的跨國互聯(lián)網(wǎng)巨頭稅基侵蝕問題，且征收對(duì)象和領(lǐng)域也未達(dá)成共識(shí)?？紤]到我國國情和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，數(shù)字稅征收，仍有以下幾點(diǎn)問題需要考慮。
首先，數(shù)字稅征收所需的硬件技術(shù)條件是否滿足？大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等數(shù)字化產(chǎn)業(yè)能否應(yīng)用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)管？征稅過程中產(chǎn)生的技術(shù)成本是否低于稅收總額？
第二，供求不平衡關(guān)系下，數(shù)字稅征收是否會(huì)引發(fā)稅收轉(zhuǎn)嫁問題？如何遏制這一情況？
第三，如何平衡好數(shù)字稅征收與減稅降稅政策關(guān)系？
第四，數(shù)字稅征收是否對(duì)我國營造市場化、法制化、國際化營商環(huán)境有不利影響？是否會(huì)不利于“引進(jìn)來”外國高質(zhì)量企業(yè)以及本國高技術(shù)企業(yè)“走出去”？
最后，應(yīng)該對(duì)哪些領(lǐng)域、哪些業(yè)務(wù)、哪類企業(yè)征稅？數(shù)字稅稅基怎么確定？
總體而言，推動(dòng)數(shù)據(jù)價(jià)值化，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求，也是積極參與國際稅收治理、維護(hù)國家稅收主權(quán)的必然舉措。同時(shí)，在進(jìn)行數(shù)字稅討論與研究時(shí)，更需立足國內(nèi)外具體情況，完善現(xiàn)有稅制和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，謹(jǐn)慎借鑒國外舉措，避免“一刀切”。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
app應(yīng)該給用戶錢啊，而不是給國家