圖片來源@Unsplash
陌生人社交產(chǎn)品Uki遭Soul前員工“設(shè)局”舉報一事又有新進展。
據(jù)鈦媒體App獨家獲悉，日前上海普陀區(qū)人民法院就“Uki遭Soul前員工惡意舉報下架”一案一審開庭，近日宣布了一審判決結(jié)果。
一位知情人士向鈦媒體App提供了一審判決書，判決內(nèi)容如下：
一、被告人李某犯損害商業(yè)信譽、商品信譽罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元；
二、被告人范某犯損害商業(yè)信譽、商品信譽罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
三、扣押在案的退賠款發(fā)還被害單位上海?？畔⒖萍加邢薰?；扣押在案的作案工具依法沒收。
一審判決書對被告人李某、范某分別作出處罰
Uki對鈦媒體App獨家回應(yīng)道，進行“設(shè)局”舉報的兩位嫌疑人，李某判一緩一，罰款5萬元。范某判九個月緩刑一年，罰金3萬元。除此以外，判決第三條要求的“發(fā)還扣押在案的退賠款”，指的是李某和范某此前上交的330萬保釋金，而今法院判決這330萬保釋金作為退賠款，賠償給Uki公司。
判決書還指出，現(xiàn)有證據(jù)無法證明系單位授意兩名被告人實施犯罪行為，故被害單位的訴訟代理人提出兩名被告人構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪及本案系單位犯罪的意見，不予采納。這意味著法院認(rèn)定這是個人行為而非公司行為。
一審判決書認(rèn)為兩名被告的犯罪屬個人行為，而非公司行為
去年10月，陌生人社交產(chǎn)品Soul的前員工“李某”及其下屬“范某”涉嫌故意在Uki的App上散布有害違規(guī)信息，設(shè)局進行惡意舉報。這一舉報導(dǎo)致Uki被下架處理三個月，公司增長近乎停滯、業(yè)務(wù)受到嚴(yán)重危害。
今年3月，犯罪嫌疑人李某、范某因涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪被普陀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
有知情人士向鈦媒體App透露，犯案時，李某正擔(dān)任社交應(yīng)用Soul的審核經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品運營和內(nèi)容審核等工作，范某為基層運營人員。在該案件發(fā)生后，Soul和李某、范某解除了勞動合同。
上海普陀區(qū)人民法院的一審判決書也認(rèn)定了李某為審核經(jīng)理、范某為運營人員的身份。
對于一審判決結(jié)果，Soul對鈦媒體App獨家回應(yīng)：“我司通過媒體渠道獲悉案件已判決，因事涉公司前員工，我司對此有一定關(guān)注，但案件與公司并無任何關(guān)系。我司對于判決結(jié)果和判決過程也并不知情，不方便發(fā)表任何意見。”
結(jié)合檢察院公開信息，鈦媒體App梳理了此案的幾個關(guān)鍵時間節(jié)點：
至此，Uki因惡意舉報下架將近3個月，Uki創(chuàng)始人認(rèn)為，這直接影響了公司發(fā)展。
“從用戶規(guī)模來看，2018年我們用戶規(guī)模較小，但在19年底已經(jīng)完成了將近3倍的用戶增長。如果不下架，可能會有4-5倍的增長。”
在接受鈦媒體App的獨家專訪時，Uki創(chuàng)始人兼CEO孫銘君表示。
他補充道，在2019年下架前，Uki的用戶規(guī)模已達千萬級，日活也達到了百萬級左右。
“基于這樣的用戶規(guī)模，我們投入了高額的市場費用，但下架無異于緊急剎車，不僅僅是經(jīng)濟損失，隨著新增流量入口被切斷，我們的增長契機也被迅速掩蓋，從高速增長進入到下跌狀態(tài)，”孫銘君對鈦媒體App表示。
然而，對于這類需要燒錢換規(guī)模、尚未實現(xiàn)盈利的App而言，用戶規(guī)模的下滑往往很難直接換算成經(jīng)濟損失，這也意味著，在案件取證時有些損失是“看不見”的。
“在整個案件中，我們要搞清楚到底有多少經(jīng)濟損失。但在接觸大量評估機構(gòu)后，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有評判方法更多考慮的是實際經(jīng)濟收益，而非用戶規(guī)模。我們作為早期需要燒錢的創(chuàng)業(yè)公司，收入模型是很簡單的，這種大規(guī)模的用戶損失卻很難被納入考量。”
據(jù)孫銘君對鈦媒體App透露，當(dāng)前，Uki還在繼續(xù)與評估機構(gòu)溝通更合理的評估方法。
不過，憂患之中亦有反思。孫銘君表示，這一年都在修煉內(nèi)功，對用戶價值和公司架構(gòu)做了重新梳理。
孫銘君表示，在下架期間，Uki從提升算法匹配度、增強互動場景入手提升用戶體驗。“但作為交友平臺，當(dāng)新用戶的數(shù)量下降時，即便有新的玩法，實際上還是會影響老用戶的體驗。”孫銘君也透露，截至今年年底Uki的收支已近乎打平。
“原先我們會把社交和娛樂混為一談，認(rèn)為好玩就是有社交意義，但這會導(dǎo)致用戶定位不清晰?，F(xiàn)在我們明確了，幫用戶交到朋友才是真正有價值。像小游戲、小測試等玩法如不能幫助交友，價值就不大，應(yīng)該把重點放在用戶推薦和匹配上。”
在過去一年，針對社交產(chǎn)品、直播、短視頻等產(chǎn)品的監(jiān)管也愈發(fā)嚴(yán)格。
孫銘君對此表示，內(nèi)容生態(tài)的健康是非常重要的。它的健康指標(biāo)會決定用戶對產(chǎn)品的喜愛度和認(rèn)知度，所以我們都必須要擁抱國家的管理規(guī)定，做好合規(guī)工作。
Soul前員工設(shè)局陷害Uki，只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡性市場競爭的一個縮影。
金誠同達律師事務(wù)所高級合伙人彭凱律師接受了鈦媒體App專訪，對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)市場中頻發(fā)的惡性競爭事件作出總結(jié)，并建議監(jiān)管層完善相關(guān)法律法規(guī)。
彭凱律師表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡性（不正當(dāng)）競爭，常表現(xiàn)為價格戰(zhàn)之外的形式，可以區(qū)分為傳統(tǒng)類型的不正當(dāng)競爭行為以及基于互聯(lián)網(wǎng)特性引發(fā)的新型不正當(dāng)競爭行為。
具體而言，傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為即商業(yè)詆毀、搶注商標(biāo)、傍品牌、虛假宣傳等行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸。
而新型不正當(dāng)競爭行為隨著技術(shù)發(fā)展、商業(yè)模式迭代更新以及各行業(yè)的相繼成熟，先后出現(xiàn)了“二選一”（不兼容行為）、 “流量劫持”、“屏蔽廣告”、“數(shù)據(jù)抓取”、“聚合導(dǎo)流”等互聯(lián)網(wǎng)特有的不正當(dāng)行為。
據(jù)彭凱律師介紹，Soul與Uki的糾紛，就屬于新型惡性競爭中“惡意投訴和舉報”的類型，表現(xiàn)為直接在對方平臺上發(fā)布不利信息、或直接利用應(yīng)用商店的發(fā)布規(guī)范惡意投訴，屬于利用互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺的特殊身份進行的不正當(dāng)行為。
“與此案同類型的還有小猿搜題和作業(yè)幫的糾紛。2017年8月，小猿搜題就曾指控作業(yè)幫員工在小猿搜題應(yīng)用上惡意發(fā)布了涉黃信息。”
在彭凱律師看來，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場惡性競爭存在跨界競爭、競爭類型多元化等趨勢。
由于互聯(lián)網(wǎng)的“無邊界”屬性，大多數(shù)企業(yè)都在不斷開拓業(yè)務(wù)版圖，打入別家的腹地。這種經(jīng)營上的跨界，使得《反不正當(dāng)競爭法》適用的前提條件“是否存在競爭關(guān)系”幾乎形同虛設(shè)。這意味著，兩家本身業(yè)務(wù)毫不相干的企業(yè)，也可能在始料不及的時間和領(lǐng)域開戰(zhàn)。
他還表示，技術(shù)革新也加劇了惡意競爭。
惡性競爭的種類和數(shù)量都呈增長趨勢。比如爬蟲技術(shù)的普及，就為一些企業(yè)利用數(shù)據(jù)抓取進行惡性競爭提供了便利。
除此以外，每次出現(xiàn)新的商業(yè)模式和風(fēng)口，都會帶動新的廝殺，這也導(dǎo)致惡性競爭的類型越發(fā)多元。
從網(wǎng)約車的價格戰(zhàn)、到短視頻平臺的視頻搬運、再到大廠之間針對版權(quán)的種種糾紛，每個特定領(lǐng)域都可能產(chǎn)生不同的惡性競爭。
由于上述原因，很多企業(yè)在遭遇惡性競爭時，往往會遇到取證困難的問題。
“由于信息技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)營者的競爭行為具有隱蔽性，越來越多的涉訴行為無法直接確定行為主體，也無法直接明確行為和后果之間的關(guān)系。競爭行為的隱蔽性也造成了舉證的困難性。”彭凱律師對鈦媒體App表示。
在不正當(dāng)競爭方面，監(jiān)管層面已經(jīng)有《反不正當(dāng)競爭法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《反壟斷法》等法規(guī)可以遵循。但隨著競爭越發(fā)惡性頻繁，也出現(xiàn)了監(jiān)管路徑較少、監(jiān)管效率低下、以及違法成本較低的情況。
彭凱律師認(rèn)為，在引導(dǎo)市場良性競爭方面，監(jiān)管層面還可以做出如下努力。
他更是指出，建議完善不正當(dāng)競爭行為保全禁令規(guī)定。這意味著在遭遇惡意投訴等不正當(dāng)競爭時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以申請行為保全，由法院禁止對方的惡意投訴行為，進而使自己的App免受應(yīng)用商店下架。
“一旦企業(yè)App下架，不僅會失去潛在客戶，而且會讓現(xiàn)有客戶認(rèn)為該App可能存在違法違規(guī)情形，降低其對企業(yè)的信任度，且這種損害具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能迅速地隨著互聯(lián)網(wǎng)傳播使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)失去流量，這約等于剝奪企業(yè)生命力。”
像Uki遭舉報下架App后，不僅用戶規(guī)模受損，還影響了企業(yè)聲譽，對企業(yè)無形的影響也是難以估量的。
Uki遭惡意舉報下架一案，只是互聯(lián)網(wǎng)惡性競爭的一枚切片。值得深思的是，當(dāng)技術(shù)被用于作惡，心機被用于商業(yè)，恐怕一切都只會導(dǎo)向更為混亂的營商環(huán)境。（本文首發(fā)鈦媒體App，作者/蘆依，編輯/宇航）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
原來是個人行為啊，我說哪有公司那么傻做這樣的事情。??
林子大了什么都有，個人行為也能上升成這樣，公司也是受害者了
原來是審核經(jīng)理，不是高管啊
李某不是三大合伙人嗎？一直是運營負(fù)責(zé)人，啥時候變成的審核經(jīng)理
沒想到啊沒想到，soul是這樣對待員工的，失敗不是沒有原因的。幸好Uki光明磊落，邪不敵正，身正不怕影子斜。
Uki被證清白后的廣告應(yīng)該怎么做呢