圖片來源@視覺中國
文 | 超先聲
反壟斷與防止資本無序擴(kuò)張?jiān)谀甑壮蔀橹袊?jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要話題。
在中央經(jīng)濟(jì)工作會議中，把“反壟斷”排在明年工作第六位，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”。
在12月11日的政治局會議中，首次提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”，將中國平臺經(jīng)濟(jì)納入高層監(jiān)管視野，是中國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展二十多年來一次里程碑式的政策大轉(zhuǎn)向，必定會對未來中國的經(jīng)濟(jì)格局、平臺巨頭、壟斷企業(yè)造成深遠(yuǎn)影響。
這次新提法，不是心血來潮，也不是偶然為之，從理論到制度層面，過去幾年都在默默準(zhǔn)備，風(fēng)暴到來之前，早有預(yù)兆。
2018年中央和國家機(jī)構(gòu)改革拉開大幕，幾十個中央部門大刀闊斧，短短一年內(nèi)雷厲風(fēng)行完成改革，“解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事。” 其中就包括新成立的國家市場監(jiān)督管理總局。
市場監(jiān)管總局統(tǒng)攬市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力。
將國家工商行政管理總局的職責(zé)、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的職責(zé)、國家食品藥品監(jiān)督管理總局的職責(zé)、國家發(fā)展和改革委員會的價格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法職責(zé)、商務(wù)部的經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法以及國務(wù)院反壟斷委員會辦公室等職責(zé)整合，組建國家市場監(jiān)督管理總局，作為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。
這次權(quán)力的集中完成了20年前機(jī)構(gòu)改革沒有完成的任務(wù)。
2001年中國加入世界貿(mào)易組織，全面實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，需要為的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則保駕護(hù)航，需要有強(qiáng)有力的市場監(jiān)督管理部門。
不過因?yàn)闅v史原因與利益沖突，相關(guān)市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)管職能分散在國家工商總局、質(zhì)檢總局、商務(wù)部等部門，政出多門，成為時任國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的一件憾事。
這根伏線，在7年后制定《反壟斷法》的時候，成為了限制市場經(jīng)濟(jì)根本大法的桎梏。
根據(jù)分工，《反壟斷法》權(quán)力分散在國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局。
發(fā)展改革委負(fù)責(zé)涉及價格的反壟斷濫用市場支配地位和壟斷協(xié)議，簡單一句話就是涉及到價格壟斷問題是由發(fā)改委管；工商總局是負(fù)責(zé)濫用市場地位以及禁止壟斷協(xié)議的，是除了價格以外的東西；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中或者企業(yè)并購。
神仙打架，下邊更是無所適從，所以有人說《反壟斷法》是“沒牙老虎”，至少部分正確，有媒體統(tǒng)計(jì)，三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用《反壟斷法》調(diào)查的案件非常少，這部市場經(jīng)濟(jì)根本大法處于被擱置狀態(tài)。
2018年的機(jī)構(gòu)改革，集中了分散的權(quán)力，建立了一個可以對市場經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行全面監(jiān)管的大部委，捋順了內(nèi)部矛盾。
反壟斷監(jiān)管從政出多頭到權(quán)力集中。
根據(jù)三定方案，三部門的反壟斷權(quán)力集中在市場監(jiān)管總局的反壟斷局。反壟斷局，擬訂反壟斷制度措施和指南，組織實(shí)施反壟斷執(zhí)法工作，承擔(dān)指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作；組織指導(dǎo)公平競爭審查工作；承擔(dān)反壟斷執(zhí)法國際合作與交流工作；承辦國務(wù)院反壟斷委員會日常工作。
入世20年，從法律到政府架構(gòu)，中國市場經(jīng)濟(jì)秩序監(jiān)管與反壟斷設(shè)置步步為營，終于大功告成。
過去10年，因?yàn)闄?quán)力分散，《反壟斷法》真正利劍出鞘的機(jī)會很少。
根據(jù)澎湃報道，商務(wù)部反壟斷局十年僅禁止了兩個案件，且無論被禁止還是附條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件都是涉外案件，從沒為難過任何一起內(nèi)資企業(yè)間的并購案，即便是處罰未依法申報的當(dāng)事人也從來沒有按50萬元人民幣頂格處罰過，對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭并購案不依法申報的情況更是從未公開查處過一例。
過去十年，國家發(fā)改委、商務(wù)部均未查處過任何一家中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，即便是2015年底工商總局曾根據(jù)京東的舉報對阿里巴巴涉嫌濫用市場支配地位行為立案調(diào)查，至今也再無音訊。
國務(wù)院反壟斷委員會長期空轉(zhuǎn)，三大直發(fā)機(jī)構(gòu)各自為政，造成反壟斷法沒有抓手，缺乏配套細(xì)則和指南，造成了執(zhí)法漏洞。
根據(jù)《人民日報》2018年8月2日報道《中國反壟斷法頒布實(shí)施10年，有關(guān)規(guī)則體系不斷完善》披露的數(shù)據(jù)，過去十年，發(fā)改委系統(tǒng)和工商系統(tǒng)反壟斷執(zhí)法共計(jì)罰沒110億元人民幣。但這些罰款，六成以上都是四個案件帶來的。
2015年國家發(fā)改委處罰高通60.8億元人民幣，江蘇物價局處罰奔馳3.5億元人民幣；2016年工商總局處罰利樂6.68億人民幣，上海物價局處罰通用汽車2.01億元人民幣。
這四個案件因?yàn)樗嫫髽I(yè)體量大、涉案違法行為持續(xù)時間長、影響廣泛，所以罰款合計(jì)達(dá)到十年兩大反壟斷執(zhí)法系統(tǒng)累計(jì)110億罰沒款的66.35%。
2015年中國互聯(lián)網(wǎng)在風(fēng)險投資主導(dǎo)下，開始了轟轟烈烈的大合并。
美團(tuán)并購大眾點(diǎn)評；滴滴并購快的和優(yōu)步中國；58同城合并趕集網(wǎng)；攜程并購去哪兒。
在自由競爭的情況下，這種合并是不可想象的，但是在資本撮合之下，這些行業(yè)頭部公司之間實(shí)現(xiàn)了合并同類項(xiàng)，同時成為各自行業(yè)具有壟斷地位的小巨頭。
在大并購浪潮中，來自監(jiān)管層的聲音微乎其微，對整個行業(yè)進(jìn)程毫無影響，可以說，監(jiān)管的失語，在一定程度上默許甚至助推了今天的互聯(lián)網(wǎng)壟斷局面。
相對而言，平臺壟斷容易被識別、精準(zhǔn)定位，互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷帶來的后果，中美皆然，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷調(diào)查，也相對比較容易。不過有一種壟斷難以察覺和理解，就是專利壟斷。
專利壟斷最著名的案件當(dāng)屬2015年高通案。
長期困擾中國的缺芯少魂問題，高通在這個領(lǐng)域?yàn)E用市場壟斷地位是一個重要因素。
2015年國家發(fā)改委查處了高通濫用市場支配地位，過高收取專利授權(quán)費(fèi)等限制競爭行為，但是沒有查處高通拒絕向芯片市場競爭對手開放專利許可的行為。現(xiàn)在華為海思麒麟芯片不能生產(chǎn)之后，安卓手機(jī)只能依賴高通的5G芯片，而高通仍然在芯片市場擁有壟斷統(tǒng)治地位。
專利領(lǐng)域壟斷主要是外國公司，憑借手中的專利霸權(quán)，打壓其他后起之秀，達(dá)到壟斷高端市場的目的。
戴森是近年來在中國名聲鵲起的外資家電新貴，其吸塵器、吹風(fēng)機(jī)等產(chǎn)品動輒四五千起。除了營銷和廣告之外，戴森靠專利上的壟斷地位，打壓競爭對手。
2017年，戴森主張科沃斯生產(chǎn)產(chǎn)品（自有品牌TEK AK-47手持吸塵器）侵犯其所有的編號為“ZL200780027328.0”的發(fā)明專利權(quán)，一審、二審法院均判決駁回戴森技術(shù)的訴訟請求，最高人民法院也駁回了戴森的申請?jiān)賹彙?nbsp;
2017年9月21日，戴森向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認(rèn)為小狗電器生產(chǎn)的D-535“手持/桿式五險真空吸塵器”侵犯了其2件與吸塵器部件相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利，要求小狗電器停止生產(chǎn)、銷售侵犯外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品，銷毀專用模具，并賠償損失100萬元。
從進(jìn)入中國起，戴森就開始了一系列的訴訟動作，通過專利戰(zhàn)爭，讓中國對手俯首稱臣。據(jù)媒體報道，創(chuàng)始人詹姆斯·戴森很早就開始瘋狂注冊專利，但凡想到工藝改進(jìn)，馬上就注冊專利。尚未投入商業(yè)化生產(chǎn)的設(shè)計(jì)，戴森也要注冊：比如榨汁機(jī)、烤面包機(jī)、飲水機(jī)等。
在谷歌學(xué)術(shù)搜索中檢索“戴森”關(guān)鍵詞，大部分都是專利相關(guān)信息。據(jù)說它擁有7500項(xiàng)專利，這些專利貪多而不求精，大部分構(gòu)成為外觀及裝飾類型，缺乏硬核科技支撐。當(dāng)然，這些專利注冊原本也不以保護(hù)核心科技為目的，而是通過多多注冊，擴(kuò)大對競爭對手的擊打范圍。
回顧小狗電器IPO的關(guān)鍵時期，戴森就用專利訴訟拖住了對手快速上升的腳步，利用專利武器配合訴訟節(jié)奏，實(shí)現(xiàn)專利壟斷打壓效果最大化。
保護(hù)專利和創(chuàng)新當(dāng)然是法律的題中之意，但利用專利惡意打壓對手，甚至用一些沒有落地產(chǎn)品的專利來打擊兢兢業(yè)業(yè)做實(shí)業(yè)生產(chǎn)的競爭者，就超出了合理競爭的范圍。
比起平臺壟斷，專利壟斷是一種更隱蔽的壟斷形式，如果不加制止，對未來市場經(jīng)濟(jì)秩序損害更大。
2018年的機(jī)構(gòu)改革，厘清了過去權(quán)責(zé)不清的反壟斷局面，反壟斷的四梁八柱基礎(chǔ)架構(gòu)搭建起來2008年開始實(shí)施《反壟斷法》，也到了大修之年。
今年1月份，《反壟斷法》修訂草案公開征求意見稿出臺，反壟斷的基本大法也要修葺一新。
針對互聯(lián)網(wǎng)平臺并購追溯已經(jīng)開始啟動。
根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴投資有限公司收購銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購中郵智遞科技有限公司股權(quán)等三起未依法申報違法實(shí)施經(jīng)營者集中案進(jìn)行了調(diào)查，并于2020年12月14日依據(jù)《反壟斷法》第48條、49條作出處罰決定，對阿里巴巴投資有限公司、閱文集團(tuán)和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司分別處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。
在答記者問中，市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人說“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地”，“我們希望經(jīng)營者認(rèn)識到，《反壟斷法》適用于所有主體，對內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對待，目的是要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環(huán)境。”
不管是平臺壟斷還是專利壟斷，反壟斷這次亮劍，是動真格的。
“盡管罰款額度較低，但是上述三個案件的處罰可以向社會釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。” 信號雖小，意義重大。
互聯(lián)網(wǎng)平臺們、高通戴森們，以及以往漏網(wǎng)之魚，將是下一步監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。
還像之前一樣，以為反壟斷是打棉花拳，高高舉起，輕輕落下，那就是對政策的嚴(yán)重誤判。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論