圖片來源@Observer
鈦媒體注：本文來自于硅發(fā)布（ID：guifabucom），作者為Lynn Yang，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
還是想和大家說一說前陣子刷屏了的外賣騎手。因為實際上，全球都在關(guān)注這個群體，并且在美國，司法已經(jīng)介入。
先回答最近后臺讀者問得最多的一個問題：
請問美國新經(jīng)濟模式下的外賣騎手有沒有類似《人物》雜志刷屏文章里的情況？
答案是：有的。但表現(xiàn)形式和輿論關(guān)注點不太一樣。
首先，美國建立在汽車之上，所以外賣騎手在美國，開的是四個輪子的車，他們主要為以下兩個平臺工作：Uber Eats和DoorDash。也就是：中國的滴滴模式和美團（或餓了么）模式。
其次，如果是人工交付，在美國，其實大眾不十分迷戀“快”。所以與速度有關(guān)的“安全”問題，不是引發(fā)全美關(guān)注的焦點。
真正引發(fā)全美關(guān)注的，是另外一個東西。甚至，已經(jīng)引發(fā)了司法的介入。那就是：
外賣騎手與平臺之間，這種非常模糊的勞動關(guān)系。
這一點，在《人物》雜志那篇刷屏了的文章里，其實也有提及，但篇幅很少。如下：
“今年五一勞動節(jié)期間接受界面文化專訪時，（社會學(xué)者）鄭廣懷將外賣平臺形容為甩手掌柜，平臺將派送業(yè)務(wù)承包給外包公司，解除了（與工人）直接的雇傭關(guān)系。保險問題由工人購買意外傷害險，工人發(fā)生交通事故，平臺則可以推給保險公司。鄭廣懷說，在這種轉(zhuǎn)嫁之中，模糊的勞動關(guān)系也使工人們維護權(quán)益變得更加困難。”
需要注意的是：
鄭廣懷口中這種所謂的“模糊的勞動關(guān)系”，其實有一個非常專業(yè)的詞，叫做——“Gig economy”，也就是“零工經(jīng)濟”。
并且，它正在全球范圍內(nèi)大規(guī)模地發(fā)生。
它發(fā)生的背后，是由技術(shù)所引發(fā)的“按需（On-Demand）經(jīng)濟”的崛起。
讓我們來看一下維基百科的數(shù)據(jù)：
2018年，美國約有10％的勞動力，參加了這種零工經(jīng)濟；而在中國，這一數(shù)字超過了1.1億人次，約占到中國總?cè)丝诘?%。世界銀行在2019年估計：全球范圍內(nèi)的“活躍勞動力”中，有大概不到0.5％的人，參加了這種零工經(jīng)濟。
他們是：世界范圍內(nèi)的外賣小哥、送雜貨的快遞人員、送生鮮水果的快遞人員、“58到家”App上那些上門打掃衛(wèi)生的阿姨等等。
奇特的是：這個群體一方面越來越大越來越大；但另一方面，他們所體現(xiàn)出來的勞動關(guān)系卻前不著村、后不著店，完全沒有可依循的范式。
因為按照老模式看：
如果我們?yōu)橐患夜竟ぷ鳎瑒?chuàng)造了這家公司的生產(chǎn)力，那么作為補償之一，公司要幫我們繳納五險一金以作為我們的勞動保障。
但在按需經(jīng)濟里，一個公司幾乎所有的生產(chǎn)力，都由一群與它沒有雇傭關(guān)系的人所創(chuàng)造。同時，這群人沒有失業(yè)保險、醫(yī)療補貼、帶薪產(chǎn)假、加班費和帶薪休息時間等等的勞動保護。那么，究竟該由誰來保護這些人的權(quán)益，或者說這些人的權(quán)益該如何得到保護呢？
2019年的9月，在新經(jīng)濟模式最為發(fā)達的加州，司法給出了第一個裁決。
加州參議院投票通過了AB 5法案。
今年的1月1日，AB 5正式成為法律。
它規(guī)定：加州所有的按需經(jīng)濟平臺必須把零工工人分類為“雇員”，而不是以往的獨立承包商。換句話說：這些人必須獲得“員工”能夠獲得的一切勞動保障及福利，包括：失業(yè)保險、醫(yī)療補貼、帶薪產(chǎn)假、加班費和帶薪休息時間等等。
按需經(jīng)濟公司一片哀嚎。
因為這幾乎等于摧毀了他們的商業(yè)模式。
以Uber為例：2019年的5月，Uber在其IPO時承認：大規(guī)模的司機重新定性，將“要求我們從根本上改變商業(yè)模式”。也就是說，Uber的商業(yè)模式其實是建立在司機不是員工之上。
根據(jù)《舊金山紀事報》的估計：打車軟件公司可能將因此增加人力成本30％。
6月，加州檢察長提出了一項初步禁令，試圖迫使Uber和Lyft立即執(zhí)行AB5。
8月，加州高級法院法官伊桑·舒爾曼在結(jié)束聽證會后，繼續(xù)授予初步禁令，禁令將在8月20日直接生效。
Uber和Lyft威脅稱：將在8月21日停止加州的服務(wù)（加州是美國兩大打車平臺最重要的市場之一）。
最后，這一切博弈的結(jié)局如何呢？
結(jié)局是：11月3日，加州選民將對提案22進行投票。也就是說：加州的選民將自己來決定打車公司是否可以把他們的司機歸類為獨立承包商。
那么，什么是提案22呢？
這是一個由加州五家按需經(jīng)濟平臺公司（Uber、Lyft、DoorDash、Instacart和Postmates）等一共砸了約1.8億美金資助的投票提案。目的是：一旦其被通過，則網(wǎng)約車司機和DoorDash模式中的送貨工人將得到加州新法律AB5的豁免權(quán)。
現(xiàn)在，讓我們來看一下提案22的具體內(nèi)容：
“將對這些按需平臺上的工人，實施至少是最低工資的120％的收入保證、每英里30美分的費用、醫(yī)療津貼、職業(yè)傷害職業(yè)事故保險、防止歧視和性騷擾的保護，以及汽車事故和責(zé)任保險。”
也就是說：仍然承認這些工人是獨立承包商；但是，按需平臺公司必須給到他們更為有力的勞動保障。
非常有意思的是：
讓我們接下來看一個數(shù)據(jù)，根據(jù)Uber自己提供的信息：
實際上加州有72%的司機，支持提案22，因為他們鐘愛零工經(jīng)濟這種靈活的工作方式，包括：可以隨時開始和結(jié)束；可以隨意設(shè)置自己的工作日程；可以自行決定接受或拒絕出車或交付；可以同時在多個競爭平臺上工作等等。
這是很有可能的。我也很喜歡靈活的工作方式，誰不喜歡靈活的工作方式呢？
這就是為什么下面這個思想如此重要的原因。它來自于美國著名博客《戰(zhàn)略》的作者本·湯普森，
大概意思是：
Uber代表了一種新事物：一家因為技術(shù)而與現(xiàn)有傳統(tǒng)公司不同的公司，但是它本身，并非是一家科技公司（這里指不是我們所熟悉的那種邊際成本為零的軟件科技公司）。
換句話說：傳統(tǒng)公司的反面，不一定就是科技公司。
這實際上是一類我們以前從未見過的公司，而所有試圖對其應(yīng)用舊規(guī)則或舊的技術(shù)規(guī)則，都是錯誤的。
同樣，這就是為什么解決就業(yè)分類問題的最佳解決方案是認識到以下兩種舊分類都不合適：Uber的司機，實際上既不是雇員，也不是獨立承包商。他們既不是舊的，又不是新的。
更好的法律，將以一種新的方式來定義這一類別，從而提供加利福尼亞所認為的必要的保護和稅收收集手段，同時，仍保留使這些創(chuàng)造消費者福利的平臺具備可能的靈活性和市場驅(qū)動的可擴展性。
本文系作者
硅發(fā)布 授權(quán)鈦媒體發(fā)表，并經(jīng)鈦媒體編輯，轉(zhuǎn)載請注明出處、作者和
本文鏈接。
本內(nèi)容來源于鈦媒體鈦度號，文章內(nèi)容僅供參考、交流、學(xué)習(xí)，不構(gòu)成投資建議。
想和千萬鈦媒體用戶分享你的新奇觀點和發(fā)現(xiàn)，
點擊這里投稿 。創(chuàng)業(yè)或融資尋求報道，
點擊這里。
掃描下載App
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
誰不喜歡靈活的工作方式呢？
傳統(tǒng)公司的反面，不一定就是科技公司。