圖片來源@視覺中國
文丨笨手蛇
拼多多自誕生以來，就非議不斷，拼多多就是在對其模式、商品品質(zhì)、服務(wù)等各方面的質(zhì)疑非議中以更快的速度成長發(fā)展起來的。從本質(zhì)上講，還是得益于其撮合交易的平臺模式擁有更為廣大的用戶群眾基礎(chǔ)，從而極大地發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并打出了一番與淘寶、京東、蘇寧等平臺不同的天地。
而且，更為有意思的是，我們可以看到有不少收入水平和消費(fèi)能力不錯(cuò)的消費(fèi)者，也開始成為拼多多的用戶，這種轉(zhuǎn)變源自對拼多多的基本看法的改變，特別是一些高檔商品在拼多多的補(bǔ)貼模式下，能夠成功搶購到的，也強(qiáng)化了對拼多多的認(rèn)同。
比如，拼多多上的茅臺酒補(bǔ)貼活動(dòng)，在茅臺酒價(jià)格持續(xù)走高的情況下，總是能夠引來更多的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，不管搶購結(jié)果如何，試一下的大有人在。從這個(gè)角度來看，拼多多是非常善于抓住人的購物心理，不管貴的還是便宜的，能殺價(jià)就殺一下，殺得越多則購物成就感越大。
特斯拉汽車，一直以來都是電動(dòng)汽車領(lǐng)域創(chuàng)新的佼佼者，對于不少汽車愛好者而言，買一輛特斯拉，就如同之前一些人對于蘋果手機(jī)的追求的心理是類似的。盡管特斯拉汽車的價(jià)格和早幾年比已經(jīng)低了很多，但畢竟是汽車，價(jià)格仍然不菲。這個(gè)時(shí)候，如果能夠出現(xiàn)不錯(cuò)的價(jià)格補(bǔ)貼的商家，那還是很具有吸引力的。
而這又恰恰是拼多多最擅長的。因此，當(dāng)在拼多多上團(tuán)購一臺特斯拉 Model 3，車主自己掏 25 萬多元，平臺補(bǔ)貼 2 萬元，這吸引了車主拼單。
雖然，消費(fèi)總額與特斯拉官方補(bǔ)貼后售價(jià) 27.155 萬元一致，一分不差。但特斯拉卻稱不符合交付政策，拒絕交付，將依據(jù)合同約定的購車方違約條款取消相關(guān)訂單。
特斯拉交付專員給出的理由是：拼多多和宜買車的行為，違反了特斯拉汽車訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款，特斯拉會依據(jù)合同約定的購車方違約條款取消此訂單。并勸告該武漢車主通過特斯拉官方渠道下訂單。如果車主想要重新交付，有兩種可能：其一是自己到特斯拉官網(wǎng)下訂單；其二就是與拼多多、宜買車起訴特斯拉，要求特斯拉按合約進(jìn)行交付。
拼多多特斯拉汽車事件發(fā)生后，這兩天持續(xù)成為輿論熱議話題。支持特斯拉和支持拼多多的，都有各自的理由。但從雙方的分歧來看，通過拼多多下單的車主想要拿到汽車，怕是不可能，而通過起訴方式來提車，更是耗時(shí)費(fèi)力。這個(gè)事件，我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)是什么呢？
總體而言，這是拼多多和特斯拉作為渠道和商家之間的底線比拼問題。
1、渠道與商家之間的利益關(guān)系，往往是隨著各方的依賴關(guān)系發(fā)生變化而定的。電商平臺這種形式剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，為了獲得發(fā)展，通過補(bǔ)貼吸引商家入駐。當(dāng)平臺渠道力量足夠強(qiáng)的時(shí)候，就會反過來壓榨商家的利潤。如果商家對電商渠道的依賴性增強(qiáng)，被壓榨的也就會更多。這就是我們常說的，是產(chǎn)品為王還是渠道為王的問題。
從拼多多特斯拉事件來看，這是特斯拉自身對產(chǎn)品的信心，認(rèn)為一些不恰當(dāng)?shù)那罆斐刹焕麤_擊，從而對拼多多這種模式的渠道不認(rèn)可，并以所謂的違反轉(zhuǎn)賣條款不太讓大多數(shù)人認(rèn)可的理由拒絕交付。這是產(chǎn)品為王的階段，商家對于渠道話語權(quán)更大。
2、針對該事件，有評論認(rèn)為特斯拉的做法和美國政府的一些做法是相似的，就是蠻橫不講理。從基本形式上來看，最終從特斯拉購買的汽車的價(jià)格和特斯拉官方的價(jià)格是完全一致的，從價(jià)格上看不存在不同渠道對價(jià)格體系造成沖擊破壞的問題。所以，很難理解特斯拉拒絕交付車輛的邏輯在哪里。至于特斯拉方面所提到的拼多多渠道存在對其有所關(guān)鍵信息隱瞞問題，這個(gè)其實(shí)也不成立的。
因?yàn)椋囍魍耆梢匝a(bǔ)充特斯拉所需要的信息。但是，事件鬧到這種地步，還是廠商和渠道之間缺乏基本溝通的問題。這從中，我們也可以看到拼多多在具體做法上也是比較強(qiáng)勢的，特別是可能在沒有拿到特斯拉官方的授權(quán)情況下，就按照過往慣常的一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做法，打橫了硬來。這從一般商業(yè)合作角度來看，還是存在一定的問題。
作為消費(fèi)者也好，還是同行也罷，這種做法還是不值得贊同的，否則會造成商業(yè)活動(dòng)更多的不確定，引發(fā)更多實(shí)際消費(fèi)個(gè)案問題。因此，這個(gè)事件之后，拼多多對于其一些活動(dòng)的內(nèi)部操作管控的反思，其實(shí)更重要。而不僅僅是單方面指責(zé)特斯拉的不當(dāng)，甚至引導(dǎo)一些情緒。如果拼多多要進(jìn)一步提升其形象，建議好好借此機(jī)會反思自己。
3、商業(yè)活動(dòng)，不管怎么樣，交易的基礎(chǔ)是所銷售的商品或者服務(wù)，其權(quán)利是完整的不存在瑕疵的，這是保證交易合法性的根本。但是，對于消費(fèi)者而言，往往很難判斷所購買的商品或者服務(wù)的權(quán)利完整性。這種情況下，電商平臺對于在其平臺上所交易的商品或服務(wù)，就有義務(wù)來保證。否則，出現(xiàn)問題，電商平臺就負(fù)有直接的法律責(zé)任。
不管是自營性質(zhì)，還是交易撮合性質(zhì)。因此你，我們拼多多上的特斯拉補(bǔ)貼交易不被特斯拉公司承認(rèn)的事件來看，拼多多在提供特斯拉汽車的交易過程中，畢竟補(bǔ)貼措施是促使交易發(fā)生非常關(guān)鍵的因素，因此，在這種情況下，從維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益為由，消費(fèi)者可以直接向拼多多平臺主張交付特斯拉汽車Model 3的主張。
總而言之，拼多多特斯拉事件，反映的還是渠道商和生產(chǎn)廠商之間各自底線的較量問題?；蛟S，特斯拉汽車的競品們，也可以借此做一波營銷活動(dòng)。會不會有，讓我們靜待。
【文/笨手蛇，轉(zhuǎn)載請獲得授權(quán)】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論