根據(jù)小米盒子的特性,其并沒有有線電視接口,即便是直播的節(jié)目也不適用于廣播權(quán),而是適用著作權(quán)法規(guī)定的其他權(quán)利,而廣電總局《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》強(qiáng)行要求互聯(lián)網(wǎng)電視應(yīng)當(dāng)具有電視播出版權(quán)(即廣播權(quán))顯然違背了著作權(quán)法的規(guī)定。
小米盒子被封殺與互聯(lián)網(wǎng)電視法律問題分析之一
近日,在手機(jī)領(lǐng)域風(fēng)頭正勁的小米公司推出了一款名為“小米盒子”的產(chǎn)品,可以讓用戶使用遙控器就把互聯(lián)網(wǎng)上的視頻網(wǎng)站內(nèi)容在電視上播放,此外,還支持在電視上玩游戲、聽音樂、看照片等功能。但奇怪的是,該產(chǎn)品推出不到一周就進(jìn)入系統(tǒng)維護(hù)并暫停了視頻內(nèi)容服務(wù)。
有報(bào)道稱小米盒子屬于電視機(jī)機(jī)頂盒類產(chǎn)品,按照國(guó)家廣電總局相關(guān)文件規(guī)定,該類產(chǎn)品必須獲得牌照才能提供互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù),小米盒子雖然已經(jīng)和持有牌照的華數(shù)合作,但其還可以連接騰訊視頻、搜狐視頻、PPTV、風(fēng)行等內(nèi)容提供商,這顯然違反了廣電總局181號(hào)文中關(guān)于機(jī)頂盒只能提供唯一一家牌照獲得者內(nèi)容的要求。
這讓筆者想起了2005至2006年間在上海盛大網(wǎng)絡(luò)公司供職時(shí)盛大盒子的遭遇,當(dāng)時(shí)盛大推出了一款把互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容搬上電視的產(chǎn)品,名為“盛大盒子”,也遭到廣電總局的封殺?。
今天筆者又看到一篇題為《小心,它們碰不得:創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該避免的三個(gè)創(chuàng)業(yè)方向》的文章提醒創(chuàng)業(yè)者莫入互聯(lián)網(wǎng)電視服務(wù)領(lǐng)域,文中提到:“這塊市場(chǎng)的技術(shù)門檻已經(jīng)在Apple TV的示范作用下降低到一個(gè)相對(duì)低的地步,各種移動(dòng)智能設(shè)備的普及和智能家庭的概念也逐步被人們接受,可以說(shuō)這塊市場(chǎng)正不斷成熟起來(lái),”但“創(chuàng)業(yè)者永遠(yuǎn)不要抱有僥幸心理,永遠(yuǎn)不要耍小聰明,永遠(yuǎn)不要把自己估計(jì)得過(guò)于強(qiáng)大,否則只有死路一條”。
上面的報(bào)道和事實(shí)都有個(gè)悖論,盡管技術(shù)已經(jīng)成熟,但互聯(lián)網(wǎng)電視是雷區(qū),碰不得!這是為什么?互聯(lián)網(wǎng)是上個(gè)世紀(jì)最偉大的發(fā)明,如果能讓互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容從電腦上走進(jìn)電視里,顯然對(duì)社會(huì)進(jìn)步、文化繁榮都有巨大意義,但為什么中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者不能做互聯(lián)網(wǎng)電視的產(chǎn)品?互聯(lián)網(wǎng)上的視頻內(nèi)容都是由廣電總局頒發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)傳播視聽節(jié)目許可證》的合法網(wǎng)站播放的,為什么小米通過(guò)機(jī)頂盒向用戶提供就違規(guī)了?有關(guān)部門出臺(tái)的管理互聯(lián)網(wǎng)電視的部門規(guī)章到底有沒有合理性和合法性的尺度?
因此筆者決定寫幾篇這方面的文章,談一下自己對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視涉及法律問題的一點(diǎn)見解。今天先分析一下互聯(lián)網(wǎng)電視涉及的版權(quán)種類。
廣電總局2011年底頒發(fā)的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》第二項(xiàng)第4點(diǎn)規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)播放的節(jié)目?jī)?nèi)容在審查標(biāo)準(zhǔn)、尺度和管理要求上,應(yīng)當(dāng)與電視臺(tái)播放的節(jié)目一致,應(yīng)當(dāng)具有電視播出版權(quán)?!惫P者認(rèn)為,該規(guī)定與現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定相沖突。
通過(guò)普通帶有線電視接口的機(jī)頂盒,可以在電視機(jī)上實(shí)現(xiàn)兩種視頻播放方式,一種是類似電視臺(tái)的視頻直播,一種是點(diǎn)播。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第十一項(xiàng)的規(guī)定,通過(guò)有線電視接口進(jìn)行的直播屬于廣播權(quán)的范疇(雖然名字叫廣播權(quán),但視頻領(lǐng)域也是適用的),法律原文:廣播權(quán),即以無(wú)線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品,以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。而視頻點(diǎn)播則屬于第十條第十二項(xiàng)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇,法律原文:即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。
直播是單向的,你播我看,時(shí)間上用戶沒有自主權(quán)。而點(diǎn)播是雙向的,我點(diǎn)你播,時(shí)間上用戶有完全的自主權(quán)。在直播和點(diǎn)播之間,機(jī)頂盒還有一個(gè)視頻回看的功能,雖然回看的是直播內(nèi)容,但因?yàn)橐卜稀肮娍梢栽谄鋫€(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的特征,也屬于點(diǎn)播。
而根據(jù)小米盒子的特性,其并沒有有線電視接口,即便是直播的節(jié)目也不適用于廣播權(quán),而是適用著作權(quán)法規(guī)定的其他權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,對(duì)于一項(xiàng)業(yè)務(wù)適用哪一種版權(quán),顯然應(yīng)當(dāng)由業(yè)務(wù)的性質(zhì),而不是視頻展現(xiàn)的屏幕來(lái)決定。對(duì)于小米盒子而言,其直播業(yè)務(wù)應(yīng)取得影視作品的廣播權(quán),而點(diǎn)播及回看業(yè)務(wù)應(yīng)取得影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而廣電總局《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》強(qiáng)行要求互聯(lián)網(wǎng)電視應(yīng)當(dāng)具有電視播出版權(quán)(即廣播權(quán))顯然違背了著作權(quán)法的規(guī)定,根據(jù)《立法法》第七十九條的規(guī)定,“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章?!币虼耍撘?guī)定屬于無(wú)效條款。■
作者:游云庭,上海大邦律師事務(wù)所合伙人,知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師,電話:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文僅代表作者觀點(diǎn)。更多精彩知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)容,請(qǐng)?jiān)L問:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。






快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論