圖片來源：天能動力官網
鈦媒體6月1日消息，做空機構Cloudy Thunder Research（陰霆研究）今早9點多發(fā)布了對天能動力（00819.HK）第二份沽空報告。報告稱，經過該機構對中國不同省份的40個分銷商進行了深入調查，最終認為，天能的返利周期明顯比披露的要長，從而表明，天能動力關于其返利政策的陳述是不真實的。另外，陰霆研究認為，天能電池歷史財務報表是不可靠的，公司夸大了其2019年的利潤。
受報告影響，天能動力在6月1日早盤第十四分鐘下跌2%，9:50開始穩(wěn)步回漲，此后也有下跌跡象，截止6月1日午盤休市前，天能動力報8.280港元。
天能動力IR（投資者關系）方面今早對鈦媒體表示，新發(fā)布的做空報告并沒有新的內容，都是之前提到過的老觀點，沒有更干貨的東西，該公司此前都已經公開回應說明，具體公司后面會不會再回應，暫還未有定論。IR表示，上周復牌后，大盤（下跌趨勢）都已基本完成修復，恐慌盤都已經拋售得差不多了，市場經過發(fā)酵和反饋之后，信心是越來越強的。
天能動力的控股股東為天能集團，該公司成立于1986年，是中國鉛酸電池的龍頭企業(yè)。2007年天能動力赴港上市，曾被稱為“中國動力電池第一股”。公司主營電動輕型車動力電池業(yè)務，主要產品包括鉛蓄電池、鋰離子電池等。據中國電池工業(yè)協會數據，2018年，天能動力在國內電動輕型車鉛蓄動力電池的市場占有率已超過40%，行業(yè)排名第一。
根據天能動力最新年報顯示，2019年，天能動力營收為406.14億元，同比增長16.87%；凈利潤約17.26億元，同比增長39.73%。
天能動力總部
5月27日，做空機構Cloudy Thunder Research（陰霆研究），在當日港股早盤，發(fā)布題為“天能動力(819.HK):公然的財務造假和垂死的業(yè)務“的沽空報告，稱天能動力存在欺詐、嚴重返利、虛增利潤、虛假陳述等情況。認為該公司存在嚴重財務造假行為，其股票價值幾乎為零，呼吁相關監(jiān)管機構對該公司正在進行的分拆并在科創(chuàng)板上市的天能電池公司申請做出謹慎判斷。
當日，天能動力股價重挫7.34%，并于上午10點59分，天能動力發(fā)布臨時停牌公告。
停牌公告
值得注意的是，在針對天能動力的做空之前，關于這家陰霆研究未有公開信息。
根據官網顯示，該機構成立于2020年4月，其官網也沒有對自身的介紹，此前該機構也未做空過其他公司，相關名稱并沒有任何商標權，也沒有提供相關經營執(zhí)照，對比香櫞、渾水和GMT的官網上對于團隊成就的詳細描述，空空如也的陰霆研究略顯神秘。鈦媒體曾多次聯系該做空機構，均未得到回應。
在Report頁面中，只顯示了該機構發(fā)布的三篇報告：其中一篇是發(fā)布于5月22日的做空預告，一篇則是于5月27日發(fā)布的針對天能動力的做空報告，最新的一篇是6月1日發(fā)布的針對天能動力澄清的反駁報告。三份報告分為中英兩份發(fā)布。
鈦媒體App發(fā)現，陰霆研究的這篇做空報告總計58頁，列出了天能動力的十大問題，包括嚴重少計分銷商返利從而夸大利潤、天能動力余下集團為科創(chuàng)板申請人天能股份輸血、該公司首席執(zhí)行官的博士學位來自未經認可教育機構等核心問題。
陰霆研究稱，通過對天能動力的盡職調查、財務報表及公開披露文件等審閱分析，進行了50多次采訪，并投入了1000多個小時進行研究，最終認為，該公司存在嚴重財務造假行為，其股票價值幾乎為零；天能動力在2017-2019三年間低估了分銷商的返利，從而夸大了利潤，至少虛構了20億元以上利潤，虛增利潤超過100%。
報告指，天能動力在過去三年中沒有產生實質性自由現金流，將來也不會產生這種自由現金流。至關重要的是，其股息是通過債權人的錢支付的。截至2019年12月31日，天能電力有人民幣44億元的短期借款和應付票據等待在一年內結清。從公司流動性緊縮的各種跡象來看，陰霆研究機構懷疑，公司杠桿率很高，并且可能在不久的將來無法償還債務。
另據鈦媒體的了解，目前天能動力正在實施分拆，拆分后的核心電池業(yè)務擬以天能電池集團股份公司（下稱天能股份）的名稱，在上海證券交易所科創(chuàng)板上市，而該上市申請已于今年1月獲受理。擬募集資金約36億元，余下業(yè)務部分仍為港股天能動力。
公開信息顯示，天能股份包含的電池業(yè)務約占2018年天能動力營收的83%，2018年天能股份的營業(yè)收入高達358.63億元。
陰霆研究在做空報告中還表示，天能動力余下集團和天能股份有廣泛而大量的關聯交易，余下集團同時是天能股份的大客戶和大供應商。其表示，余下集團的毛利率不明原因地從2016-2017年的超過7％，驟降至2018年的2％以下 ，這和他們從廢電池回收處置行業(yè)了解到的利潤率和趨勢完全相反。
5月28日，天能動力發(fā)布公告回應稱，陰霆研究發(fā)布的做空文章內容及指控失實，其國內子公司已向司法機關報案，保留通過其他法律手段追究其法律責任的權利。
天能動力同時召開投資人電話會議，管理層針對該做空報告進行解釋。（具體內容詳見天能動力電話會議紀要）
由于天能動力董事長張?zhí)烊问侨珖舜蟠碚齾⒓觾蓵?，因此未能參與該電話會議，但公司董事長助理表示：
“公司為了保護投資者利益，采取了停牌、公告、報案等一系列應對措施，應該講這體現了公司對廣大中小企業(yè)和投資者的負責任的態(tài)度。”
“這篇報告看上去有大量的事實、采訪、數據，但是實際上我們經過分析，大量的數據是偽造的，大量的采訪是經不起推敲的，結論是以偏概全的，目的就是混淆事實，渾水摸魚。”
次日（5月29日）午間，天能動力發(fā)布一份18頁的澄清公告，回應做空事宜，否認了全部質疑。
天能動力發(fā)布澄清報告
天能動力在最新澄清公告中提到，“有關文章稱公司返利具有類似龐氏騙局的特征純屬不負責任的主觀臆測，公司不存在少計經銷商返利的情形，完全具備返利支付能力，按照既定返利政策計提返利并進行結算，實際發(fā)放返利金額與計提金額匹配”。
關于經銷商問題，天能動力在澄清公告中稱，公司對經銷商一般采取款到發(fā)貨的銷售模式以控制銷售收款風險，給予存量市場經銷商的返利包括基礎返利和特殊返利兩種。2019年，基礎返利一般在經銷商下單后次周結算，特殊返利則在經銷商下單后次月結算，公司與每月末根據尚未結算返利的產品銷售數量預提返利。此外，公司向經銷商發(fā)放的返利金額在相關系統(tǒng)中均有顯示，經銷商可實時登錄查詢。因此，“有關文章通過虛增返利結算周期等方式蓄意夸大測算公司預提返利金額，與事實嚴重不符”。
而且，天能電池對控股公司宣派的股息不僅是用于公司向投資者支付股息。部分分紅資金重新流回天能電池系用于償還真實債務，具備合理性，會計處理正確，不存在操縱事實。
關于夸大產品單價和銷量方面，沽空報告稱，經測算天能2018年在新車配套市場除去大電池的平均單價在人民幣109-111元之間，而公司報告的平均單價為人民幣117元，將導致2018年收入和利潤虛報約2-3億元。此外，還認為其謊報了新冠疫情對業(yè)務的影響。
對此，天能動力回應稱，銷售均價差異是銷售產品結構占比不同所致，不存在收入和利潤虛報情形，公司今年一季度財務數據已經審閱，不存在虛假情形。“有關文章故意忽略原材料鉛大幅下降導致電池售價下降事實，將超威動力銷售額下滑情況與天能電池銷量下滑情況作直接比較，故意混淆銷售金額與銷售數量，并據此認為公司謊報一季度數據完全是扭曲事實。”
對于沽空報告中對余下集團再生鉛業(yè)務存在嚴重虛假陳述的質疑，天能動力表示，公司相關業(yè)務子公司是生產性企業(yè)，具備獨立的生產經營能力，其中貿易業(yè)務占比不足20%，并不是有關文章所述的80%。“有關文章根據一位行業(yè)不具名行業(yè)人士提供的錯誤假設測算并蓄意低估余下板塊產銷規(guī)模，與事實嚴重不符”。
此外，天能動力還提到，公司不存在精心設計股權結構以隱瞞大量關聯交易、通過大存大貸偽造現金余額以及庫存周轉天數極具增加等情形。
值得關注的是，做空報告還對天能集團董事長張?zhí)烊蔚膶W歷提出質疑，認為其博士學歷來自未經認可教育機構。天能動力在公告中也予以澄清，“張?zhí)烊蜗壬@得美國加州國際大學榮譽博士證書，信息真實、準確”。
該公告發(fā)布之后，天能動力IR方面對鈦媒體表示，陰霆研究發(fā)布的做空報告是失實的，一看內容，就是不了解整個電池產業(yè)，也不了解天能動力本身業(yè)務。天能動力一直是龍頭企業(yè)，回款返利、存貨周轉時間長是正常行為，而關于張?zhí)烊蜗壬膶W歷質疑，與公司業(yè)務毫無關系。
但有媒體注意到，盡管天能動力對做空報告中的質疑逐一進行了反駁，但基本都是用“不存在”、“具有合理性”等主觀詞語表達，并沒有列舉太多客觀數據來進行解釋。
5月29日午間12點左右，天能動力恢復港股交易。午后復牌一度上漲近30%，股價高點觸及10.6港元/股，盤中創(chuàng)下近20個月新高。但此后即迅速跳水，至收盤，天能動力跌3.29%，報7.93港元，成交3.39億港元。全天振幅達到33.41%。
今早（6月1日）9點多，Cloudy Thunder Research再發(fā)布對天能動力的沽空報告，反駁此前該公司發(fā)布的澄清說明。此份報告稱，經過該機構廣泛的盡職調查，表明天能動力關于其分銷商返利政策的陳述是不真實的。并且認為天能電池歷史財務報表是不可靠的，公司夸大了其2019年的利潤，財務存在欺詐行為。
目前，針對陰霆研究于6月1日早發(fā)布的做空報告，天能動力仍在港股進行交易，暫未發(fā)布新的公告。
（本文首發(fā)鈦媒體App，鈦媒體編輯林志佳綜合整理，內容來源于界面新聞、港交所公告和雪球等）
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論