圖片來源@視覺中國
文 | 雷達(dá)財經(jīng)，作者 | 長帆、梁富春，編輯 | 深海
中國銀行原油寶事件繼續(xù)發(fā)酵。4月23日，中行A股大跌1.98%，跌幅在整個銀行板塊位居第二，市值蒸發(fā)達(dá)206.07億元。
所謂原油寶，是中行于2018年1月推出的一款為境內(nèi)個人客戶提供掛鉤境外原油期貨的交易服務(wù)的產(chǎn)品。其中，美國原油品種掛鉤CME的WTI原油期貨首行合約。個人客戶辦理“原油寶”需提交100%保證金，不允許杠桿交易。
4月19日，中行通過短信及APP說明的形式，告知投資者將在4月20日晚上22時啟動移倉。過了22時后，投資者不能再進(jìn)行交易。
4月20日過22時后，WTI原油期貨5月合約價格持續(xù)下跌，并首次突破負(fù)值，最終跌至-37.63美元/桶，中國銀行在21日暫停交易一天之后，公告稱該行確定將以-37.63美元/桶為結(jié)算價格。
據(jù)此計算，眾多原油寶的投資者不僅本金無望，還倒欠了銀行巨額資金。據(jù)投資者反映，目前已經(jīng)有多位投資者保證金被扣除。
多位投資者認(rèn)為，結(jié)算應(yīng)當(dāng)以4月20日晚上22點(diǎn)價格計算，而非以-37.63美元/桶計算。此外，投資者普遍表示，原油寶產(chǎn)品設(shè)計存在漏洞、管理不審慎、風(fēng)控措施不到位。
作為受損投資者之一，湖南益陽律師伍俊請求監(jiān)管部門介入調(diào)查。伍俊稱，這也是其他投資者的心聲。
“原油寶是今年三月底中行的一個支行行長推薦給我的，當(dāng)時說可以看一看，正好國際油價下跌，我覺得是個比較好的投資機(jī)會，就建了倉。”原油寶投資者、湖南益陽律師伍俊告訴雷達(dá)財經(jīng)，自己剛開始只是建倉二三十桶，此后不斷追加，至4月18號時持有的頭寸1200桶左右。
然而，與伍俊逐漸增加的頭寸相反的是，WTI原油5月期貨合約價格不斷下滑，但伍俊并未自己主動去移倉或者平倉。對此，伍俊表示，雖然當(dāng)時一直處于虧損狀態(tài)，但堅定的看好原油會上漲。
此外，中國銀行的公告和風(fēng)險提示，05合約移倉至06合約有大概6美元（約40元人民幣）的升水，伍俊認(rèn)為在可以接受的范圍之內(nèi)。
“按照中國銀行當(dāng)天的短信提示，是說22：00停止交易，啟動移倉，我的理解就是在22：00會進(jìn)行移倉，因?yàn)槠渌y行的合約早就移倉了。”伍俊表示，自己4月20日休息較早， 21日看到WTI原油跌至-37.6美元，而中國銀行E融匯顯示的金額和4月20日一樣，自己還暗自慶幸。
但中行并非以4月20日22時的價格結(jié)算。4月22日晚間，中國銀行官方發(fā)布了《關(guān)于原油寶業(yè)務(wù)情況的說明》，稱中行于2018年1月開辦“原油寶”產(chǎn)品，為境內(nèi)個人客戶提供掛鉤境外原油期貨的交易服務(wù)，客戶自主進(jìn)行交易決策。
中行確認(rèn)以20日按照WTI原油5月期貨合約CME官方結(jié)算價（-266.12元/桶）交割，按此價格計算，伍俊現(xiàn)在的損失大概在人民幣53萬元左右。
伍俊的損失在投資者中不算最慘重。能源行業(yè)的劉偉（化名）向雷達(dá)財經(jīng)表示，其損失的金額約為1.6萬，而據(jù)其所知，有大戶頭寸為4萬桶，是其頭寸的1000倍。
按照中行結(jié)算價格，該大戶除了虧光586萬本金，還需要倒貼1064萬給銀行，合計損失達(dá)1650萬。
有大戶需倒賠千萬 劉偉供圖
劉偉稱，倒賠超過千萬的大戶不止這一位。
值得一提的是，原油寶投資者群體來源廣泛，甚至包含大學(xué)生和7旬老人。
“因?yàn)楫?dāng)時原油價格很低，比水還便宜，所以就想著趁機(jī)賺一筆。”安徽某大學(xué)在讀學(xué)生小解向雷達(dá)財經(jīng)表示，自己通過中國銀行APP搜索“原油”時，發(fā)現(xiàn)了原油寶這款產(chǎn)品。小解投入了本金近4000元，不僅全部虧光，還要倒賠中行。
據(jù)澎湃新聞報道，原油寶穿倉后，有7旬老人虧95萬，尚不知還倒欠銀行上百萬。
穿倉后，中行已開始行動起來。多位投資者反映，4月23日凌晨時段，中國銀行劃走其原油寶賬戶里的保證金。
中行方面表示，在原油寶保證金不足的情況下，如果還有持倉需要100%補(bǔ)足保證金，否則將視為欠款，銀行有權(quán)向人民銀行申請將欠款記錄納入其征信。
對于中行的行為，多位投資者表示不滿。
劉偉在騰訊新聞發(fā)起了#中行凍結(jié)用戶原油賬戶，虧損誰擔(dān)#話題，提出了多條質(zhì)疑。
劉偉發(fā)起的騰訊新聞話題欄目
劉偉告訴雷達(dá)財經(jīng)，原油寶是中國銀行的一個電子盤業(yè)務(wù)，屬于理財業(yè)務(wù)的一種。中國銀行在宣傳時，并未強(qiáng)調(diào)高風(fēng)險。“小白們”只需要通過銀行APP做一個簡單的風(fēng)險評測，達(dá)到平衡型投資者以上就可以進(jìn)行購買。
“什么是銀行眼中的平衡型投資者呢？平衡型產(chǎn)品風(fēng)險評價時，選擇10-30%的本金損失，即可通過評價。結(jié)果，現(xiàn)在不僅要損失全部本金，還需要倒貼。”劉偉稱。
劉偉認(rèn)為，中國銀行在風(fēng)險防控上存在漏洞。早在4月15日，芝加哥商品交易所（CME）對軟件重新編程——令原油期貨跌入負(fù)值仍能完成合約清算交割。包括工行在內(nèi)的許多銀行提前進(jìn)行了移倉，然而，原油寶沒一點(diǎn)動作，甚至不支持負(fù)值交易。在這一周時間內(nèi)，原油寶的“小韭菜們”沒有接收到過一點(diǎn)風(fēng)險提示，只是接收到了中行不痛不癢的兩個移倉升水費(fèi)用較大的短信。
劉偉還指出，中行提到原油寶4月20日晚上10點(diǎn)停止交易并啟動移倉。然而，中行卻在四個半小時后，以-266.12元/桶的低點(diǎn)開始移倉，讓投資者損失慘重。
多位受損投資者還指出，中行設(shè)置了20%的強(qiáng)制平倉線，但是實(shí)際操作時并未嚴(yán)格執(zhí)行，即價格跌破20%保證金未平倉。按照合同約定，中行違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。
對于未強(qiáng)平質(zhì)疑。中行稱：“對于原油寶產(chǎn)品，市場價格不為負(fù)值時，多頭頭寸不會觸發(fā)強(qiáng)制平倉。對于已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的，將按結(jié)算價為客戶完成到期處理，不再盯市、強(qiáng)平。”
值得一提的是，4月23日，中行A股大跌1.98%，跌幅在整個銀行板塊位居第二，市值蒸發(fā)達(dá)206.07億元。
對于此次原油寶事件中的中行責(zé)任，有律師認(rèn)為，中行并未履行應(yīng)盡義務(wù)，其風(fēng)控存在嚴(yán)重不合規(guī)問題，其對金融判斷的能力及系統(tǒng)也無法達(dá)到應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)，投資者可起訴要求中行承擔(dān)移倉時間節(jié)點(diǎn)后所遭受的全部賬面損失。
北京某律師表示，中行表示設(shè)置了20%的強(qiáng)制平倉線，但是實(shí)際操作時并未嚴(yán)格執(zhí)行，即價格跌破20%保證金未平倉。按照合同約定，中行違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。
上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所合伙人許峰律師向雷達(dá)財經(jīng)表示，目前投資者和中國銀行各執(zhí)一詞，很難判斷誰是誰非。但應(yīng)當(dāng)關(guān)注投資者適當(dāng)性，為何很多小投資者也參與了這么高風(fēng)險的產(chǎn)品？
國內(nèi)某機(jī)構(gòu)大宗商品資深分析師認(rèn)為，原油寶事件的核心點(diǎn)不是價格波動，核心應(yīng)該是銀行有沒有做相應(yīng)的風(fēng)控措施。風(fēng)控做了沒？為什么沒做成？這個需要解釋清楚。
作為受損投資者之一，伍俊請求相關(guān)部門調(diào)查中行及其工作人員玩忽職守，造成國家及廣大投資者巨額財產(chǎn)損失的行為。
伍俊稱，據(jù)媒體報道，芝加哥商品交易所數(shù)據(jù)顯示，最后按照結(jié)算價-37.6美元成交的合約高達(dá)77076手合約，每一手合約1000桶，共計77076000桶原油在結(jié)算價附近成交。假設(shè)開倉均價為20美元，則最后結(jié)算的總共損失高達(dá)44.66億美元，約合315億元人民幣。由于其他機(jī)構(gòu)早在之前就已經(jīng)移倉跑路，當(dāng)時場上只有中國銀行一家，這315億元人民幣的損失中，中國銀行可能占了絕大部分。
“我們作為一個普通的投資者，無法獲知中國銀行從4月20日22：00以后至22號期間，具體進(jìn)行了什么操作、對原油價格的暴跌起到了多大的作用、中國銀行網(wǎng)銀APP和E融匯APP為什么未能自動強(qiáng)制平倉不得而知。” 伍俊稱，作為一個投資者，其認(rèn)為中國銀行產(chǎn)品設(shè)計和在此期間的操作存在失誤。
伍俊表示，這次穿倉事件，給中國銀行和投資者造成了多大損失，作為投資者無法獲知全部真相，但這些損失，無論由投資者承擔(dān)，還是由中國銀行承擔(dān)，均是中國和中國人民的損失。而因?yàn)榇舜未﹤}事件，很多投資者已經(jīng)傾家蕩產(chǎn)，縱使中國銀行要求投資者補(bǔ)足交割款，大部分投資者也不可能有錢補(bǔ)足，最終的損失，還是要由中國銀行承擔(dān)。
“中國銀行一直宣稱原油寶是低風(fēng)險的資投品種，但此次穿倉，不但讓投資者本金全部損失，還要承擔(dān)相當(dāng)于本金二倍的賠償金。”伍俊稱，作為投資者，懇請相關(guān)部門對中國銀行在此期間的操作進(jìn)行徹查，還廣大投資者真相，讓中國銀行及其工作人員的違法犯罪行為得到應(yīng)有的懲罰。
伍俊稱，這也是其他投資者的心聲。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
本想用市場行為偷偷配合美帝來場壟斷石油市場的玩法 沒想到太貪婪 玩大了
這下玩大了