鈦媒體注：從英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》上周的報(bào)道開始，NSA（美國(guó)國(guó)家安全局）泄密事件就從未平息。據(jù)NSA外傳的一份PPT資料披露，包括谷歌、微軟、蘋果、Facebook等美國(guó)9大互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商和美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）之間存在數(shù)據(jù)合作關(guān)系。美國(guó)當(dāng)局從九大巨頭那里獲得用戶數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全問題再次被提到公眾視野。
而自稱是泄密者的美國(guó)前CIA愛德華·斯諾登，則在6日登陸香港，讓整個(gè)情勢(shì)更加撲朔迷離。斯諾登逃離美國(guó)來到香港“避難”，他對(duì)國(guó)內(nèi)媒體《南華早報(bào)》透露，美國(guó)政府早已經(jīng)將監(jiān)聽的“魔爪”伸向了中國(guó)本土。他說，
在NSA內(nèi)部披露的61000個(gè)監(jiān)聽目標(biāo)對(duì)象中，有幾千個(gè)都是來自中國(guó)國(guó)內(nèi)的計(jì)算機(jī)。此舉是出于美國(guó)官方對(duì)來自中國(guó)的黑客攻擊不滿的防御行為（這些攻擊曾針對(duì)美國(guó)軍事和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)展開，而我國(guó)政府并未承認(rèn)）。
盡管國(guó)內(nèi)媒體也無法證明消息的真實(shí)性，而“自2009年就開始”監(jiān)控行為的說法還是讓人為之一驚。那么，美國(guó)當(dāng)局是通過什么方式進(jìn)行的呢？按照斯維登提供的資料，它曾供職的機(jī)構(gòu)就是政府監(jiān)控業(yè)務(wù)的承包公司，通過“承包”方式，打通全球互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)完成監(jiān)控人物。根據(jù)這一信息，鈦媒體認(rèn)為，不少網(wǎng)絡(luò)設(shè)備商、通信運(yùn)營(yíng)商商紛紛“躺中”。
而各大巨頭企業(yè)紛紛表示“我們是無辜的”，”媒體報(bào)道不實(shí)“，拒不承認(rèn)曾向政府提供信息。到底是政府說了謊？還是科技公司們說了謊？
根據(jù)斯諾登提供的資料，監(jiān)控方式是“主要攻擊骨干網(wǎng)（Network Backbones）”，骨干網(wǎng)就類似一個(gè)大型的“網(wǎng)絡(luò)路由器”，不用逐一跟蹤，就可以以黑客形式潛入成千上萬的計(jì)算機(jī)。因此有業(yè)內(nèi)人士判斷，即便互聯(lián)網(wǎng)巨頭拒不配合政府，也無濟(jì)于事，也無法避免政府通過監(jiān)控骨干網(wǎng)的方式將信息泄露出去。
那么，在政府公權(quán)力和用戶隱私的天平之間，各大互聯(lián)網(wǎng)公司如何抉擇，如何堅(jiān)守底線？鈦媒體根據(jù)泄密事件中主要巨頭公司的表現(xiàn)，一一做了些梳理與點(diǎn)評(píng)：
蘋果和谷歌
底線指數(shù)：☆☆☆
既然都上了名單，再加上用戶量級(jí)的巨大，兩家巨頭公司谷歌和蘋果的反應(yīng)最為引人關(guān)注。二者均拒絕承認(rèn)PRISM的存在。蘋果表示，“任何政府部門希望獲得用戶數(shù)據(jù)，都必須首先獲得法庭的許可?！?
谷歌對(duì)媒體表示“會(huì)依法向政府提供用戶數(shù)據(jù)，并且謹(jǐn)慎評(píng)估這類請(qǐng)求?！?眾所周知，谷歌和微軟這類企業(yè)每年都會(huì)發(fā)布《透明度報(bào)告》，報(bào)告中會(huì)列舉谷歌收到的來自各國(guó)政府和機(jī)構(gòu)索取信息的要求，當(dāng)然包括美國(guó)政府在內(nèi)。谷歌的郵箱服務(wù)常常成為監(jiān)控的對(duì)象，國(guó)內(nèi)部分敏感用戶的郵箱被監(jiān)控的問題已經(jīng)不是新鮮事，谷歌在對(duì)抗官方命令上可謂任務(wù)艱巨。
而類似國(guó)家安全部門PRISM這類項(xiàng)目，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的信息公開方面是存在明顯漏洞的。而獵云網(wǎng)署名為“呂樹遙”的作者在一篇文章中披露，
NSA 等情報(bào)部門的數(shù)據(jù)提交要求，并不包括在這份透明度報(bào)告之中。因?yàn)榘凑瞻凑誇ISA及其修正案，被要求數(shù)據(jù)的公司不能提及該要求的存在。
Facebook：
底線指數(shù)：☆☆☆☆
扎克伯克首先站出來質(zhì)疑媒體報(bào)道的消息來源真實(shí)性，表示
“從沒有任何政府機(jī)構(gòu)向我們發(fā)出過批量要求或法庭命令，大量索要信息或元數(shù)據(jù)。如果我們收到過，肯定會(huì)奮力抗?fàn)帯薄?/blockquote>再看看Facebook首席安全官喬·沙利文的表態(tài)，“保護(hù)用戶及其數(shù)據(jù)的隱私是Facebook的第一要?jiǎng)?wù)，我們不會(huì)為任何政府組織提供Facebook服務(wù)器的直接訪問權(quán)?！?
然而，一位隱私問題專家在分析巨頭們的回應(yīng)后解釋說，“他們不過是在玩文字游戲”。正如The Week所報(bào)道，Facebook可以根據(jù)法令向國(guó)家安全局開放五十多個(gè)在巴基斯坦的可疑賬戶，而不是所有的賬戶。?對(duì)于用戶資料最豐富的社交網(wǎng)絡(luò)，對(duì)海量用戶數(shù)據(jù)的安全技術(shù)水平要求更高。
Twitter：
底線指數(shù)：☆☆☆☆☆
Twitter在這一沸沸揚(yáng)揚(yáng)的泄密事件中“缺席”。據(jù)外媒報(bào)道，而以往的不少案例表明，Twitter對(duì)政府部門的用戶信息請(qǐng)求持抗拒態(tài)度。例如，在“占領(lǐng)華爾街”抗議行動(dòng)中，Twitter用戶馬爾科姆·哈里斯曾因不當(dāng)行為被當(dāng)?shù)貦z察院起訴，而Twitter則堅(jiān)持為其辯護(hù)。在此案中，發(fā)言人吉姆·普羅瑟（Jim Prosser）表示：
“我們一貫的立場(chǎng)是，Twitter用戶擁有自己的Twitter消息。他們有權(quán)對(duì)抗無效的政府請(qǐng)求，我們將與他們站在一起。我們對(duì)哈里森的判決提起上訴，因?yàn)檫@并沒有在用戶權(quán)利和執(zhí)法部門利益之間做到合適的平衡。”Twitter的發(fā)言人向來是底氣十足。對(duì)于近日主力在海外（巴西等國(guó)）推廣其服務(wù)的Twitter而言，這份NSA泄露的所謂PPT資料中沒有出現(xiàn)Twitter的名字，無疑為Twitter 的海外推行樹立了完美的形象。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
twitter的表現(xiàn)，像個(gè)處呢。
我看新聞上，那個(gè)斯諾登很帥的嘛。