圖片來源@視覺中國
文 | 孟博（北京市京師律師事務所律師 ）
4月10日，廣東省餐飲服務行業(yè)協(xié)會聯(lián)合省內(nèi)餐企向美團外賣遞交聯(lián)名交涉函，呼吁美團“取消獨家合作限制等其他壟斷條款”，引發(fā)熱議。4月13日，美團作出針對性回應。本文將從法律角度對美團可能存在的壟斷、不正當競爭等法律問題進行簡析，并對美團和商家、消費者的關系走向進行預判。
對于廣東省餐飲服務行業(yè)協(xié)會的喊話，美團外賣做出了回應。這份回應中，美團解釋傭金的主要用途是支付騎手工資；列舉了疫情期間所承擔的大量社會責任；并表達了跟商家進行交流、協(xié)商的意向。美團的誠意到底如何？
“平臺左手是幾百萬的外賣小哥，后面是幾百萬個家庭的生計……2019年，傭金收入的八成用來支付騎手工資”，把傭金和騎手成本混為一談，把傭金高歸咎于給騎手發(fā)工資，其實是在偷換概念，混淆法律關系。
事實上，美團通過跟下游配送公司簽署《美團外賣配送服務協(xié)議》，早已跟騎手們進行了“隔離”，騎手由“供應商”雇傭管理，美團只是給供應商支付“采購費用”，并不給騎手發(fā)工資。并且，這一點已經(jīng)在（2019）蘇05民終212號等多份判決書中得到了證明。
此外，對騎手而言，每單收入是固定的，騎手的收入只和其完成的訂單數(shù)量的多少有關，也就是說，在此情形下，哪怕美團在某單交易中收取的傭金再高，騎手也不會因此獲得過多獲益。
“中國外賣平臺的同業(yè)者，從來不缺有資金、有背景、不差錢的超級巨頭，和他們比起來，美團仍然是一家創(chuàng)業(yè)公司。”這句話應該是對于廣東省餐飲服務行業(yè)協(xié)會喊話中提到的美團濫用市場支配地位、不正當競爭等問題的側(cè)面回應。擁有三分之二左右市場份額的美團，此時有意對外弱化自己的市場地位，或許另有深意。
“返還的傭金將直接打入商戶的美團賬戶，可用于線上營銷和流量推廣，幫助商戶提升單量、增加營收，促進消費復蘇。”“春風行動”因傭金返還標準不明確；返還的傭金不能被直接提現(xiàn)，而是必須“取之于美團，用之于美團”，也受到了不少詬病。
美團外賣是否涉嫌壟斷？得先看什么是壟斷行為。《反壟斷法》對壟斷行為的種類進行了劃分，主要包括：
（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，如前些年部分家電企業(yè)達成的“價格聯(lián)盟”；
（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位，到出收“高路費”的美國高通公司，正是因為這個原因，在2015年被發(fā)改委開出60.88億人民幣的巨額罰單；
（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，商務部當年否決可口可樂收購匯源果汁，所主要審查的正是此項內(nèi)容。
從美團跟餓了么等其他外賣平臺勢如水火的局面來看，目前存在前述第一種、第三種壟斷行為的可能性不大。因此，我們可以著重來看下美團外賣是否存在“濫用市場支配地位”的行為。
從法律規(guī)定來看，要構(gòu)成“濫用市場支配地位”，需兼具“濫用”、“市場支配地位”兩個要件。
什么情況下，可以被認為具有市場支配地位？
對此，《反壟斷法》作出了規(guī)定：本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。一個經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一的……可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。
美團強制“二選一”，強行關店、提高傭金、降低排名、縮小配送范圍等措施，限制商戶使用其他平臺的行為，足以顯示其在外賣市場中，無論是對入駐的商戶，還是其他外賣平臺，以及消費者，都具備相當?shù)氖袌龅匚弧?/p>
美團是否在外賣市場占有一半以上份額，是判斷其具有市場支配地位的另一個關鍵因素。互聯(lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)DCCI于3月31日發(fā)布的《網(wǎng)絡外賣服務市場發(fā)展研究報告(2019年Q4)》報告顯示，“美團外賣在用戶中的使用率最高，其中67.1%用戶最常通過美團外賣使用外賣服務”。
所以，能夠判斷，美團在外賣市場中具有市場支配地位。
那什么行為屬于濫用市場支配地位呢？《反壟斷法》規(guī)定了七類。美團強制商戶與其簽署“獨家合作協(xié)議”，涉嫌觸犯其中“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的第四類規(guī)定。
綜上，美團可能存在壟斷行為。
同時，美團為發(fā)展自身業(yè)務，排擠、限制其他外賣平臺，達到其獨家、壟斷經(jīng)營的目的，利用其美團外賣知名度和自身用戶基數(shù)及用戶習慣等優(yōu)勢地位，采取技術(shù)手段調(diào)整配送范圍影響了入駐商戶選擇其他外賣平臺，導致多家入網(wǎng)商戶被迫放棄使用其他外賣平臺的行為，還涉嫌不正當競爭。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來已有金華、揚州、紹興、黔南州、淄博、巴中、無錫等多個地區(qū)的監(jiān)管部門，對美團的不正當競爭行為，作出了責令限期整改、罰款等處罰。
只是，為何美團在遭受一次次處罰后，依然“我行我素”，“屢教不改”？違法成本太低應該是主要原因。從以往的罰款數(shù)額來看，大多在十幾萬到幾十萬之間，對美團這種體量的公司而言，很難形成有效震懾。
此外，美團的一系列行為，很可能還違反《電子商務法》中規(guī)定的電子商務平臺經(jīng)營者所應當遵循公開、公平、公正的原則，違反“平臺經(jīng)營者不得利用服務協(xié)議、交易規(guī)則、技術(shù)等，對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易行為、交易價格、與其他經(jīng)營者的交易等實施不合理限制、附加不合理條件，或者收取不合理費用”的相關規(guī)定。并有可能因此受到限制整改、五萬元到二百萬元之間罰款的處罰。
今后美團、商戶之間的關系走向如何？是“和解”，亦或是“妥協(xié)”？但從消費者角度，更希望看到的是：規(guī)范。隨著中國外賣市場規(guī)模的不斷擴大，無論是平臺用不正當?shù)母偁幮袨閾p害商家利益，還是平臺聯(lián)合商家裹挾消費者，都可能侵犯到消費者利益，擾亂市場秩序、社會秩序，都是不可取的。
今后外賣市場的重點應該是規(guī)范競爭規(guī)則和規(guī)范食品安全，以及提升服務質(zhì)量上。哪家外賣平臺能得到認可，應由消費者進行選擇，進而影響商家進行站隊，而不應由外賣平臺去脅迫他們做出決定。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
有張力，有深度，觀點明確，邏輯清晰，有所克制，但又有態(tài)度，非常好的一篇文章！
罰的不夠多啊