圖片來(lái)源@視覺中國(guó)
文 | 蘇寧財(cái)富資訊，作者 | 石敢當(dāng)（蘇寧金融研究院特約研究員）
2020年3月9日、12日、16日、18日，美股4次向下熔斷，而美股歷史上只發(fā)生了5次熔斷，第一次還是在1997年，香港回歸中國(guó)的那一年。
截至3月23日，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)、標(biāo)普500指數(shù)、納斯達(dá)克綜合指數(shù)距離2020年的年內(nèi)高點(diǎn)分別下跌了37.13%、34.07%與30.27%，特朗普上任以來(lái)的美股漲幅在這個(gè)月全部跌完。
受美股暴跌影響，其他發(fā)達(dá)國(guó)家股市也都出現(xiàn)了劇烈下跌。但股市暴跌并不是美國(guó)面臨的全部危機(jī)，美國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)還有很多潛在的重大危機(jī)。
3年前，特朗普靠著美國(guó)藍(lán)領(lǐng)階層的支持，成功入主白宮。然而，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)貧富差距、收入分配不公、階層固化等社會(huì)問題愈演愈烈，已成為美國(guó)的潛在危機(jī)。
先來(lái)看美國(guó)收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大。2018年，美國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.49，在OECD的36個(gè)成員國(guó)中，僅次于墨西哥、智利、土耳其。而對(duì)比主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，歐盟的基尼系數(shù)僅為0.31。
而從收入的分布來(lái)看，2018年，美國(guó)前5%的人口擁有23.1%的總收入，前20%的人口擁有52%的總收入；而在1980年，二者的占比分別為16.5%和44.1%。而且，美國(guó)中等收入階層的收入占比也快速降低，2018年，美國(guó)40%中間收入群體的收入占比僅為36.7%，而1980年這一占比達(dá)到41.5%。
在收入分配差距擴(kuò)大的情況下，美國(guó)社會(huì)的階層逐漸固化，階層上升的通道越來(lái)越窄，“美國(guó)夢(mèng)”漸行漸遠(yuǎn)。
衡量階層固化的一個(gè)指標(biāo)是“絕對(duì)流動(dòng)性”（Absolute Mobility），即全社會(huì)子女30歲時(shí)收入超過其父母 30 歲時(shí)收入的比例，這一比例越高，說明下一代人實(shí)現(xiàn)階層躍升的希望越大。
下圖中橫軸表示子女出生年代，豎軸表示子女收入超過父母的比例，可以看到，1980年代出生的子女，在其30歲時(shí)收入超過父母的比例僅為50%，而1940年這一比例為92%。
如果你出生于1940年，若想要達(dá)到父母一輩80%左右的收入水平，只需超過14%的同齡人；如果出生于1980年，則需要超過74%的同齡人，階層固化的現(xiàn)象越發(fā)明顯。
本來(lái)高等教育是實(shí)現(xiàn)階層躍升的最有效途徑，但美國(guó)現(xiàn)在的高等教育實(shí)際上是在加劇階層固化。在美國(guó)頂尖私立大學(xué)（常春藤聯(lián)盟、芝加哥、斯坦福、麻省理工、杜克大學(xué)）中，來(lái)自底層20%家庭的學(xué)生只有3.8%，來(lái)自底層50%家庭的學(xué)生只有13.5%，而來(lái)自頂層1%家庭的學(xué)生卻高達(dá)14.5%。頂層1%家庭的孩子就讀頂尖私立大學(xué)的概率是底層20%家庭的76倍多。
在低利率和量化寬松等政策刺激下，美國(guó)企業(yè)在2008年金融危機(jī)后快速加杠桿，美國(guó)非金融企業(yè)債券余額從2008年的2.2萬(wàn)億美元上升至2019年的5.8萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了近3倍。目前，美國(guó)非金融企業(yè)部門的杠桿率已經(jīng)超過居民部門的杠桿率。
但杠杠率的提升并沒有帶來(lái)企業(yè)盈利的增加，尤其是2014年以后，美國(guó)非金融企業(yè)部門的利潤(rùn)水平持續(xù)下降，2019年9月末，美國(guó)非金融企業(yè)部門的利潤(rùn)（折年數(shù)）同比下降6%。實(shí)際上，美國(guó)非金融企業(yè)2010年以來(lái)的持續(xù)加杠杠，并非為了加大投資、增加產(chǎn)能，而是體現(xiàn)為通過二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)公司股票。“舉債回購(gòu)”導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表更加脆弱。
與此同時(shí)，美國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)債占比持續(xù)擴(kuò)大。截至2019年末，美國(guó)BBB級(jí)非金融企業(yè)債的市場(chǎng)規(guī)模從2008年初的7269億美元增至2019年的3.2萬(wàn)億美元，在投資級(jí)債券中的占比從2008年末的40%左右提高到2109年的55%。而這些債務(wù)將在未來(lái)3年迎來(lái)到期高峰。
企業(yè)盈利能力下降、債務(wù)到期高峰即將到來(lái)的情況下，美國(guó)企業(yè)脆弱的資產(chǎn)負(fù)債表在疫情和美股暴跌的雙重打擊下，隨時(shí)可能出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，而且會(huì)伴隨著危機(jī)的演進(jìn)而愈演愈烈。
3月16日，美聯(lián)儲(chǔ)在非議息日緊急下調(diào)聯(lián)邦基金利率100BP至0-0.25%，并推出7000億美元的大規(guī)模量化寬松計(jì)劃。但這一組合拳仍未遏制住美股暴跌的態(tài)勢(shì)，當(dāng)天美股觸及-7%、-13%兩檔熔斷。3月17日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布建立商業(yè)票據(jù)融資便利機(jī)制(CPFF)，為市場(chǎng)提供流動(dòng)性支持，但3月18日，美股再次熔斷。
截至目前，美聯(lián)儲(chǔ)為救市已先后啟用了PDCF、CPFF、MMLF、TALF、貨幣互換機(jī)制、無(wú)限量QE等超常規(guī)貨幣政策工具。參考2008年金融危機(jī)美聯(lián)儲(chǔ)采用的貨幣政策工具，未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)可能啟用的工具選項(xiàng)有定期拍賣工具（TAF）、定期債券借貸工具（TSLF）、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)貨幣市場(chǎng)基金流動(dòng)性工具（AMLF）等工具。
但以降息為代表的價(jià)格政策和以量化寬松為代表的各項(xiàng)超常規(guī)政策的空間越來(lái)越有限，這些措施都無(wú)法改變美國(guó)面臨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)?？v觀“大蕭條”歷史，真正效果明顯的政策是貨幣與財(cái)政政策的配合，并將財(cái)政赤字貨幣化，才有可能改變市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期，并阻止危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。
但不幸的是，一方面，現(xiàn)在美國(guó)財(cái)政政策的空間不大，2019年美國(guó)財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重升至4.6%，遠(yuǎn)高于過去50年2.9%的平均水平。另一方面，今年正值美國(guó)大選之年，在居民貧富差距加劇，民主、共和兩黨日益分裂和相互仇視的情況下，財(cái)政政策的出臺(tái)和實(shí)施面臨掣肘。
總而言之，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政面臨的各種掣肘導(dǎo)致后續(xù)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)“舉步維艱”，進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)刺激措施的空間受限。
本輪疫情和油價(jià)暴跌共振引起美股暴跌的危機(jī)會(huì)不會(huì)最終引爆美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尚未可知。但在恐慌的時(shí)候，我們不要輕易做任何決定，努力工作，保持穩(wěn)定的現(xiàn)金流，審慎投資。畢竟，如果危機(jī)真的來(lái)了，“資產(chǎn)貶值了”和“欠一屁股債破產(chǎn)了”雖然都不值得高興，但也有天壤之別。
參考文獻(xiàn)：
1、The Fading American Dream: Trends in Absolute Income Mobility Since1940，Raj Chetty et.al.；
2、Mobility Report Cards: The Role of Colleges in IntergenerationalMobility，Raj Chetty et.al.；
3、我們正站在全球金融危機(jī)的邊緣，任澤平等。
4、美國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表的“三重坍塌”如何演繹——本輪危機(jī)與1929大蕭條比較，徐馳，張文宇。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
中國(guó)目前也是這樣的
關(guān)注一下