鈦媒體3月13日消息，北京市海淀區(qū)人民法院日前披露了36氪（36kr）與鈦媒體名譽(yù)糾紛權(quán)一案審判結(jié)果，法院認(rèn)為鈦媒體撰寫(xiě)的《36氪深陷股權(quán)眾籌項(xiàng)目“涉嫌欺詐”漩渦》《36氪再陷“涉嫌詐騙”漩渦，中國(guó)股權(quán)眾籌已近落幕》兩篇涉案文章未達(dá)到侵害36kr名譽(yù)權(quán)程度，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，一審駁回36kr全部訴訟請(qǐng)求。
海淀區(qū)人民法院審理還認(rèn)為，文章內(nèi)容是否構(gòu)成侮辱性用語(yǔ)，需結(jié)合具體的情景及上下文整體判斷，基于36氪平臺(tái)所提供的服務(wù)涉及向社會(huì)公眾融資的行為，具有商業(yè)性、營(yíng)利性等特質(zhì)，關(guān)涉公眾利益，公眾享有對(duì)這一系列事件的知情權(quán)，原告方應(yīng)就平臺(tái)所受到的輿論評(píng)價(jià)予以更高程度的容忍、克制。
法院判決稱，鈦媒體兩篇涉案文章已達(dá)到新聞內(nèi)容基本真實(shí)的程度，某些細(xì)節(jié)上存在出入并不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，且文章中并不存在侮辱、誹謗等使原告人格遭受損害的內(nèi)容，因此文章二中上述內(nèi)容不構(gòu)成侵害原告名譽(yù)權(quán)。（來(lái)源：海淀區(qū)人民法院）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論