一場(chǎng)突如其來的全國(guó)性傳染病，打破了我們?nèi)粘５脑S多幻覺。
原來在城市文明已經(jīng)站穩(wěn)腳跟的地方，仍然有如此多的人不顧禁忌追逐野味。原來我們的公共衛(wèi)生體制仍然漏洞頻出，并未充分吸取17年前的教訓(xùn)。原來所謂的謠言有時(shí)候竟是“領(lǐng)先的預(yù)言”，在關(guān)鍵時(shí)刻足以救人性命。原來17年過去了，我們?nèi)匀恢挥幸晃桓矣诖蚱平烧f真話的鐘南山。
雖然“人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類沒有從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)”頻頻被人提起，但發(fā)生過的歷史卻可以幫助我們理解疫情時(shí)期的種種亂象，同時(shí)對(duì)照檢視政府、民間在應(yīng)對(duì)方面的得失。
以下六本書，讓我們得以從不同維度去考察病毒和城市化、公共衛(wèi)生制度與政治、謠言與真相之間的關(guān)系。希望這個(gè)特殊的春節(jié)留給我們的不只有恐慌、憤怒和感動(dòng)，還有對(duì)于國(guó)家、社會(huì)更深刻的認(rèn)識(shí)。
作者: ［美］勞里·加勒特
出版社: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店
原作名: The Coming Plague: Newly Emerging Diseases in a World out of Balance
譯者: 楊岐鳴 / 楊寧
出版年: 2017-1
“非典”已經(jīng)過去17年，但除了媒體報(bào)道合集、醫(yī)生回憶錄、英雄事跡之外，仍然沒有一本足夠有分量的全面反思著作，這也是為什么當(dāng)年許多錯(cuò)誤今天重演的原因之一。雖然國(guó)人的反思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，但國(guó)外關(guān)注疫病問題的記者肯定不會(huì)錯(cuò)過這場(chǎng)波及全球的傳染病。
《逼近的瘟疫》雖然聚焦于20世紀(jì)后半期，記錄了人類發(fā)現(xiàn)、研究埃博拉、拉沙熱、AIDS等傳染病的經(jīng)過，觀察了病源和傳病媒介如何變化，以對(duì)付人類自我保護(hù)的防御武器。
在中文版序言中，作者對(duì)于SARS的深遠(yuǎn)影響進(jìn)行了如下分析：
對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)人而言，SARS促使了他們的驚醒。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看清了對(duì)流行病秘而不宣的代價(jià)，因?yàn)檎麄€(gè)世界都不滿于否認(rèn)這種新疾病的存在。加拿大領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)香港特區(qū)政府官員發(fā)現(xiàn)自己竟忽略了醫(yī)院的傳染控制措施，終使醫(yī)院成了SARS的傳播中心，真是令人痛惜。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人原本感到高枕無憂，深信本國(guó)的疾病控制中心確有能力保護(hù)美國(guó)民眾不受微生物的威脅，如今也忽然關(guān)心起萬一SARS暴發(fā)，對(duì)國(guó)家安全會(huì)有何種影響了。
這樣的反思與本書的另一條主線一脈相承，那就是指導(dǎo)不當(dāng)?shù)尼t(yī)療措施、方向錯(cuò)誤的公共衛(wèi)生政策、目光短淺的政治作為或不作為，一次次成為病毒的“幫兇”。
比如，前蘇聯(lián)對(duì)于傳染病和公共衛(wèi)生總是編造各種虛假數(shù)據(jù)，其領(lǐng)導(dǎo)人急于要宣布在疫病控制方面已取得重大成就，可以與資本主義的歐洲和北美抗衡。
作者: 〔美〕史蒂芬·約翰遜 (Steven Johnson)
出版社: 譯言·東西文庫／電子工業(yè)出版社
副標(biāo)題: 倫敦瘟疫如何重塑今天的城市和世界
譯者: 熊亭玉
出版年: 2017-1
無論是SARS還是2019-nCoV病毒，公眾的普遍共識(shí)都是禍起于野味，衛(wèi)生防疫空白地帶的野生動(dòng)物市場(chǎng)成為城市中的“定時(shí)炸彈”。似乎只要順應(yīng)民意將吃野味的行為入刑，問題就可以迎刃而解。
然而，何以在現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)如此發(fā)達(dá)的情況下，仍有如此多的人甘為一口野味不惜鋌而走險(xiǎn)？這就并不是人人喊打就能夠解決的問題。這是農(nóng)業(yè)時(shí)代在城市文明中的頑強(qiáng)遺留，也是權(quán)力欲望沖破城市秩序的某種外化。
20年間兩次波及甚廣的流行病，足以促使我們反思如何徹底拆除這些“定時(shí)炸彈”，從源頭上阻斷病毒的傳播，這是我們真正進(jìn)入都市社會(huì)的必經(jīng)之路。
實(shí)際上，160多年前倫敦的一場(chǎng)瘟疫正是形塑當(dāng)今城市的一股重要推動(dòng)力，《死亡地圖》就講述了這背后的故事。
在此之前，倫敦是拾荒人的天下，應(yīng)對(duì)250萬人口聚集的城市基礎(chǔ)設(shè)施——垃圾回收、公共衛(wèi)生部門、污水處理中心等還都沒有出現(xiàn)，糞便漫溢、污水橫流、臭味熏天是倫敦人習(xí)以為常的城市景觀，也成為霍亂的溫床。在當(dāng)時(shí)，每隔四五年，倫敦就要爆發(fā)一次霍亂，每次爆發(fā)都要奪走上萬條生命，進(jìn)而波及整個(gè)英國(guó)。
霍亂因何而傳播？醫(yī)生約翰·斯諾通過實(shí)地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，倫敦霍亂的大量病例都是發(fā)生在缺乏衛(wèi)生設(shè)施的窮人區(qū)，他得到了所有因病去世的人的詳細(xì)住址，并在地圖上用黑杠標(biāo)注死亡案例，顯示出傳染源是一口公共水井，霍亂中的死亡者正是圍繞著水井分布和擴(kuò)散。
在這份“死亡地圖”面前，倫敦政府開始痛下決心改善公共衛(wèi)生設(shè)施，建立起了大規(guī)模的供水網(wǎng)，全部配備壓力和過濾裝置。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)后來又被歐洲其他國(guó)家、美國(guó)、日本等復(fù)制。因?yàn)檫@份地圖，此后倫敦再也沒有發(fā)生過大規(guī)模的霍亂流行事件。
作者: [美] 內(nèi)森•沃爾夫（Nathan Wolfe）
出版社: 浙江人民出版社
副標(biāo)題: 如何應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)流行病的暴發(fā)
原作名: The Viral Storm : the Dawn of a New Pandemic Age
譯者: 沈捷
出版年: 2014-4
如果說約翰·斯諾的“死亡地圖”是早期的大數(shù)據(jù)分析工具，那么在今天，無孔不入的數(shù)字監(jiān)控完全有能力在疫情演變成流行病之前及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)。致力于流行病早期檢測(cè)和控制的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)Global Viral創(chuàng)始人Nathan Wolfe，在《病毒來襲》一書中就探討了大數(shù)據(jù)時(shí)代的流行病預(yù)測(cè)。
谷歌的工程師們通過搜索與流感相關(guān)的關(guān)鍵詞，建立了一個(gè)預(yù)測(cè)流感趨勢(shì)的系統(tǒng)，比美國(guó)疾控中心提供的流感數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率更高。2009年甲型H1N1病毒大流行期間，英國(guó)兩位計(jì)算機(jī)科學(xué)家通過追蹤Twitter中與流感相關(guān)信息的出現(xiàn)頻率，并將結(jié)果與官方衛(wèi)生數(shù)據(jù)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確率達(dá)到了97%。
在這本書的最后一章，作者構(gòu)想了流行病未來的末日——在疫情聚合圖的幫助下。這是一張包含所有人所在位置、感染的微生物、流動(dòng)的地方、接觸的人，結(jié)合了數(shù)字化和生物學(xué)的信息圖。在作者看來“谷歌這樣的組織已經(jīng)幫我們創(chuàng)建了一個(gè)‘環(huán)球神經(jīng)系統(tǒng)’，如果我們想要有一個(gè)等同于‘環(huán)球免疫系統(tǒng)’的東西，就需要研發(fā)結(jié)合政府和非政府體系的新方法，使用最新的方法和技術(shù)。”
這一次，運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)App已經(jīng)用于精準(zhǔn)定位，追蹤移動(dòng)軌跡和疫情傳播路徑，鎖定被感染者接觸過的人群。只是微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋找同乘者的啟示，反映出聯(lián)控聯(lián)防運(yùn)行機(jī)制中間的“斷層”，不同平臺(tái)數(shù)字身份與現(xiàn)實(shí)身份之間的撕裂，距離Nathan Wolfe的理想仍有很大的差距。
同時(shí)，打造一張巨細(xì)靡遺的防控網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，如何處理隱私泄露的難題正在變得日益緊迫——想一想武漢返鄉(xiāng)人員的私人信息為何會(huì)在各種微信群中滿天飛。
作者: (日) 飯島涉
出版社: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社
副標(biāo)題: 衛(wèi)生的制度化和社會(huì)變遷
原作名: ペストと近代中國(guó)：衛(wèi)生の「制度化」と社會(huì)変容
譯者: 樸彥 / 余新忠 / 姜濱
出版年: 2019-4
任何城市和國(guó)家公共衛(wèi)生體系的建立，都要邁過一道道傳染病的關(guān)卡，同時(shí)意味著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張?！妒笠吲c近代中國(guó)》就梳理了19世紀(jì)末20世紀(jì)初近代中國(guó)衛(wèi)生制度的形成，以及傳染病的流行是如何重塑社會(huì)組織，促成“公共衛(wèi)生”概念的。
根據(jù)作者的研究，對(duì)于19世紀(jì)末的鼠疫，清政府仍沿襲以往對(duì)瘟疫的應(yīng)對(duì)辦法，即命令地方官采取適當(dāng)?shù)拇胧浣Y(jié)果是，在廣州腺鼠疫流行時(shí)，擔(dān)當(dāng)實(shí)際防治措施的是民間團(tuán)體。
無論是本書還是梁其姿講授的著作都指出，明清時(shí)期善堂等慈善團(tuán)體，鄉(xiāng)紳、會(huì)館、公所等地方組織在救死扶傷、應(yīng)對(duì)疫病方面發(fā)揮了重要作用。
然而，這種“政府撥款、民間實(shí)施”的模式伴隨著殖民權(quán)力的介入逐漸式微，在民國(guó)時(shí)期各種權(quán)力的角斗過程中，衛(wèi)生制度和防疫檢疫權(quán)最終成為國(guó)家權(quán)力的一部分?，F(xiàn)代衛(wèi)生制度以及由此產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)員，使政府成功地介入社會(huì)。
實(shí)際上，衛(wèi)生體系的建立是中國(guó)近代化的一部分，和當(dāng)時(shí)的許多事情一樣，一個(gè)國(guó)家必須要有這些配套的部門和制度，否則無法被納入國(guó)際游戲規(guī)則。一場(chǎng)場(chǎng)自上而下的“衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)”并非出于公眾的權(quán)利覺醒，更多的是不同時(shí)期的政治需要。
這本書促使我們思考，此次疫情過后如何審視公共衛(wèi)生體系中政府與社會(huì)力量的關(guān)系，尤其是如何防止國(guó)家以公共衛(wèi)生之名從公眾手中奪走更多權(quán)利。
作者: （法）讓-諾埃爾•卡普費(fèi)雷
出版社: 上海人民出版社
副標(biāo)題: 世界最古老的傳媒
原作名: Rumeurs: Le plus vieux media du monde
譯者: 鄭若麟
出版年: 2018-1
8名最早公開新型冠狀病毒信息的人士12月31日因“散播謠言被查處”，疫情爆發(fā)之后卻被民間追認(rèn)為“八義士”，以至于最高人民法院親自發(fā)文談新型肺炎的謠言問題。和任何一次公共事件一樣，從此次疫情發(fā)酵開始，謠言問題注定將相伴始終，尤其是在官方機(jī)構(gòu)和媒體公信力岌岌可危的情況下。
無論是一再被打臉的官方消息，不斷反轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)輿論還是到處滋生的小道消息，對(duì)于權(quán)威信源的“失信”和集體恐慌都是謠言孽生的沃土。在最高法院語焉不詳?shù)奈恼轮?，謠言在法律被認(rèn)定為是對(duì)“虛假信息”的表述。當(dāng)有未得到及時(shí)救助的患者在網(wǎng)上求救時(shí)，“造謠”的指控更是成為雨點(diǎn)般砸下的鐵拳。
對(duì)于謠言這種民間輿論的自然產(chǎn)物，無論官方、民間都將其認(rèn)定為僅有負(fù)面作用的貶義詞。然而，這可能是某種“中國(guó)特色”。《謠言：世界最古老的傳媒》一書就一針見血地指出：謠言的定義只是“一種未經(jīng)證實(shí)的消息”，“真實(shí)性”并不屬于它的定義范疇。
謠言作為一種“街談巷議”也不應(yīng)帶有貶義色彩，當(dāng)人們希望了解某事而得不到官方答復(fù)（或不信任官方答復(fù)）時(shí)，謠言便會(huì)甚囂塵上?？梢哉f，謠言是信息的黑市，謠言內(nèi)容的變化不僅僅是對(duì)信息的歪曲，而是人們達(dá)成一致的過程的一部分。
將謠言視為一種集體意識(shí)的表達(dá)，集體情緒的投射，通過及時(shí)、透明的信息公開加以引導(dǎo)舒緩，而不再簡(jiǎn)單粗暴地粗暴判其為“虛假信息”，才能避免最高法院面對(duì)謠言時(shí)的自相矛盾（“不是所有的不實(shí)信息都要進(jìn)行法律打擊，但是在決戰(zhàn)新型肺炎的特殊時(shí)刻，有些謠言必須嚴(yán)厲打擊”）。
作者: 伍連德
出版社: 湖南教育出版社
副標(biāo)題: 伍連德自述(上)
原作名: Plague Fighter: The Autobiography of a Modern Chinese Physician
譯者: 程光勝 / 馬學(xué)博 / 王麗鳳(校)
出版年: 2011-3
因?yàn)檫@場(chǎng)突如其來的病毒疫情，110年前幾乎以一己之力撲滅東北鼠疫的“東三省防疫全權(quán)總醫(yī)官”伍連德再次被大家提起，一篇篇十萬+文章應(yīng)運(yùn)而生。但正如豆瓣用戶@閱湖在《什么是“伍連德奇跡”》中指出的，成就這一“奇跡”的首要因素，是清末官制改革背景下、中央層面“庇護(hù)人”（patron）的絕對(duì)支持。
實(shí)際上，“庇護(hù)人”（patron）一詞正是伍連德自己在其自傳《鼠疫斗士》(Plague Fighter)中的說法。在這本自傳的扉頁上，伍連德把此書獻(xiàn)給了兩個(gè)人，一個(gè)是他在劍橋就讀時(shí)的恩師William Napier Shaw爵士，另一個(gè)則是國(guó)民政府首任總理唐紹儀的侄女婿施肇基。
正是“外務(wù)部右丞”施肇基的全力支持，加上地緣政治壓力下東三省總督錫良對(duì)于“中央空降干部”的充分授權(quán)，才讓伍連德得以“依照自己的意志，打破常規(guī)，果斷、靈活地推行各種防疫措施。”
1月20號(hào)，鐘南山率先對(duì)媒體明確表示存在人傳人，并首次證實(shí)有醫(yī)務(wù)人員感染，打破了地方政府的信息信息封鎖。這位84歲的老人17年后不得不重新出山打破僵局，和一百多年前的伍連德遙相呼應(yīng)。
正如微博博主@狠狠紅 所說：他不僅需要科學(xué)上的成就，還需要政治威望，需要公眾話語權(quán)。你要讓一個(gè)人出來敢說話，安全說話，說話能被聽到，說話能管用，需要一個(gè)賦權(quán)。鐘南山?jīng)]有接班人的原因在這里，沒有人獲得賦權(quán)。鐘南山獲得這個(gè)賦權(quán)，已經(jīng)是極不容易的事情了。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
有時(shí)候謠言是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言啊！這位鐘南山也是這樣背書??！
很好的文章，對(duì)于很多沒有機(jī)會(huì)戰(zhàn)斗在一線的人，對(duì)于很多在家中憤憤不平的青年人，除了傳遞聲音，還有能做的就是學(xué)習(xí)足夠多的更全面的歷史和理論，使自己的認(rèn)知更多維