2018年11月28日，原南方科技大學副教授賀建奎在香港舉行的第二屆人類基因組編輯國際峰會上做主題演講。圖片來源@視覺中國
2019年12月初，國外知名媒體MIT Technology Review曝光了賀建奎投給國際頂尖期刊Nature和JAMA的部分論文手稿。
MIT稱，今年早些時候，一位消息人士給他們發(fā)來一份賀建奎未發(fā)表的手稿，同時收到的第二份手稿討論了人類和動物胚胎的實驗室研究。
該份手稿標題為“Birth of Twins After Genome Editing for HIV Resistanc”，由中國生物物理學家賀建奎創(chuàng)作了基因編輯孿生女孩后而撰寫。隨著該份手稿流出，更多關于嬰兒基因編輯研究的細節(jié)浮出水面。并引發(fā)業(yè)界軒然大波。
（來源MIT Technology Review）
據悉，MIT在收到這兩份手稿后，與四位專家（法律學者、試管嬰兒醫(yī)生、胚胎學家和基因編輯專家）共享了這份手稿。
而專家們給出的反饋是負面的：
*賀建奎和他的研究團隊提出的關鍵主張不受數據支持；
*嬰兒的父母可能受到壓力之下才同意參加實驗；
*基因編輯行為帶來的醫(yī)療利益是可疑的；
*研究人員在完全了解自己所做編輯的效果之前，就已經開始進行胚胎編輯；
在MIT公開這份手稿之前，又咨詢了十余位專家的意見，雖然意見不一，但共同點是，所有人都反對在學術期刊上發(fā)表這篇手稿，但都想親眼看看它。
以下，鈦媒體對丁香園、量子位相關報道加以編輯整理，以揭示出這一實驗的瘋狂性以及違背倫理的驚人事實。
該份手稿列出了包含10位作者的名單，包括幫助招募受試者的艾滋病感染者互助平臺“白樺林全國聯(lián)盟”的負責人白樺，以及正在接受萊斯大學審查的美國生物物理學家Michael Deem，其余大部分均為南方科技大學賀建奎實驗室人員。
專家質疑，如此重大的研究項目，名單上卻沒有出現治療病人的生殖科醫(yī)生以及接生嬰兒的產科醫(yī)生，雖然隱瞞這些信息可能為了保護病人的隱私，但也有可能賀建奎及其相關研究人員隱瞞了事實，導致這些醫(yī)生對創(chuàng)造世界首個基因編輯嬰兒一事并不知情。
此前，《華爾街日報》在內的多家媒體就報道過，賀建奎及其團隊通過多種手段欺騙醫(yī)生，包括更換血液樣本等，所以上述可能性相當大。
在手稿的摘要部分，闡述了該項目的研究目的是培育對HIV具有抗藥性的人類，以及列舉了主要成果。
該報告稱，研究小組成功復制了一種名為CCR5的基因突變，一小部分天生攜帶這種變異基因（CCR5 delta 32）的人群，對HIV具有免疫能力。
不過，論文中的數據并不足以支撐該項成果。相反，他們創(chuàng)造了新的突變，而新突變不一定能抵抗HIV病毒。
具體來說，實驗數據表明，雙胞胎嬰兒中，只有一個胚胎編輯了CCR5基因的兩個拷貝（分別來自父母），另一個只編輯了雙親中的一個拷貝，這表明其只有部分的HIV抵抗性。
更讓人不安的是，實驗室人員發(fā)現了“脫靶”（即不必要的編輯）情況，最終導致嬰兒的基因中出現了新的變異，其作用尚不清楚。
這當中掩蓋了一個關鍵點，即研究人員從早期胚胎中提取的任何細胞，并沒有對雙胞胎的身體做出實際貢獻。那些可以繁殖并成長為雙胞胎的胚胎細胞可能也會“脫靶”，但在母體懷孕之前并沒有辦法明確這一點。
這意味著，如果不對每個細胞進行檢查，就不能確定一個經過編輯的胚胎是否存在脫靶情況，然而作者把它掩蓋了。
尤金集團科學主任 Rita Vassena對此評論稱，它不是嚴謹、仔細思考、循序漸進的人類基因組編輯方法。從目前的科學共識來說，以懷孕為前提的人類胚胎 CRISPR/Cas9 編輯，既不合理也不必要，因此不應該繼續(xù)進行。
作者在摘要的結尾以及正文的開頭，試圖證明其研究的合理性，認為這一實驗將拯救數百萬人免受HIV病毒感染。
不過，相關專家評論這種說法很荒謬，公共衛(wèi)生倡議、教育和廣泛使用的抗病毒藥物已被證明可以控制艾滋病的流行，如果世界上每個嬰兒都被賦予這種變異，在未來20至30年內才有可能見到成效，況且到那時會有更好的方法來遏制艾滋病的流行。
根據論文敘述，實驗中的夫婦進行了抗逆轉錄病毒療法，這種情況下，通過清洗精子來實現去除病毒，避免艾滋病患者的子女染病。
然而，賀建奎及其團隊卻對嬰兒的基因進行了編輯，這個實驗并沒有給父母或孩子提供明確的、直接的醫(yī)療益處，嬰兒父母同意參與該項目研究，可能是為了獲得輔助生殖的幫助，而他們并不知曉該技術是否安全。
論文提到，賀建奎的研究團隊，在嬰兒出生之前，并未將相同的編輯基因引入實驗室的免疫細胞中，再用HIV病毒感染它們，來驗證實驗的可靠性。
他們選擇直接讓基因編輯的嬰兒出生，然后從雙胞胎身上采集血液，來觀察編輯后的細胞能否抵抗HIV病毒。
有專家指出，這里的聲明意味著，研究團隊把自己利益置于最高點，而非考慮嬰兒的生命安全。
據悉，根據媒體報道及相關人士的確認，這對雙胞胎出生于10月，而非賀建奎團隊記錄的11月，這可能是為了保護病人及雙胞胎的隱私。
通過偽造日期的方式，今后外界想要追蹤這對雙胞胎的健康情況，就更加困難了。
基因編輯涉及倫理道德，然而這篇手稿并沒有討論中國禁止為HIV陽性父母提供輔助生殖服務的問題。
據了解，該實驗于2018年11月8日在中國臨床實驗注冊中心登記，這是在基因編輯嬰兒出生后，以及賀建奎對外宣布基因編輯嬰兒出生前不久，這不是一個正常的臨床實驗登記行為，也無法確認該實驗經過了倫理審查許可。
據《華爾街日報》今年5月的一篇調查報道，賀建奎在研究期間經常與馬薩諸塞大學的分子生物學家Craig Mello博士聯(lián)系，他也是賀建奎基因測序公司DirectGenomics（賀于2012年創(chuàng)立）的董事會成員。
Mello博士于2006年獲得諾貝爾醫(yī)學獎，他對該實驗的可行性提出一個建議，即許多未感染HIV的孩子（其母親感染HIV）患上了“HEU綜合征”，使孩子更容易受到各種兒童疾病的影響，而基因編輯能對抗上述綜合征。
賀建奎向Mello博士通報了基因編輯實驗的進展情況，并在信中表示，“我不會告訴人們你知道這里發(fā)生了什么”，這一舉動意味著賀建奎意識到這個項目存在道德問題。
手稿最后有一份致謝名單，其中提到英國馬類繁殖專家W.R. "Twink" Allen，以及Allen曾經的學生Jin Zhang，或稱John Zhang，后者為紐約新希望生育中心的負責人。
據悉，該生育中心是美國最大的生育中心之一。據媒體報道，去年年底，Zhang計劃與賀建奎一起開辦一家提供基因嬰兒編輯的醫(yī)療旅游公司。
這表明，賀建奎的實驗目的，可能并不僅僅是為了能讓人類抵御HIV病毒，也作了一番商業(yè)層面的考量。
在所謂的“補充”材料中，論文附上了賀建奎此前公開展示過的圖表，這是一份研究團隊在試圖分析CCR5基因編輯情況時，測量雙胞胎的胚胎和出生組織（臍帶和胎盤）中發(fā)現DNA序列讀數的色譜圖。
專業(yè)人士發(fā)現，這些數據表明，這些胚胎是“嵌合體”，這表明，胚胎中的不同細胞接受基因編輯的方式不同。換句話說，這些嵌合體可能混合了經過不同編輯的細胞，也可能沒有。
賓夕法尼亞大學基因編輯專家 Kiran Musunuru 指出，這意味著只有部分細胞有可能具抗HIV的功能，也意味著有些細胞中的“脫靶”編輯沒有被檢測到，可能會導致潛在的健康問題。
此前，賀建奎對動物胚胎進行實驗時，就發(fā)現嵌合體存在的問題，但是仍然在嬰兒身上進行了實驗，其原因撲朔迷離。
手稿中僅有“已經對所有 DNA 樣本進行深度測序，以檢查 CCR5 基因編輯嵌合體問題”，并沒有對表格中發(fā)現的問題進行任何解釋，也沒有承認這些表格數據可能提示了嵌合體的問題。
以上，便是MIT此次披露出的賀建奎基因編輯實驗中的驚人事實，從當前輿情來看，公布調查結果的呼聲漸漲，而此時距賀建奎基因編輯人類胚胎的消息轟動全世界，已過去一年之久。
賀建奎最后在公開場合露面，是北京時間2018年11月28日中午12點50分。當時，他抵達位于香港大學的李兆基會議中心，參加第二屆人類基因組編輯國際峰會。
在峰會上，他宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生，并宣稱這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。
這項存在嚴重的生命倫理的實驗，就如同潘多拉的魔盒一般，在賀建奎手中徐徐打開，給整個學界帶來了巨大沖擊影響。
在此之后，賀建奎再也沒有在公開場合露過面。
2019年1月21日，中國廣東“基因嬰兒編輯事件”調查組宣布該事件系南方科技大學副教授賀建奎為追逐個人名利，自籌資金，蓄意逃避監(jiān)管，私自組織有關人員，實施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動。
同一天，南方科技大學發(fā)表公告，解除了與賀建奎的勞動關系，終止其在校內一切教學科研活動。
一個月之后，坊間流傳賀建奎被捕的消息，但到目前為止，還未得到任何形式的證實，賀建奎其人也越來越讓人感覺神秘。
可以肯定的是，賀建奎再無機會創(chuàng)造出新的基因編輯嬰兒。
今年8月22日，中國《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法（草案）》提請十三屆全國人大常委會第十二次會議第三次審議，其中新增規(guī)定明確，在開展醫(yī)學研究或者提供醫(yī)療衛(wèi)生服務過程中，違反醫(yī)學倫理規(guī)范應負法律責任。
科學是把雙刃劍，科學實驗不能凌駕于人類的道德倫理之上，更不能將人類異化為實驗品。
此次實驗中的諸多隱患被披露出來，也給基因安全領域敲響了警鐘，建立健全相關制度，才是當務之急。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
或許為了逐利，或者為了學術，從人的角度看來，這些無疑不包有兼濟天下的目的
看到那個可能會有別的突變讓人感覺不寒而栗
感覺好可怕的樣子
這家伙究竟搞得什么名堂？
大人物會看上的