圖片來源@視覺中國
鈦媒體注：本文來源于微信公眾號扯氮集（ID：weiwuhui_com），作者：魏武揮二世，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
眾所周知，我是一個上海交大的老師。
今年，上海的仁濟醫(yī)院曾經(jīng)發(fā)生過一起醫(yī)患矛盾，彼時鬧得也很劇烈。想不起來的，可以自行網(wǎng)絡(luò)上再搜索一下，幫助回憶。
不過我不知道，各位是不是曉得這樣一樁事實：仁濟醫(yī)院是屬于上海交大的。這個醫(yī)院的全稱叫上海交通大學(xué)附屬仁濟醫(yī)院。所以，那個仁濟醫(yī)院的醫(yī)生，和我算是“同事”。
現(xiàn)在，我說這樣一句話：作為一個上交人，我來告訴你那時候到底發(fā)生了什么。
你是不是覺得頗有些荒唐？
你一個媒體與傳播學(xué)院的，知道仁濟醫(yī)院的事？
同樣的，一個15萬人的企業(yè)，有人仗著有所謂“同事”身份，ta告訴你的話，未必就一定是真的。
大部分情況下，ta知道個鬼。
如果說我和仁濟醫(yī)院的醫(yī)生，互無交集，離的實在太遠的話，那么我再說一個故事。
上海灘的東方早報，在決定次年關(guān)張之前，江湖上有些傳聞：這個報紙據(jù)說明年不辦了。
有一些媒體聽到風(fēng)聲，打電話去問，接電者是辦公室主任，后者說沒聽說啊。
于是，這被一些人當(dāng)成一個辟謠證據(jù)：看，行政口子的部門負責(zé)人都說沒有的事。
我沒記錯的話，應(yīng)該有什么傻帽，還長篇大論地寫朋友圈，說主任都說不關(guān)，你們這幫人曉得不曉得要“謠言止于智者”？
不好意思，真的，這種事，一個辦公室主任是真的不知道的。沒聽說不等于沒有。只是ta不曉得罷了。
大部分情況下，還是那句話，ta知道個鬼。
有一種信息，我稱之為“三無信息”。
就是一沒有作者姓名，二沒有信源，文章作者說的那些所謂事實，不知道哪里來的。ta親眼看見的？還是聽別人說的？別人是誰？三沒有證據(jù)，張口就來那事是怎么樣怎么樣的，但沒有證據(jù)，連個截圖截屏都沒有。
三無信息的傳播，我稱之為“澡堂模式”：只聞其聲不見其人，云里霧里，很有些神龍見首不見尾的做派。
早年，三無信息常見于BBS。所以我一直說，BBS的傳播，是澡堂傳播模式。
三無信息，私下里聊聊天，沒什么。我從來不認為謠言止于智者是一句什么有智慧的話。一個社會如果要求每個人在私下交流的時候，都要對信息做一番專業(yè)的審慎的考證再張口說話，那是一個地獄。
但你要是把三無信息當(dāng)真了，當(dāng)成正經(jīng)討論時的論據(jù)了，這個叫“媒介素養(yǎng)匱乏”。
是的，《李案十問》那篇文章，就是三無信息。
可笑一堆大號，拿著三無信息當(dāng)正經(jīng)論據(jù)去正經(jīng)發(fā)言。
順便說一下，操控傳播的人有一種洗輿論的套路。三無信息先往“澡堂”里一扔，再找點有名有姓的人引用三無信息說事，一兜一轉(zhuǎn)，本來澡堂子里的山野之語，就成了言之鑿鑿的上臺面的證據(jù)了。這個套路一不新鮮二不稀奇。
李案十問到大V洗地，是不是這個套路，不好斷言。
有時候讀單篇文章，你就能發(fā)現(xiàn)其中的破綻。而這種破綻，足以讓你基本可以確定，此文不值得。
當(dāng)年馬航370那篇極長看著又特別專業(yè)的文章，你即便是一個不懂航空業(yè)術(shù)語的人，依然是可以發(fā)現(xiàn)其中破綻的。
比如那篇文章一會兒說，航空業(yè)有個大秘密，很少人知道。轉(zhuǎn)頭就說這個大秘密很多飛行員都知道。這就是自己打臉自己。能寫出這樣文字的，別看用多少專業(yè)術(shù)語，智商都有限。
有一種很奇怪的邏輯就是：就算華為那晚的回應(yīng)，有向李洪元道歉的部分，你們就不罵它了？
當(dāng)你讀到有文章有這樣邏輯的話，作者寫文章的邏輯能力低下也就算了，還要拿出來顯擺，你又何必浪費時間呢？
是的，寫出這樣文字的人，對邏輯的敵視，已經(jīng)到了“法不容邏輯”這樣的話都扔出來了。
法律當(dāng)然要講證據(jù)。
但“不容”？
你懂不容是什么意思么？
媒介素養(yǎng)能力、邏輯能力和文字能力，都差到這樣一個地步的葉檀，不忍直視啊不忍直視。
我之所以把昨天那篇文章（華為：富貴榮華 為所欲為？）里分成李洪元1.0和李洪元2.0兩個版本，是因為的確是兩件事，當(dāng)然我不否認這兩件事肯定是有關(guān)聯(lián)的。
就事論事的前提，就是要把事與事切開說，而不是攪和在一起談。故意攪和的，可視為攪屎棍。
1.0，李洪元自己的遭遇，那個事至今還挺迷的。三無信息里我不能斷言說都是謊話連篇，但可以視為姑妄一說，權(quán)且放著看事態(tài)發(fā)展再來證實或證偽（也許在這里，我們永遠等不到那天了）。
退一萬步講，如果三無信息說的都是事實，也不是什么了不得的必須按住的秘密，華為的不置一詞就顯得更為可惡：這種并非驚天秘密，你都不曉得要解釋一下么？
這反過來說明，三無信息極其可疑，最大限度的態(tài)度也應(yīng)該是：待考。
華為對這件事的后續(xù)處理。知乎也好，微博也好，微信也好，各種處理都是看得見的事實。而我個人最不滿的地方就在于，似乎今人把這種處理，已然安之若素，覺得天經(jīng)地義毫無憤怒的必要了。
輪到你自己就知道了，所謂投訴404，是多么讓人窒息、絕望的事。
有1.0的華為vs李洪元，有2.0華為vs輿論，有沒有3.0？
事實證明，有的。前面各種，就是3.0的部分?？偨Y(jié)起來，就是以“你告我呀”回應(yīng)為界，出現(xiàn)了3.0。3.0不再是沉默，不再是壓制，而是：洗地。
從昨日開始，已經(jīng)有一種節(jié)奏出現(xiàn)：事關(guān)民族大義。并有人發(fā)表高論說，整起事（嗯，你看，攪和在一起說的攪屎棍）是黑公關(guān)，背后黑手，必是誰誰誰——你們都應(yīng)該懂的。
這樣的爛文，獲得了華為余承東的欣賞，并推薦到某個大群。
大佬閱讀品味不過如此。不過也有可能實在是沒得洗，洗法如此拙劣也只好勉強一用了。
針對這個高論，有人在朋友圈如是說：
媒體有權(quán)利，也有義務(wù)，并基于事實對于涉嫌違法的行為進行報道。
如果華為認為他的權(quán)益受到了損害，我們支持他運用法律武器維護自己的權(quán)益，包括起訴人民網(wǎng)、澎湃、財新等黑公關(guān)機構(gòu)。
這也體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治精神。
說得真好。
昨天有個讀者在我后臺消息里留言，說很少看到我寫那么用語尖銳的文章，是不是有一種強烈的“怒其不爭”的情緒？
不好意思，真談不上。
那篇文章里，有不少用來防身的話，我就不一一列舉了。都是時下世道，不得已而為。
也有一些編輯出于我很感激的原因而刪節(jié)的話（尤其是有兩張圖）。
我的憤怒，我坦率說一句，發(fā)端于那個2.0。
同樣的，我也憤怒于我的慫包，太多沒寫出來的話，才是我真想寫出來的話。
所以，對于這樣的會議，我因為無法肉身前往并與演講嘉賓互動，深感遺憾：
唉，咋不來交大展開剛一剛？
【鈦媒體作者介紹：魏武輝，執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，天奇創(chuàng)投基金管理合伙人。 】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
我們想要找邏輯，噴子講愛國，關(guān)鍵是關(guān)了200多天被判無罪，華為不認可，但個人哪有時間陪華為鬧，不生活了嗎……。承認華為很成功，但和愛國有啥關(guān)系
禮崩樂壞就是從博弈雙方一次次破壞規(guī)則的行為開始的，你玩舉報操弄輿論，我用公器直接扼殺。當(dāng)大家的底線越來越低，共和協(xié)商、互相妥協(xié)、尋求最大公約數(shù)的氛圍已經(jīng)蕩然無存，只剩唯利至上比誰拳頭大的叢林法則。這事影響這么大的原因我覺得是：畢竟孟滿舟只有一個，但是人人都可以成李元洪，這才是最可怕的。
唉，老子tmd就不能說華為壞話，操tmd華為真tmd操蛋。
三無信息說的妙啊，自媒體時代，三無信息滿天飛，但是怎么說，老祖宗有句話：寧可信其有，不可信其無。
看看評論區(qū)罵這個作者的歷史評論，不難發(fā)現(xiàn)一個特點，就是都舔過華為，結(jié)果現(xiàn)在華為出事了，急眼了
我看你這也就是一篇三無文章，廢物
呵呵，華為……華而不為！
華為拍照確實不錯，自己研發(fā)CPU也確實不錯，但用低成本的爛屏幕，沒有疏油層硬說用軟件優(yōu)化的比有的好，后期又自己打臉全部用疏油層，單反相機拍月亮露出了參數(shù)，低規(guī)格內(nèi)存冒用高規(guī)格內(nèi)存。沒有高通稅的手機比100%有高通稅的成本低這么多，賣給顧客的價格卻比90%手機廠的高那么多。。。。。任正非和家人都不用華為，不知道這個鼓噪的同志們圖個什么。。。。
海軍他來了
華而不實