美國(guó)人工智能國(guó)家安全委員會(huì)（NSCAI）在 2019 年 11 月發(fā)布的期中報(bào)告封面（來(lái)源：NSCAI官網(wǎng)）
鮑勃和埃里克都認(rèn)為，中國(guó)人工智能技術(shù)實(shí)力很有優(yōu)勢(shì)。
鮑勃表示，中國(guó)的購(gòu)買力平價(jià)（PPP，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是根據(jù)各國(guó)不同價(jià)格水平計(jì)算出來(lái)的貨幣之間的等值系數(shù)，用來(lái)合理比較各國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值——鈦媒體注）已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，有可能在21世紀(jì)20年代末，中國(guó)GDP的絕對(duì)值超過(guò)美國(guó)。
“美國(guó)可能面臨一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比我們強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在人工智能之外，中國(guó)希望成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。 ”這位前國(guó)防部官員稱。
為什么委員會(huì)要花這么多時(shí)間，專門來(lái)研究這個(gè)“最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”？
鮑勃解釋稱，“這是一場(chǎng)我們可能會(huì)輸?shù)谋荣?，我們真的需要認(rèn)真對(duì)待，并努力保持領(lǐng)先地位。” 委員會(huì)與美國(guó)國(guó)會(huì)的共同目標(biāo)，就是要確保美國(guó)在一個(gè)重要的技術(shù)領(lǐng)域有“獲勝的計(jì)劃”。
而在談到如何與中國(guó)進(jìn)行人工智能技術(shù)合作問(wèn)題上，鮑勃表示，“目前是有幾個(gè)對(duì)話渠道的，但并不包括該委員會(huì)。委員會(huì)還沒(méi)有與中國(guó)正式的接觸和交流的相關(guān)計(jì)劃。”
有一點(diǎn)是明確的：鮑勃、埃里克都反對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)與中國(guó)完全停止（技術(shù)、人才等方面的）合作交流。
在是否要持續(xù)引進(jìn)中國(guó)人才和研究人員方面，不難窺見美國(guó)學(xué)界和政界之間的矛盾心態(tài)。
就在今年11月，美國(guó)駐華大使泰里·布蘭斯塔德在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)表了署名文章《美國(guó)歡迎中國(guó)學(xué)生》，當(dāng)然，此舉并無(wú)益于緩解“美國(guó)留學(xué)簽證收緊”的局面。
駐華大使話音剛落，NSCAI就在11月最新發(fā)布的報(bào)告中提到了人才引進(jìn)問(wèn)題。埃里克·施密特對(duì)媒體表示，“美國(guó)依賴中國(guó)技術(shù)專家，人才層面的脫鉤將傷害到美國(guó)”。
中國(guó)留學(xué)生，歷來(lái)為美國(guó)高科技研究貢獻(xiàn)了大量的人才。路透社也在11月的報(bào)道中評(píng)論說(shuō)，中美兩國(guó)之間存在著深厚的人才、企業(yè)和技術(shù)聯(lián)系，一旦斬?cái)噙@些聯(lián)系，美國(guó)研究人員和公司“可能會(huì)失去寶貴的市場(chǎng)、重要的人才庫(kù)，以及中國(guó)實(shí)驗(yàn)室目前正在進(jìn)行的研究。”
鮑勃在與鈦媒體特約作者克雷格的對(duì)話中談到，發(fā)展人工智能面臨挑戰(zhàn)是必然的，“除情報(bào)人員活動(dòng)帶來(lái)的威脅，我們還面臨人工智能技術(shù)遭竊取以及中國(guó)的人工智能戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。” 在上述情況下肯定要保護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，“但合作也能帶來(lái)諸多好處，尤其是人工智能這個(gè)領(lǐng)域。”
埃里克認(rèn)為，若和中國(guó)完全停止交流，這個(gè)代價(jià)是極其昂貴的。
埃里克的理由是，中國(guó)人才是美國(guó)大學(xué)里研究項(xiàng)目不可或缺的資源，“即便是一些東西你覺(jué)得不可信，你也可以打造可信用的系統(tǒng)。這不是一個(gè)要么全盤接受、要么完全抵制的二元選項(xiàng)。”
埃里克認(rèn)為，在合作還是不合作這個(gè)問(wèn)題上，其實(shí)可以有一個(gè)“中間路線”。“對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，或許這是最優(yōu)選。因?yàn)槲覀儯ㄎ瘑T會(huì)）的職責(zé)是保證美國(guó)會(huì)是贏家。 ”埃里克說(shuō)。
鮑勃和埃里克均表示，希望美國(guó)繼續(xù)吸引世界各地的創(chuàng)新人才，保持在人工智能領(lǐng)域的吸引力。
遺憾的是，就引進(jìn)人才問(wèn)題上，NSCAI委員會(huì)目前還沒(méi)有對(duì)國(guó)會(huì)形成具體的政策建議。
“并沒(méi)有一個(gè)具體數(shù)字。” 鮑勃對(duì)鈦媒體特約作者克雷格如是說(shuō)。
根據(jù)中國(guó)制定的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，到2030年實(shí)現(xiàn)全球領(lǐng)先地位之前將累計(jì)投入1500億美元。克雷格向埃里克和鮑勃提問(wèn)了這一全球關(guān)注的問(wèn)題：美國(guó)政府預(yù)期的投入可能達(dá)到多少？是否會(huì)接近中國(guó)？
顯然，埃里克和鮑勃還無(wú)法明確回答。
二位受訪人承認(rèn)，美國(guó)人工智能領(lǐng)域的政府支出已經(jīng)十分迫切，事實(shí)上，委員會(huì)也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究，“（發(fā)展人工智能）必須花錢，全球領(lǐng)導(dǎo)力和人工智能是國(guó)家安全的當(dāng)務(wù)之急”。
鮑勃曾努力想得到國(guó)會(huì)關(guān)于支出問(wèn)題的明確數(shù)額，但是“沒(méi)有任何政府職能組專攻這個(gè)領(lǐng)域”。埃里克僅表示，目前階段，美國(guó)方面還沒(méi)有在政府支出中定義出“屬于人工智能規(guī)劃范圍”的事項(xiàng)。委員會(huì)目前在在嘗試聯(lián)合一些數(shù)據(jù)科學(xué)公司，“來(lái)合作制定相關(guān)事項(xiàng)”。
埃里克坦言，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)收到過(guò)一些相關(guān)立法建議了，例如，“每年增加100億美元的支出”等等。不過(guò)，埃里克在該問(wèn)題上稍有回避，他向提問(wèn)者克雷格舉了個(gè)例子——拿美國(guó)“國(guó)家科學(xué)基金會(huì)”來(lái)說(shuō)，政府支出數(shù)額有多少？這個(gè)基金會(huì)“每年甚至還達(dá)不到100億（美元）”，埃里克似乎在暗示信心不足。
埃里克表示，敦促國(guó)會(huì)去建立一個(gè)人工智能相關(guān)的基金會(huì)“是有必要的”，但是“這樣的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在還沒(méi)有。”
事實(shí)上，據(jù)鈦媒體了解，今年9月，美國(guó)聯(lián)邦政府首次計(jì)算并公布了各機(jī)構(gòu)對(duì)AI支出的具體要求，“截至2020年9月的財(cái)年，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)要求在非國(guó)防AI研究方面支出9.735億美元。” 而涉及美國(guó)國(guó)防部的AI支出，則屬于機(jī)密范疇。
美國(guó)聯(lián)邦政府曾于今年9月首次統(tǒng)計(jì)了各機(jī)構(gòu)對(duì)“非國(guó)防AI”支出的具體要求，但國(guó)防部的AI支出仍屬于機(jī)密。
隨著人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景越來(lái)越多，數(shù)據(jù)獲取、隱私保護(hù)浮出水面，也成為全球各國(guó)個(gè)政府必須要面對(duì)的問(wèn)題。
政府在各行業(yè)的人工智能應(yīng)用中，如何能夠保持“透明”？
鮑勃以谷歌退出 Project Maven 事件（“Project Maven 事件”始末可查看下文對(duì)話實(shí)錄中注釋）舉例，這背后的數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題、公眾信任度問(wèn)題，已經(jīng)被廣泛視為一種危險(xiǎn)預(yù)兆。
谷歌這一事件之后，可能導(dǎo)致更多私營(yíng)實(shí)體的人工智能創(chuàng)新活動(dòng)選擇“遠(yuǎn)離政府”。“慶幸的是，這種情況從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。”鮑勃表示。
在NSCAI成立前，美國(guó)國(guó)防部也成立了“國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)”，側(cè)重制定在國(guó)家安全事務(wù)中使用AI技術(shù)的基本原則，并負(fù)責(zé)與公眾的溝通，解釋他們會(huì)如何“道德的使用人工智能技術(shù)”。
“國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)”和人工智能國(guó)家安全委員會(huì)，兩大委員會(huì)的成員有所重合。因此，NSCAI同時(shí)還肩負(fù)著向國(guó)防部提交“人工智能使用原則建議”的職責(zé)。
從美國(guó)人工智能國(guó)家安全委員會(huì)（NSCAI）成立至今的進(jìn)展來(lái)看，美國(guó)對(duì)于全球人工智能科技大戰(zhàn)已經(jīng)擺出應(yīng)對(duì)的姿態(tài)，一場(chǎng)中美AI大戰(zhàn)已經(jīng)拉開帷幕。（本文獨(dú)家首發(fā)鈦媒體App；采訪、撰文/鈦媒體駐美國(guó)特約作者克雷格·史密斯；翻譯/龐驍柳、Garret；編輯/王糈、蔥蔥）
克雷格（提問(wèn)）：中美在許多方面都是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但未來(lái)世界格局如何變化，將取決于人工智能的支配權(quán)落于誰(shuí)家。如今，人工智能技術(shù)關(guān)乎一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及國(guó)家安全領(lǐng)域的輸贏。
2017年，中國(guó)對(duì)外宣稱要在2030年前成為人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)軍者。針對(duì)中國(guó)的這一個(gè)動(dòng)作，美國(guó)成立了一個(gè)專門委員會(huì)去評(píng)估美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)水平，并且向國(guó)會(huì)提出維持美國(guó)在人工智能領(lǐng)域領(lǐng)先地位的具體方法。政府還組建了一個(gè)15人委員會(huì)來(lái)帶領(lǐng)這個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，前谷歌董事長(zhǎng)埃里克·施密特（下文簡(jiǎn)稱“埃里克”）以及前國(guó)防部副部長(zhǎng)鮑勃·沃克（下文簡(jiǎn)稱“鮑勃”）就在其列。
在向國(guó)會(huì)遞交期中報(bào)告的前夕，我采訪到了埃里克·施密特和鮑勃·沃克兩位關(guān)鍵人士，討論了美國(guó)面臨的兩個(gè)挑戰(zhàn)，一是如何獲得對(duì)人工智能存疑的私人企業(yè)的信任；二是如何在不損害美國(guó)利益的情況下與中國(guó)保持接觸。
埃里克：大家知道，一年前國(guó)會(huì)通過(guò)法案，繼而成立了 NSCAI 委員會(huì)，同時(shí)委任我和鮑勃在這個(gè)15人委員會(huì)中擔(dān)任團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，讓我們共同代表國(guó)會(huì)，來(lái)研究人工智能與國(guó)家安全的相關(guān)問(wèn)題。
發(fā)展AI的重要性是有根據(jù)的。人工智能是一項(xiàng)新技術(shù)，并且在產(chǎn)業(yè)、科研以及國(guó)家安全領(lǐng)域都能被廣泛應(yīng)用。然而作為一個(gè)國(guó)家，我們并沒(méi)有在這個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)同發(fā)展。
克雷格（提問(wèn)）：你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)。
埃里克：我相信，大部分人都會(huì)同意這個(gè)觀點(diǎn)。所以，我們把委員會(huì)的任務(wù)分成兩個(gè)階段：第一個(gè)階段我們的任務(wù)是勘察取證，通過(guò)研究不同的報(bào)告，查清楚我們的人工智能技術(shù)處在一個(gè)什么水平。而在第二階段，我們的任務(wù)就是政策建議。目前，我們已經(jīng)進(jìn)入第二階段大概有一年多了。
第二階段要發(fā)布一份反映現(xiàn)狀的報(bào)告，來(lái)反映委員會(huì)成員之間共識(shí)（目前報(bào)告已經(jīng)發(fā)布）。我和鮑勃都覺(jué)得這個(gè)過(guò)程很有趣，因?yàn)槲覀儓?bào)告中的所有內(nèi)容都是委員會(huì)成員達(dá)成的共識(shí)，這也意味著，我們表達(dá)的是我們作為一個(gè)委員會(huì)的共同結(jié)論，而不是個(gè)人觀點(diǎn)。
鮑勃：克雷格，你應(yīng)該有看過(guò)那份報(bào)告。正如埃里克所說(shuō)，我們正處于評(píng)估的最后階段，我們?cè)囍玫乩斫饷绹?guó)政府的情報(bào)社區(qū)、國(guó)防部、能源部還有商業(yè)部在做什么。我們的報(bào)告中有七個(gè)共識(shí)，以及我們認(rèn)為可以在下一階段引導(dǎo)我們向國(guó)會(huì)提出政策建議的五個(gè)方向。此外，我們還有27個(gè)初步判斷結(jié)論，認(rèn)為在一些領(lǐng)域中我們還需要更多的關(guān)注和行動(dòng)。
有些人可能會(huì)問(wèn)，“你們的政策建議哪兒去了？” 請(qǐng)記住，這是一個(gè)期中報(bào)告，其中的內(nèi)容是我們委員的共識(shí)。
埃里克：我想補(bǔ)充一點(diǎn)：我們這個(gè)委員會(huì)的性質(zhì)是前所未有的。委員會(huì)的構(gòu)成中，有微軟研究院的領(lǐng)頭人、還有同時(shí)代中最出色的計(jì)算機(jī)科學(xué)研究員之一、In-Q-tel的董事長(zhǎng)以及亞馬遜云現(xiàn)任首席執(zhí)行官Andy Jassy，成員中同時(shí)還有政府的人。整個(gè)團(tuán)隊(duì)的組成多元且完整，這是我想指出的一點(diǎn)。
克雷格（提問(wèn)）：事實(shí)上，大家關(guān)心的問(wèn)題之一，就是這個(gè)委員會(huì)的職責(zé)。
你們的報(bào)告中提到“中國(guó)已經(jīng)有明確的人工智能策略”。而事實(shí)上，全球很多國(guó)家已經(jīng)制定了有關(guān)人工智能的國(guó)家策略。所以，委員會(huì)的工作范疇，是否包括起草一份關(guān)于人工智能的國(guó)家策略？還是說(shuō)，委員會(huì)關(guān)注的只是國(guó)家安全？換句話提問(wèn)：對(duì)你們而言，國(guó)家安全，是否只是一個(gè)次級(jí)任務(wù)，你們最終要制定一個(gè)范圍更廣的國(guó)家策略嗎？
鮑勃：委員會(huì)有一個(gè)清晰的重點(diǎn)目標(biāo)，即保持美國(guó)人工智能技術(shù)在國(guó)防領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)。我們收到來(lái)自國(guó)會(huì)的指示也很明確，和我們的結(jié)論是一樣的，我們認(rèn)為人工智能對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的影響也涉及到國(guó)家安全。因此，我們的報(bào)告需要服務(wù)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)。但是，我個(gè)人覺(jué)得我們并不會(huì)去做一個(gè)美國(guó)的人工智能國(guó)家策略。我們會(huì)給我們的客戶，也就是國(guó)會(huì)，提供建議，協(xié)助國(guó)會(huì)的政策制定和立法，盡可能確保美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)地位。
埃里克：我同意鮑勃說(shuō)的。在我看來(lái)，在人工智能這個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)需要一個(gè)集體策略。而我們?cè)谧龅膱?bào)告，會(huì)集中關(guān)注國(guó)家安全，這也是我們被選出來(lái)做的事情。
克雷格（提問(wèn)）：在期中報(bào)告中，你有提到你想聽到更多美國(guó)人還有美國(guó)盟友的觀點(diǎn)，我想問(wèn)你們收集觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)的機(jī)制和渠道都有哪些呢？
鮑勃：在與美國(guó)盟友的接觸過(guò)程中我們已有不錯(cuò)的進(jìn)展。我們已經(jīng)與英國(guó)、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞有所交流，了解到了他們所持的觀點(diǎn)和意見。除此之外，就不同國(guó)家間數(shù)據(jù)不平衡問(wèn)題，我們進(jìn)行了充分溝通，希望能一起解決這個(gè)問(wèn)題。例如，很多人認(rèn)為中國(guó)在人工智能擁有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)?ldquo;中國(guó)有比我們更龐大的數(shù)據(jù)”；但我們認(rèn)為，如果我們能聚合到所有民主國(guó)家的數(shù)據(jù)并達(dá)成協(xié)作，我們也是可以解決任何難題的。
我們計(jì)劃與更多的國(guó)家展開交流，但目前，我們只和上述五國(guó)有所接觸。
克雷格（提問(wèn)）：那么是否有和中國(guó)進(jìn)行對(duì)話呢？畢竟不管是基于合作或者其它目的，還是需要有一定協(xié)作的。
鮑勃：據(jù)我所知，目前是有幾個(gè)對(duì)話渠道的。加州大學(xué)圣迭戈分校就有和中國(guó)人交流人工智能技術(shù)的渠道。安全與新興技術(shù)中心（CSET）也在和中國(guó)方面進(jìn)行交流。但是，我們委員會(huì)目前還沒(méi)有與中國(guó)那邊有正式的接觸和交流。
克雷格（提問(wèn)）：了解。但是你們有這個(gè)打算嗎？
鮑博：目前還沒(méi)有相關(guān)的計(jì)劃。
埃里克：這份報(bào)告并不是在提倡某種具體的方法。這份報(bào)告不是在說(shuō)——噢，你們來(lái)看，我們應(yīng)該打造一個(gè)技術(shù)體系，然后把它推銷出去，并且要我們的客戶承諾不去采用中國(guó)模式。這確實(shí)是一種未來(lái)可選的方法。但推崇單一模式不是我們的目的。我們這份報(bào)告皆在讓大家意識(shí)到：“這世界上有人和我們的價(jià)值觀是不同的，而且他們?cè)谌斯ぶ悄苓@個(gè)領(lǐng)域上極具競(jìng)爭(zhēng)力。”
克雷格（提問(wèn)）：委員會(huì)提到過(guò)，“學(xué)術(shù)界和私人部門，應(yīng)提升其對(duì)美國(guó)人民福利不安全現(xiàn)狀的責(zé)任感”，但在數(shù)據(jù)隱私、監(jiān)控和人工智能領(lǐng)域，政府和私人部門的不信任感積蓄已久。二位能否談?wù)劊?strong>你們?nèi)绾握f(shuō)服大眾，政府在他們使用到的各種AI應(yīng)用中是能夠保持“透明”的？
鮑勃：谷歌退出 Project Maven 事件，被一些人視為一種危險(xiǎn)預(yù)兆。（鈦媒體注：谷歌與五角大樓簽署了軍事AI項(xiàng)目 Project Maven，谷歌幫助美國(guó)政府利用AI技術(shù)分析無(wú)人機(jī)拍攝畫面，引發(fā)了大量爭(zhēng)議。該項(xiàng)目合同在 2019 年4月到期后，谷歌宣布不再續(xù)約，理由是“谷歌不應(yīng)該參與戰(zhàn)爭(zhēng)”，這也意味著谷歌將放棄每年上億美元的收入。）
人們擔(dān)心，這會(huì)導(dǎo)致更多私營(yíng)實(shí)體的人工智能創(chuàng)新活動(dòng)遠(yuǎn)離政府。而值得慶幸的是，這種情況從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。
國(guó)防部花了很多時(shí)間，想解釋其打算如何使用人工智能。多次就“如何道德地使用人工智能”對(duì)外溝通，以及如何確保我們說(shuō)的是真話。確實(shí)，你說(shuō)到點(diǎn)子上了——與政府合作的大多數(shù)公司都很關(guān)注這兩個(gè)問(wèn)題。首先，希望政府在使用人工智能地計(jì)劃上是透明的；其次，希望政府說(shuō)“永遠(yuǎn)不會(huì)在這種或那種情況下使用人工智能”的時(shí)候，不是空口談兵。
鮑勃：你們想通過(guò)人工智能技術(shù)去做計(jì)算機(jī)視覺(jué)嗎？還是去做翻譯？你想用人工智能做什么呢？這個(gè)問(wèn)題的答案可以決定人工智能的使用是否符合公司的道德和使命。
同時(shí)，企業(yè)等私營(yíng)實(shí)體們希望，政府在合同等方面能更加靈活。我想說(shuō)的是，如今，國(guó)防部門和政府正在努力擺脫采用舊的方式去合作。國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)具備“人工智能道德”，他們?cè)谥铝τ谧鲞@件事，他們與美國(guó)公民和全國(guó)各地的不同公司都有很多交流。我們要明確的一點(diǎn)是：我們希望在委員會(huì)成員之間達(dá)成一致建議前，了解問(wèn)題的各個(gè)方面。
我們還沒(méi)有安排會(huì)議，但是我們計(jì)劃在明年與許多不同的團(tuán)體舉行公開或不公開的會(huì)議。埃里克和我已經(jīng)討論過(guò)，怎么出去和公眾溝通。因此，我持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。我不確定我們是否已經(jīng)看到了轉(zhuǎn)機(jī)，但你問(wèn)題的前半部分是最重要的。在我們發(fā)布的《期中報(bào)告》中，我們?cè)噲D向美國(guó)公眾解釋這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利害關(guān)系，以及為什么它對(duì)我們自己的福利和安全很重要。我們?cè)谶@上面花了功夫。
克雷格（提問(wèn)）：還有個(gè)問(wèn)題是關(guān)于“國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)”投票批準(zhǔn)了國(guó)防部的五大AI倫理原則（鈦媒體注：今年11月，五角大樓國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)公布了“負(fù)責(zé)、公平、可追蹤、可靠和可管理”五大AI原則和12條建議，用于說(shuō)明未來(lái)在軍事、非軍事AI系統(tǒng)中應(yīng)用人工智能技術(shù)的道德規(guī)范）。
批評(píng)者們會(huì)說(shuō)，“這只是作秀，它們太模糊，沒(méi)有意義”，大家認(rèn)為這是在“馬文項(xiàng)目”失敗后，努力安撫硅谷的手段。但我們知道，（國(guó)防部）提出具有一定廣泛性、可應(yīng)用于不同案例，但又不是空泛之談的原則是很難的。那么，NSCAI委員會(huì)是否也在這方面做出了努力？
埃里克：我們已經(jīng)在萬(wàn)圣節(jié)期間，向國(guó)防部遞交了AI原則建議。閱讀一下文檔，你會(huì)看到，包括一些背景知識(shí)介紹了為什么道德倫理很重要。我作為國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)的主席，也很清楚，倫理道德在軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)中有很長(zhǎng)的歷史，受到來(lái)自憲法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等約束。
國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)進(jìn)行了一項(xiàng)為期15個(gè)月的研究，涵蓋了范盡可能廣的范圍，咨詢了很多人。這點(diǎn)也寫在了文件里，他們定義了什么是AI，他們提及了現(xiàn)有的框架和價(jià)值觀，同時(shí)也提出了五個(gè)應(yīng)該使用的基本原則。
埃里克：如果你在商業(yè)或軍事系統(tǒng)中使用人工智能，它們需要在人的控制之下，需要避免“無(wú)意識(shí)偏見”。因此，這時(shí)人工智能必須是可追蹤的，他們必須是可靠的。否則的話，他們將助你為所欲為。我們還堅(jiān)定地認(rèn)為：如果系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，必須有某種能力來(lái)阻止它。所以，我認(rèn)為（國(guó)防部提出的）這五大原則難以反駁。
克雷格（提問(wèn)）：你們是否期望有一種新形式的國(guó)防“承包商”出現(xiàn)？（鈦媒體注：國(guó)防承包商直接與政府合作，管理下屬分包商，并負(fù)責(zé)確保在合同框架內(nèi)完成工作。）換句話，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)比傳統(tǒng)的國(guó)防承包商更靈活、先進(jìn)、更接近硅谷模式的新承包商呢?
埃里克：我們?cè)趪?guó)防創(chuàng)新委員會(huì)的公開會(huì)議上提到，政府采購(gòu)過(guò)程正有所變化。政府采購(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程將允許軟件供應(yīng)商的加入，正如商業(yè)領(lǐng)域中那樣。
你說(shuō)的這種情況，很有可能發(fā)生，雖然它仍在審批過(guò)程中。與國(guó)防部、國(guó)家安全部門等合作的軟件供應(yīng)商將有可能出現(xiàn)，這是一個(gè)關(guān)鍵的組成部分，因?yàn)閲?guó)家安全機(jī)構(gòu)沒(méi)有自己的技術(shù)，需要從別處購(gòu)買。這種政府購(gòu)買行為需要一個(gè)機(jī)制，我認(rèn)為這是一件偉大的事情。它將創(chuàng)造更多的競(jìng)爭(zhēng)、選擇和投資。所以我回答你，答案是肯定的。
鮑勃：我想補(bǔ)充的是，你聽過(guò)威爾·羅伯說(shuō)的嗎，他的目標(biāo)是把美國(guó)空軍“變成一家軟件公司”。如果他能夠成功做到的話，應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)一些新型的軟件承包商。
克雷格（提問(wèn)）：明白。
埃里克：這些軟件承包商會(huì)積極響應(yīng)需求，解決美國(guó)軍事應(yīng)用中所存在的一些問(wèn)題。所以，目前這還是早期階段。我知道這些承包商在嘗試與具備創(chuàng)新能力的集群，進(jìn)行接觸并且在尋找可以利用的地方。艾倫·洛爾將宣布“其它交易授權(quán)”（OTA）的一些新改變。她表示，OTA是根據(jù)中級(jí)程序設(shè)計(jì)的，但如果我們?cè)趪?guó)防資源采購(gòu)項(xiàng)目中將其運(yùn)用在部件、軟件以及人工智能堆棧中會(huì)怎么樣呢？
鮑勃：那將會(huì)改變很多東西。所以就像我說(shuō)的，這還是早期階段。但是我同意埃里克的觀點(diǎn)。我持保守但樂(lè)觀的態(tài)度，我認(rèn)為，這將會(huì)帶出諸多我們目前還無(wú)法預(yù)知的改變，但我們能期待的就是這將是一個(gè)巨變。
在報(bào)告中，我們只提到人工智能技術(shù)在國(guó)防部以及政府的商業(yè)行為中，以及在實(shí)際軍事行動(dòng)中的應(yīng)用。事實(shí)上，發(fā)布這個(gè)報(bào)告，我們并不是為了美化人工智能應(yīng)用的未來(lái)，但我們期待的是，和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相比，人工智能在軍事領(lǐng)域能夠帶來(lái)同等的巨變。
埃里克：我想補(bǔ)充一點(diǎn)，我認(rèn)為上面這個(gè)問(wèn)題主要還是外交層面上的。所以，AI政策會(huì)給國(guó)家之間的外交關(guān)系帶來(lái)什么影響？委員會(huì)的報(bào)告并沒(méi)有在這一個(gè)領(lǐng)域做出建議。
在一些特定領(lǐng)域中，我們不想要有任何的不可控元素；當(dāng)你想要這些人工智能系統(tǒng)能夠良好地服從指示，可以預(yù)見到彼此競(jìng)爭(zhēng)的主權(quán)國(guó)家也會(huì)達(dá)成基本共識(shí)。美國(guó)甚至還沒(méi)有內(nèi)部共識(shí)。
當(dāng)然，（考慮外交關(guān)系）并不是我們委員會(huì)的任務(wù)，委員會(huì)更應(yīng)該關(guān)注的是：美國(guó)在人工智能領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)地位，然后讓外交人員去想“這能夠給美國(guó)的外交帶來(lái)什么？”
克雷格（提問(wèn)）：好，了解了。剛剛是一個(gè)鋪墊問(wèn)題。如果我們想要促成一種國(guó)際共識(shí)的話，必須要用實(shí)力說(shuō)話。以中國(guó)為例，能否具體講講，如何在不讓中國(guó)、美國(guó)對(duì)立或者產(chǎn)生更深層摩擦的情況下限制雙方的合作？
埃里克: 我想說(shuō)，我們發(fā)布報(bào)告中的一個(gè)重要內(nèi)容就是：若和中國(guó)完全停止交流，這個(gè)代價(jià)是極其昂貴的。
還有，我說(shuō)的昂貴，并不是指錢，我是指策略層面上的。我們委員會(huì)的報(bào)告也清楚提到：美國(guó)的科研社群認(rèn)為中國(guó)人才是美國(guó)大學(xué)里研究項(xiàng)目不可或缺的人才資源。我們?cè)趫?bào)告中也有說(shuō)，“即便是一些東西你覺(jué)得不可信，你也可以打造可信用的系統(tǒng)”。我想說(shuō)的是，這不是一個(gè)要么全盤接受要么完全抵制的二元選項(xiàng)，明白嗎？
克雷格（提問(wèn)）：明白。
埃里克：其實(shí)是有一個(gè)中間路線的，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，或許這是最優(yōu)選。我們職責(zé)是保證美國(guó)會(huì)是贏家。我們要盡我們所能，保證美國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域中不輸。
克雷格（提問(wèn)）：是的，我同意。如果我們?cè)诿绹?guó)阻禁中國(guó)研究人員或者采取其他類似行為，將會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難。
鮑勃：我覺(jué)得報(bào)告說(shuō)得很清楚。除了情報(bào)人員活動(dòng)帶來(lái)的威脅之外，我們面臨著公私領(lǐng)域中，人工智能技術(shù)遭竊取以及中國(guó)的人工智能戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。在這個(gè)情況下，我們必須保護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益。但就如埃里克所說(shuō)的，合作也能帶來(lái)諸多好處，尤其是人工智能這個(gè)領(lǐng)域。我覺(jué)得有一些領(lǐng)域里面，我們是想要人工智能的運(yùn)作方式能被解釋而且被信賴。我想埃里克一直有說(shuō)到這點(diǎn)。
克雷格（提問(wèn)）: 是的。
鮑勃: 在這些領(lǐng)域中共享研究成果是對(duì)我們有利的。這也是人工智能領(lǐng)域中非零和競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)部分。兩方都想要能夠信任的人工智能。所以，我們想要理解“糾纏”和“不糾纏”之間的帶來(lái)的直接和間接代價(jià)。我們下一年會(huì)主要往這個(gè)方向努力。
克雷格（提問(wèn)）：你們也曾提到，鼓勵(lì)高級(jí)技術(shù)人才來(lái)美國(guó)。按我的理解，現(xiàn)在委員會(huì)只有一個(gè)中期報(bào)告，而且你們還沒(méi)有形成最終給國(guó)會(huì)的建議，那么，我是否可以理解為會(huì)提高 H1B 簽證的配額呢？還是說(shuō)，委員會(huì)有在考慮其它從中國(guó)或者其它國(guó)家引入人才的方式呢？
鮑勃: 關(guān)于這一點(diǎn)，我們目前還沒(méi)有形成具體的政策建議。
克雷格（提問(wèn)）：了解。
鮑勃: 埃里克和我一直有提到，如果我們能讓15個(gè)專業(yè)背景和經(jīng)歷不同的委員會(huì)成員達(dá)成一致判斷，那就會(huì)很厲害。
我們希望美國(guó)繼續(xù)吸引世界各地的創(chuàng)新人才，這是一種潛在欲望，我們想保持吸引力。為了做到這一點(diǎn)，正如埃里克一直告訴我們的，有很多不同的策略。我們沒(méi)有任何具體的建議，但我們打算嘗試鞭策政府記住這一點(diǎn)。
克雷格（提問(wèn)）：眾所周知，中國(guó)承諾到2030年投入1500億美元，以期在人工智能領(lǐng)域達(dá)到全球領(lǐng)先地位。能否告訴我，目前美國(guó)政府每年在人工智能開發(fā)和項(xiàng)目執(zhí)行中的花費(fèi)是多少？如果我們想要保持我們的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么從現(xiàn)在開始到2030年，我們（每年）需要多少額外的花費(fèi)？會(huì)否也是接近中國(guó)的數(shù)額，1000億美元嗎？
鮑勃：美國(guó)政府在人工智能的花費(fèi)上并沒(méi)有一個(gè)具體數(shù)字。這里的一個(gè)問(wèn)題是：我們還沒(méi)有在政府支出中定義我們認(rèn)為屬于人工智能規(guī)劃范圍內(nèi)的內(nèi)容。不過(guò)，我們已經(jīng)嘗試與一些數(shù)據(jù)科學(xué)公司合作來(lái)制定這項(xiàng)內(nèi)容。
克雷格（提問(wèn)）：了解。
鮑勃：我們想要表達(dá)的要點(diǎn)是，必須花錢。全球領(lǐng)導(dǎo)力和人工智能是國(guó)家安全的當(dāng)務(wù)之急，我們必須投資人工智能研究和開發(fā)。我知道埃里克對(duì)該問(wèn)題有一些宏大的想法，但我們還沒(méi)有得出一個(gè)具體的數(shù)字。
我不確定我們會(huì)得出一個(gè)具體的數(shù)字，然后提出“美國(guó)必須每年花這么多錢來(lái)維持這場(chǎng)戰(zhàn)斗”這種建議。
埃里克：我們確實(shí)是研究了這個(gè)問(wèn)題的。鮑勃曾嘗試（從國(guó)會(huì)）得到這個(gè)數(shù)字，但是沒(méi)有任何政府職能組專攻這個(gè)領(lǐng)域。我們也和你一樣聽說(shuō)，有相關(guān)部門提出立法建議稱“每年增加100億美元的支出”，這大概就是你所說(shuō)的數(shù)字吧。我舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧，拿美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation）來(lái)說(shuō)，你知道的，它的支出數(shù)字甚至比這還少（每年少于100億美元）。
埃里克舉例的“美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)”成立于1950年，每年政府支出“不足100億美元”
克雷格（提問(wèn)）：嗯。
埃里克: 我們會(huì)建議增加開支，但我不知道如何從方法論上告訴你這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是多少。中國(guó)在國(guó)家計(jì)劃和增加資金方面一直非常有野心。中國(guó)已有2030年的國(guó)家計(jì)劃及預(yù)算，它想要在四個(gè)不同領(lǐng)域當(dāng)領(lǐng)軍者。它正在非常努力地在這方面和其他一些戰(zhàn)略領(lǐng)域培養(yǎng)國(guó)家能力。美國(guó)的答案是什么?我們要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，但沒(méi)有提出答案，因?yàn)楝F(xiàn)在還不是時(shí)候。
克雷格（提問(wèn)）：在你看來(lái)，從委員會(huì)的角度還是從個(gè)人的角度，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和他們的技術(shù)，哪個(gè)才是更大的威脅?
埃里克: 中國(guó)的治理模式？
克雷格（提問(wèn)）：是的，但這個(gè)模式有人工智能的支持。中國(guó)推動(dòng)人工智能的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或其有人工智能支持的治理模式的全球政治效應(yīng)。
鮑勃: 這在報(bào)告中沒(méi)有提及，但通過(guò)各式各樣的國(guó)家安全研究，美國(guó)從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)自身40%的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。曾經(jīng)的蘇聯(lián)勉強(qiáng)做到了這一點(diǎn)。即使把二戰(zhàn)時(shí)日本和德國(guó)加在一起，這個(gè)數(shù)字也只有40%左右。中國(guó)的購(gòu)買力平價(jià)已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，他們有可能在21世紀(jì)20年代末，GDP的絕對(duì)值超過(guò)美國(guó)。我們可能面臨一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力比我們強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在人工智能之外，中國(guó)希望成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。
克雷格（提問(wèn)）：了解。
鮑勃: 中國(guó)想超越美國(guó)成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅是在人工智能方面，還包括很多不同的領(lǐng)域。所以，他們是密不可分的。我的意思是，如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)了它的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，他們就將能夠在技術(shù)創(chuàng)新方面投入更多的資金。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)這是一個(gè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這就是為什么委員會(huì)花這么多時(shí)間來(lái)研究，這是一場(chǎng)我們可能會(huì)輸?shù)谋荣悺?/p>
克雷格（提問(wèn)）：嗯嗯。
鮑勃: 我們沒(méi)有直說(shuō)，但是我們參加了這場(chǎng)競(jìng)賽，且中國(guó)非常想贏。因此我們真的需要認(rèn)真對(duì)待，并努力保持領(lǐng)先地位。
埃里克: 我理解你問(wèn)的那個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為我們的共同目標(biāo)是要確保美國(guó)在一個(gè)重要的技術(shù)領(lǐng)域有獲勝的計(jì)劃。我給你一個(gè)例子，為什么我們必須認(rèn)真對(duì)待關(guān)于中國(guó)的問(wèn)題。10月1日，中國(guó)說(shuō)他們想在這些技術(shù)上引領(lǐng)世界，讓我來(lái)給你們列舉一下：量子通信、超級(jí)計(jì)算、航空航天、5G、移動(dòng)支付、新能源汽車、高速鐵路、金融技術(shù)和人工智能，這些領(lǐng)域囊括了許多重要的技術(shù)。我認(rèn)為美國(guó)需要做出回應(yīng)。這是一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，重要的是我們要一起行動(dòng)，并要在非常重要的領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。
克雷格（提問(wèn)）：好。那么委員會(huì)是否有注意量子計(jì)算技術(shù)？
埃里克：量子計(jì)算非常有趣而且很重要。當(dāng)量子人工智能成為可能時(shí)，它就成為了一個(gè)基礎(chǔ)項(xiàng)。有了量子人工智能，計(jì)算的完成要快得多。但它的普遍應(yīng)用沒(méi)有那么快，想要在一兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)不太可能。那將是較長(zhǎng)一段時(shí)間之后的事了。大多數(shù)人相信它最終會(huì)發(fā)生。因此，委員會(huì)注意到這是一個(gè)相關(guān)的技術(shù)，但沒(méi)有花太大篇幅提及它。
克雷格（提問(wèn)）：在中期報(bào)告中提到的所有這些點(diǎn)中，有沒(méi)有一兩個(gè)是你們希望人們加以關(guān)注的，但我有漏掉的重要信息嗎？
埃里克：我認(rèn)為最重要的是這是一個(gè)新領(lǐng)域。這是一個(gè)人工智能的新世界，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的新世界，我們需要齊心協(xié)力。這是個(gè)人觀點(diǎn)。但重要的是美國(guó)要有一個(gè)與我們的價(jià)值觀相一致的觀點(diǎn)和戰(zhàn)略。我們不是中國(guó)，不是俄羅斯，我們是美國(guó)。我們?yōu)樽约焊械津湴?。第二件事就是有一堆棘手的?wèn)題，不容易用非黑即白的辦法解決。我們必須找到一種合適的方式與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接觸，并確保美國(guó)獲勝，這是我們明年的目標(biāo)。
鮑勃：美國(guó)式的人工智能將不僅有益于我們的國(guó)家，而且有益于整個(gè)世界。它將專注于數(shù)據(jù)隱私、道德使用，專注于不使用人工智能來(lái)侵犯其他國(guó)家，在他們的社會(huì)中找到裂痕并催化國(guó)家分裂。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)人對(duì)人工智能的看法占了上風(fēng)，這一點(diǎn)很重要。
克雷格（提問(wèn)）：你從很多方面回避了這個(gè)問(wèn)題。我們能否期待，最終（委員會(huì)的）報(bào)告會(huì)建議一些新的結(jié)構(gòu)政策，來(lái)協(xié)調(diào)政府間資金和人工智能舉措？請(qǐng)問(wèn)埃里克，你說(shuō)過(guò)，“制定國(guó)家戰(zhàn)略是有必要的”。委員會(huì)是否可能建議某種能夠體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)，還是說(shuō)這種結(jié)構(gòu)會(huì)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略更窄些?
埃里克：我知道有一些立法機(jī)構(gòu)正在努力考慮這個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為委員會(huì)還沒(méi)有就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行充分的辯論，所以無(wú)法給你這個(gè)問(wèn)題的答案。我相信我們會(huì)推薦更多的資金，更多的關(guān)注及戰(zhàn)略幫助。但是應(yīng)該建立一個(gè)類似的機(jī)構(gòu)，比如一個(gè)基金會(huì)，或者其他類似的機(jī)構(gòu)，這樣的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在還沒(méi)有。鮑勃，你怎么看?
鮑勃：白宮第一次真正推出人工智能戰(zhàn)略，很多人會(huì)說(shuō)，它沒(méi)有像中國(guó)的人工智能戰(zhàn)略那樣有具體的目標(biāo)。在我看來(lái)，這沒(méi)關(guān)系。
我們正在基于白宮提出的人工智能戰(zhàn)略構(gòu)建更多東西，成立這個(gè)委員會(huì)，就是幫助國(guó)會(huì)來(lái)思考?？梢哉f(shuō)，我們這個(gè)委員會(huì)的主要客戶是國(guó)會(huì)。這樣他們就可以在立法上采取他們認(rèn)為會(huì)使我們更具競(jìng)爭(zhēng)力的行動(dòng)。所以，現(xiàn)在對(duì)我們來(lái)說(shuō)，說(shuō)委員會(huì)們“到底能促成什么”，還為時(shí)過(guò)早。
埃里克：我加一點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題是有解決方法。如果我們建一棟樓，讓一群人住進(jìn)去，投入一大筆錢，他們就能解決這個(gè)問(wèn)題。但人工智能不是這樣工作的，人工智能需要普及，它需要貫穿一切，無(wú)處不在。
所以，無(wú)論我們說(shuō)什么，都會(huì)有更多的人工智能應(yīng)用出現(xiàn)在運(yùn)輸部、國(guó)防部、財(cái)務(wù)部和高校里，涉及越來(lái)越多的學(xué)生、教育部門、私營(yíng)實(shí)體，私營(yíng)部門的參與率也將更高。正如鮑勃所說(shuō)，我們強(qiáng)烈主張?jiān)谡退綘I(yíng)部門之間建立更緊密的聯(lián)系。我們的建議都是這種性質(zhì)的，它不會(huì)是一個(gè)控制一切的部門，因?yàn)檫@樣根本行不通。
克雷格（提問(wèn)）：當(dāng)然。
埃里克：中國(guó)在人工智能方面非常有優(yōu)勢(shì)。在報(bào)告中，我們也在說(shuō)中國(guó)實(shí)力很強(qiáng)。我們應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待他們。
克雷格（提問(wèn)）：是的。我還想知道，委員會(huì)對(duì)資助創(chuàng)建新的數(shù)據(jù)集或開放具有隱私保護(hù)的人工智能數(shù)據(jù)有什么看法?比如，聯(lián)邦學(xué)習(xí)可能會(huì)為研究人員打開來(lái)自國(guó)防部、退伍軍人事務(wù)部、TRICARE醫(yī)療系統(tǒng)和其他數(shù)據(jù)池的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)。
埃里克：報(bào)告指出，我們?cè)跀?shù)據(jù)方面做的任何事情都需要保護(hù)隱私。它還指出，人工智能需要這些數(shù)據(jù)。報(bào)告沒(méi)有對(duì)此提出立法立場(chǎng)。但我認(rèn)為大家都認(rèn)為我們希望有可用的數(shù)據(jù)。我們不想放棄我們的價(jià)值觀，不想被侵犯隱私。你知道，諸如此類的事情。你必須找到解決問(wèn)題的方法。
克雷格（提問(wèn)）：是的。政府的購(gòu)買力可以做很多事情。例如，他們做了很多事情來(lái)激活太陽(yáng)能行業(yè)，因此它可以用來(lái)部署可靠的人工智能系統(tǒng)，或公平貸款系統(tǒng)，或可靠的面部識(shí)別系統(tǒng)，或可解釋的刑事司法系統(tǒng)。委員會(huì)可能會(huì)做出這樣的決定嗎?建議利用政府的購(gòu)買力為項(xiàng)目提供資金，而且為市場(chǎng)提供資金?
埃里克：你的反饋很棒，我們可以考慮。
克雷格（提問(wèn)）：在全球透明化及信息傳播速度的要求下，至少對(duì)于商業(yè)AI來(lái)說(shuō)，我的觀點(diǎn)是：政府方面應(yīng)該不存在任何秘密算法，算法應(yīng)該是相當(dāng)自由和開放的。算法并沒(méi)有什么神奇的。實(shí)際上，當(dāng)我們討論監(jiān)督學(xué)習(xí)時(shí)，邊緣和IP可以歸結(jié)為“帶標(biāo)簽的數(shù)據(jù)”，你們認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)嗎？擁有最多的標(biāo)記數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)集中編碼了最多的人類知識(shí)的，將是魏來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者。
埃里克：在我們的報(bào)告中有一件事被提及：標(biāo)記數(shù)據(jù)。這只是現(xiàn)代人工智能的屬性之一。有一個(gè)全新的領(lǐng)域叫做自監(jiān)督學(xué)習(xí)，這項(xiàng)技術(shù)可以處理未標(biāo)記的數(shù)據(jù)。其他一些不需要特定數(shù)據(jù)也能給我們帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。所以，每個(gè)人都在說(shuō)，“哦，數(shù)據(jù)是新的石油，你需要更多的數(shù)據(jù)”，但真實(shí)情況比這更微妙。我認(rèn)為，正確的答案是世界上最頂尖的人需要在美國(guó)解決這些問(wèn)題，因?yàn)樵谶@些問(wèn)題上，我們可提供非常聰明的技術(shù)解決方案。
克雷格：是的。自監(jiān)督學(xué)習(xí)大有前途。雖然現(xiàn)在還不是很好用。但我認(rèn)為，這將是委員會(huì)建議資助的一個(gè)領(lǐng)域。
埃里克: 為了保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我們將把重點(diǎn)放在全球人才獲取和人工智能研究的資助上。
克雷格：對(duì)的。
埃里克: 美國(guó)需要以新一代人工智能協(xié)議、算法和服務(wù)的發(fā)明者的身份取勝。我們需要成為第一個(gè)進(jìn)行人工智能部署的國(guó)家。這與我們的價(jià)值觀一致，可使我們的經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)大，且使我們的國(guó)家更加安全。
鮑勃: 我想以埃里克之前的話來(lái)作為結(jié)束。這個(gè)委員會(huì)真的很獨(dú)特，我們有Andrew Moore，他是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在在谷歌任職，我們有In-Q-Tel的負(fù)責(zé)人，前國(guó)防部副部長(zhǎng)埃里克，有在NASA工作的人，還有其他職員。他們?yōu)橹С治瘑T們的工作所做的工作，其性質(zhì)與我們所知的任何其他委員會(huì)都大為不同。所以這實(shí)際上是在試圖分析我們的建議的可辯護(hù)性。這也是我們要做的。
【鈦媒體注：本內(nèi)容中文版，鈦媒體已獲獨(dú)家授權(quán)。特約作者克雷格·史密斯（Craig Smith）是 Eye On A.I. 網(wǎng)站創(chuàng)始人，他已將委員會(huì)《中期報(bào)告》及上述對(duì)話音頻發(fā)布在其個(gè)人播客中，同時(shí)可以登陸 Eye On A.I. 下載英文報(bào)告全文?！?/strong>
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
來(lái)吧