圖片來源@視覺中國
鈦媒體注：本文來源于微信公眾號硅發(fā)布（ID：guifabucom），作者： Lynn Yang，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
很多人可能已經(jīng)看到了自9月以來圍繞聯(lián)合辦公空間新貴WeWork IPO的一系列戲劇性事件：
WeWork的估值，從在私人市場融資時的470億美金，被“修正”到了100億-150億之間，跌了近2/3。并已確定將延遲到年底上市。
那么到底是為什么，這個曾被奉為“天之驕子”、排名全美私人市場第二大估值的獨角獸公司W(wǎng)eWork，今日突然陷入到了這樣尷尬的境地呢？
國內(nèi)的很多報道，我覺得都忽視了目前美國的大背景。其實本來寫了一篇很長的文章，但因為此事還在不停地“變”，定稿太難，所以只有快速給大家寫幾個理解WeWork IPO的框架。
注意：是框架。也就是說，各種細(xì)節(jié)再怎么變化，基本逃不出以下這些坐標(biāo)軸，并且可以用這些坐標(biāo)軸去觀察。
第一，公平地說，WeWork首先是“市場動蕩”的犧牲品。
如果你了解美國的資本市場，今年在美國上市的幾個獨角獸公司，情況都不怎么好。
全球打車軟件第一股Uber，也是突然在上市前夕降低估值目標(biāo)：從最初的1200億美金，降到了824億。
而Lyft和Uber自上市到9月初，股價都已經(jīng)跌去了1/3。包括Slack，9月初全部跌到最低點。
一周前，我和Fusion Fund的創(chuàng)始合伙人張璐通電話。她說：“典型的一、二級市場估值倒掛造成的估值下降啊。”
（資本過剩 → 資本助推 → 估值虛高 → IPO → 估值下降）
而經(jīng)歷了Lyft和Uber糟糕的IPO，現(xiàn)在投資人對這種“看似很有前景、但從未被證明（能賺錢）”的商業(yè)模式都如驚弓之鳥。
外加，WeWork前景未明——經(jīng)濟衰退可能帶來的市場萎縮，以及它幾近荒唐的公司治理，都在釋放非常負(fù)面的信號。
自砍一半以上的估值上市，是聰明的做法。這樣，至少可能還有一個更好的表現(xiàn)。
總結(jié)一句話：今年，是20年來美國首次公開募股的最大年份，但其中的多數(shù)公司都不賺錢。雖然，公司的早期盈利能力不代表它就能夠在長期時間內(nèi)跑贏大盤，但是2019年的市場，真的不那么有耐心了。
第二，WeWork的未來，與星巴克必有一戰(zhàn)。
不知道有多少人注意到了：天下大亂的8月27日，WeWork還在不緊不慢地收購了一家公司。
這家公司的名字叫——Spacious，它代表了美國正在興起的一類模式。
簡單講：Spacious想把城市內(nèi)的餐廳和酒吧，也變成聯(lián)合辦公空間。這里的邏輯是：酒吧和餐廳通常在白天會被閑置，而Spacious想把這些空間的白天利用起來，轉(zhuǎn)賣給用戶做臨時辦公場所。
它還有一個“按需即入座”的移動App。會員可以隨時查看附近是否有座位/空間、座位/空間的忙碌程度、路線怎么走、可以用多久等等。非常像你手機里的共享單車App地圖。目前，Spacious已經(jīng)把紐約和舊金山兩個城市里的25家餐廳，轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ骺臻g。
有心人這個時候，可能已經(jīng)想起了“閃座”（WeWork Go）。
今年年初，WeWork在中國幾乎所有辦公樓宇，都推出了一個按小時租用桌面的服務(wù)——“閃座”，售價為每小時15-45元不等。它的應(yīng)用場景，其實針對的是兩類人：
第一，不是WeWork會員，但不想去噪雜的咖啡館工作；
第二，是WeWork會員，但跑去了其它城市或是離自己在WeWork的辦公室較遠(yuǎn)，需要一個臨時辦公場所。
閃座和Spacious都提供了更為短期和靈活的辦公空間，打的其實都是星巴克。
換句話說：如果WeWork有能力把業(yè)務(wù)迅速鋪成一個全球性“網(wǎng)絡(luò)”，那么有關(guān)它的愿景可能所有人都猜錯：不是簡單的全球聯(lián)合辦公樓宇，而是全球的“桌面Job Desk”市場。
包括曾經(jīng)被看好、但實際上只占到了WeWork總收入不到3%的“Powered by We”業(yè)務(wù)，也是一個邏輯。
第三，WeWork創(chuàng)始人亞當(dāng).紐曼的心有多大？
通常來講，創(chuàng)始人的“心”最好不要去猜，因為你猜不到。企業(yè)家其實是“來處”最為復(fù)雜的一種職業(yè)，他們個人干一件事情的驅(qū)動力，經(jīng)常性千奇百怪。讓你很是吃驚。
比如說，做了Spotify的丹尼爾·?？?。
他做Spotify，不是因為單純地想做一個“全球最好用的音樂工具”，而是，他想讓因為非法下載和CD銷售崩潰遭受重創(chuàng)的全球100多萬名歌手能夠靠自己的作品生活。
有一次，F(xiàn)ast Company的記者問他：“多數(shù)人（因此）把你描述成‘好人’，這對你來說重要嗎？”
丹尼爾話鋒一轉(zhuǎn)，說道：甘地、耶穌和約翰·列儂。這些人有什么共同之處？他們都被謀殺了。
只是一個不相干的例子，說明丹尼爾曾經(jīng)想問題想得很深。
9月10日，Intelligencer也刊發(fā)了一篇有關(guān)紐曼的文章，里面的細(xì)節(jié)讓人大開眼界。
我給大家隨便摘取幾段：
1，2018年紐曼在一個公司活動中說：“世界上有1.5億孤兒。我們公司想解決這個問題，并給他們一個新的家：WeWork Family。”
2，WeWork在美國其實有三個業(yè)務(wù)：聯(lián)合辦公空間WeWork、幼兒園WeGrow，以及在金融區(qū)提供自帶家具的公寓租賃WeLive。當(dāng)紐曼提到WeLive時，他說：“這是解決全球孤獨和自殺增加的一種方式，以確保‘沒有人會感到孤獨’。”
3，他還認(rèn)為，WeWork的“規(guī)模”可以使其能夠幫助解決世界上一些最大的問題，比如難民危機。他說：“我需要拿到我能夠拿到的最大估值。這樣，當(dāng)各國開戰(zhàn)的時候，我希望他們來找我。”
（補充一下：紐曼出生于以色列，童年艱難。7歲時父母離婚，22歲前居住在13個不同的家里。曾經(jīng)在以色列海軍服役5年）
可想而知：想法如此“大”的一個人，遇到同樣想法如此“大”的孫正義，將產(chǎn)生怎樣的干柴烈火。
2017年，孫正義和紐曼第一次見面。
這個時候，軟銀剛剛組建愿景基金，并已經(jīng)用“閃電戰(zhàn)術(shù)”對Uber、Slack等其他幾十家公司進(jìn)行巨額賭注，在硅谷聲名鵲起。所謂“閃電戰(zhàn)術(shù)”是指：讓公司盡可能快地?fù)屨际袌鲆?guī)模，而不要擔(dān)心利潤。
那一天，孫正義對紐曼說了一句話，他說：
“In a fight, being crazy is better than being smart — and that WeWork wasn’t being “crazy enough.””
“在戰(zhàn)斗中，瘋狂比聰明更好。”
孫正義覺得WeWork還不夠“瘋狂”，他認(rèn)為WeWork的估值可以值“幾千億美金”。
隨后，孫正義向WeWork注資44億。但前提是：WeWork不能僅僅是一個租借辦公桌給獨立會計師和小公司的生意。他告訴紐曼，讓W(xué)eWork“比原來計劃的大10倍”。
軟銀希望WeWork既快又大。紐曼做到了。
成立9年時間，WeWork取得的成就令人咋舌：
在全球已經(jīng)涉足29個國家，111個城市，總共528個WeWork大樓。而且，計劃立即進(jìn)入另外44個城市，最終定位全球280個城市。WeWork在2018年的收入是18億美元，但僅僅在2019年的前六個月就達(dá)到了15億。
不過這種增長，需要錢。WeWork的虧損也相當(dāng)可怕。
第四，我們反過來看，先問一個問題：什么是WeWork的未來？
需要注意的是：WeWork堅持認(rèn)為，如果它越大，它最終創(chuàng)造的利潤也就越大。
它在招股說明書中這樣寫：
“我們在一個特定城市戰(zhàn)略性地聚集地點越多，我們的社區(qū)就越大，越有活力，這種集群效應(yīng)，可以提高我們產(chǎn)品的品牌知名度，使我們能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，從而推動我們?nèi)蚱脚_的貨幣化程度更高。”
這是非常有可能的。
比如說：我在美國用WeWork，回國后租賃辦公室，基本我不會考慮其它品牌，因為WeWork所有的軟硬件“系統(tǒng)”，我都很熟悉了。
另外，WeWork會員如果租賃公寓服務(wù)WeLive，可以享受折扣。其實，我很早就查過WeLive是否在灣區(qū)有樓，很遺憾，它目前只在紐約有。
這其實也進(jìn)一步說明了：假設(shè)資本是無限充沛的情況，那么，WeWork會是受益方。
換句話說，也可以這樣理解：WeWork的愿景，其實需要WeWork變得更大。這意味著：為了現(xiàn)金表現(xiàn)更好而放慢增長，實際上可能使WeWork更加無法實現(xiàn)。
第五，那么，WeWork什么時候才能夠賺錢呢？
我們來看一下WeWork招股說明書里的兩張圖。
第一張，是WeWork的成長速度圖。
第二張，是WeWork給出的收支平衡結(jié)構(gòu)圖：
結(jié)合這兩張圖可以知道：
第一，平均一個樓，WeWork需要12個月時間來實現(xiàn)收支平衡。
第二，528-425+425/2=315。也就是說：有超過300個工作站，即WeWork有超過50%的工作站，目前，是位于第二張圖的虧損部分。
這能夠幫助我們理解：為什么WeWork的支出，幾乎是它收入的兩倍。并且，如果它停止擴張（營銷費用同時下降），似乎它收支的差距就會迅速縮小。
但遺憾的是，到目前為止，WeWork的財務(wù)情況不是這樣呈現(xiàn)的。
Business Insider為此專門寫了一篇文章，我把它的觀點翻譯如下，請大家仔細(xì)看：
第一，像任何優(yōu)秀的IPO選手，WeWork的收入隨時間推移而增長。如下圖藍(lán)色部分。
這里，一般來說，只要公司的虧損隨時間下降，或是在收入中所占的百分比下降，那么就可以認(rèn)為：這家公司正在對其業(yè)務(wù)進(jìn)行投資，并且未來可能“獲利”。
但在上圖里，WeWork的凈虧損（紅色部分），隨時間推移而增長。并且，調(diào)整后的EBITDA（綠色部分，為凈虧損扣除獎勵高管的股票補償費用后的數(shù)字），也隨時間推移而增長。
此外，WeWork的損失在其收入中所占的百分比，也沒有隨時間下降。如下圖：
其凈虧損（藍(lán)色）在收入中所占百分比，和其非現(xiàn)金項目帶來的虧損（紅色）在收入中所占百分比，沒有明顯的規(guī)律。
此外，WeWork的現(xiàn)金流也沒有明顯規(guī)律：頭兩年為正；最近，則是負(fù)的。
2016：176,905美元至84,027美元2017：$ 243,992 ... $ 1,590,7772018：-$ 176,729 ...-$ 7,177
WeWork在其招股說明書稱：“盡管我們不認(rèn)為長期看凈虧損占收入的百分比會增加，但我們的凈虧損占收入的百分比可能會在短期內(nèi)增加，并將繼續(xù)絕對增長。”
換句話說：WeWork似乎認(rèn)為它仍然是一家非常早期的公司，因此這些損失，都只是它長期計劃的一部分。
這呼應(yīng)了它對市場規(guī)模的預(yù)想，WeWork在其招股說明書中稱：
（我們）在美國的可尋址市場機會為9450億美元，在全球為1.6萬億美元。而目前，才實現(xiàn)了全球總機會的0.2％，以及潛在市場十大城市中的0.6％的機會。
根據(jù)桑福德C.伯恩斯坦的分析師克里斯.萊恩的預(yù)測：
WeWork需要在未來4年內(nèi)有72億美元，才能夠把現(xiàn)金流轉(zhuǎn)正。而如果在2022年之前出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，那么它所需要的錢，將提升到98億美元。
第六，軟銀和WeWork的關(guān)系。
上文Business Insider的分析，其實已經(jīng)看到了：
WeWork的業(yè)務(wù)在增長，但沒有利潤，且現(xiàn)金流不總為正。并且，它的虧損也沒有明顯下降趨勢。加上未來WeWork要提前支付給房東的租金，如果WeWork不打算IPO籌錢，這項業(yè)務(wù)甚至可能都無法持續(xù)。
而這里，有一個故事是：WeWork實際上并沒有拿到市場膨脹期時軟銀承諾的160億美金。（換句話說：WeWork的現(xiàn)金流整整少了140億美金）
轉(zhuǎn)折點，發(fā)生在去年的圣誕節(jié)之前。
當(dāng)時，孫正義給紐曼帶來了一個壞消息：投資WeWork 160億并成為其大股東的計劃，泡湯。
原因是：股票市場下跌，愿景基金的LP們包括沙特阿拉伯，對投資更多房產(chǎn)項目猶豫不決。
而作為替代性的一種解決性方案：今年1月，軟銀用自己的錢而不是愿景基金的錢，向WeWork投資了20億美金。
其中的10億，買新股，另外10億，買老股。這個時候，軟銀給WeWork的估值是470億。
而市場的情況，顯然是更差了。
當(dāng)WeWork在8月公布招股說明書，其糟糕的公司治理問題透明化，隨即觸發(fā)大動蕩。
WeWork和軟銀之間的關(guān)系，也開始變得微妙：
一方面，如果WeWork以難堪的估值上市，將直接影響孫正義募集第二支愿景基金的能力。軟銀已經(jīng)啟動第二支基金的募集，規(guī)模為1080億美金。
這也正是軟銀希望WeWork把上市時間推遲到2020年的原因。
但是恐怕，WeWork別無選擇只能上市募資。
因為根據(jù)WeWork的招股說明書：如果它要拿到60億美金的債務(wù)融資，它就必須能在IPO中募到30億美金。
恐怕，孫正義無法再給出數(shù)十億美金，來消除這60億債務(wù)融資的IPO激勵。
之后，軟銀傳出了以下消息：
將在WeWork上市之后，用7.5億美金購買其將出售的25%的股票。這也意味著：軟銀在WeWork項目中的總投資額，將達(dá)到110億美金。
第七，我想把美國著名博客《戰(zhàn)略》的作者Ben Thompson最近的一個觀點介紹給大家：他把WeWork和亞馬遜的AWS進(jìn)行了比較。
本質(zhì)上，這兩個業(yè)務(wù)都是有關(guān)管理他人硬件商品的業(yè)務(wù)。
而AWS為它客戶創(chuàng)造的價值如下：
對于剛成立的公司：可以免費、即時地訪問整個服務(wù)器；
對于成長型公司：不需再提前數(shù)月或數(shù)年部署服務(wù)器，而是可以在需要時才付錢，從而剩下大量時間和資金。
對于大公司：不再需要具備管理服務(wù)器安裝的能力，而是可以專注自己的核心競爭力，把這些事外包給云服務(wù)商。
在所有這三種情況下，AWS都是把客戶的服務(wù)器成本，從“資本投資”變成了一個“可變”成本。
而客戶獲得的好處，其實不是省錢，而是增加了“靈活性”和“可選性”。
Ben指出：從廣義的角度講，WeWork的牛市案例，就是AWS。
因為對企業(yè)來說，沒什么成本比“房地產(chǎn)”更為固定，而WeWork，把客戶的房產(chǎn)成本，轉(zhuǎn)變?yōu)榱丝蛻舻?ldquo;可變成本”。
它所體現(xiàn)出來的價值，也大致反映了公有云，如下：
對剛成立的創(chuàng)業(yè)公司：可以即時訪問設(shè)備齊全的辦公空間，只需支付一、兩張桌子的錢。然后，根據(jù)公司成長情況，慢慢增加。
對成長型公司：不需提前幾個月或幾年進(jìn)行大規(guī)模擴建，而是在需要時，為更多空間支付錢。
對大公司：不再需要在全世界內(nèi)都擁有房產(chǎn)能力。而是，可以隨時就擴展到一個新地區(qū)，風(fēng)險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以前。
同樣很像公有云，WeWork業(yè)務(wù)的驅(qū)動力是“靈活性”和“可選性”，而不一定是價格。
這也是為什么我寫這篇文章的原因。
從商業(yè)模式上看，AWS和WeWork完全不能比較，前者是軟件，后者是物理產(chǎn)品，所產(chǎn)生的成本不同。但是WeWork在做的事情是有價值的，它為各種規(guī)模的公司提供真正的價值，并且做了很多正確的事，包括“靈活性”，包括社區(qū)。這一點，即便是在一個熊市，也要指出來。
篇幅關(guān)系，我沒有羅列WeWork糟糕的公司治理問題，這些都是事實性信息，大家一搜就能知道。需要注意的是：這也確實是引發(fā)投資者懷疑、導(dǎo)致WeWork估值大跌的重要原因之一。
目前，WeWork已經(jīng)自我糾正了絕大部分公司治理問題，包括限制紐曼的權(quán)力。
但是有三個地方，我仍想提醒大家注意：
第一，為什么WeWork會出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的公司治理問題？難道曾經(jīng)過剩的資本，沒有為“缺乏問責(zé)制”和“濫用職權(quán)”提供了空間嗎？
第二，這幾乎是近年來美國市場上第一個因為市場力量倒逼、致使創(chuàng)始人權(quán)力被削減的案例?；蛟S，也標(biāo)志著以軟銀為代表的愿為創(chuàng)始人提供幾乎不受限制的權(quán)力的時代的終結(jié)。
第三，WeWork實際上是“市場”開始發(fā)揮作用的一個非常明顯的案例。市場正在找WeWork的實際價格，而不是軟銀所說的那個。
獨角獸清算正式開場。并也將一起警示，中國的公司。
并且實際上當(dāng)清算開始發(fā)生，什么都有可能發(fā)生。
就像剛剛兩小時前的消息：軟銀可能將通過董事會罷免WeWork創(chuàng)始人亞當(dāng).紐曼，因為軟銀不希望WeWork上市而導(dǎo)致其投資業(yè)績減計。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
寫的很好，有啟發(fā)
好文！