圖片來(lái)源@視覺中國(guó)
文｜王新喜
從因黑洞照片版權(quán)將自身拉入輿論漩渦，到被共青團(tuán)中央官微點(diǎn)名指出利用國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片牟利，一眾企業(yè)排隊(duì)表示自家logo也被視覺中國(guó)據(jù)為已有，并且對(duì)使用者收費(fèi)，再到網(wǎng)站下線關(guān)閉，到股價(jià)再度跌停，蒸發(fā)超17億元，只不過發(fā)生在不到5天的時(shí)間里。
當(dāng)前人民網(wǎng)在呼吁主流媒體圖片版權(quán)交易方面建聯(lián)盟，這意味著視覺中國(guó)即便整改上線，各大媒體平臺(tái)可能不再買賬，而是謀求另一種圖片交易機(jī)制來(lái)規(guī)避視覺中國(guó)的商業(yè)模式。
本質(zhì)上，視覺中國(guó)敗給了自身的貪婪與畸形商業(yè)模式。據(jù)早前自媒體、公司一些共識(shí)是，視覺中國(guó)不接受刪除侵權(quán)圖片的處理方式，而是開口天價(jià)索賠訴訟，這構(gòu)成這家公司營(yíng)收的主要商業(yè)模式。案例也不勝枚舉。
日前前央視名嘴——CCTV5實(shí)況足球前解說(shuō)員，現(xiàn)在的北半球國(guó)際傳媒CEO王濤在微博爆料，稱其公司曾被視覺中國(guó)投訴，致App下架，損失達(dá)百萬(wàn)。
也有寵物類公眾號(hào)指出，曾被視覺中國(guó)索賠100萬(wàn)，但最后發(fā)現(xiàn)很多國(guó)外圖片的版權(quán)并不在它那邊，它們也提起索賠。
早前根據(jù)業(yè)內(nèi)的爆料，有汽車媒體案例以及明星經(jīng)紀(jì)公司的案例中，遇到了自己拍的照片被視覺中國(guó)索賠的奇葩案例。
比如北京市盈科律師事務(wù)所的律師@王小艷-swallow 曝出的，視覺中國(guó)向王小艷的顧問單位發(fā)函說(shuō)，該顧問單位使用了其享有版權(quán)的圖片，要求付費(fèi)。而這些版權(quán)圖片就是娛樂明星莫小奇的個(gè)人照片，莫小奇其實(shí)是這家顧問單位的旗下藝人。視覺中國(guó)并沒有獲得她的人物肖像權(quán)就直接去找她的簽約公司去收費(fèi)了。
另有自媒體爆料一家叫PRphoto的公司去年受一汽-大眾的委托拍攝了一場(chǎng)寶來(lái)新車發(fā)布會(huì)，拍攝的現(xiàn)場(chǎng)圖片被一汽-大眾作為發(fā)稿圖片發(fā)給了到場(chǎng)的數(shù)家媒體使用，他們卻收到了視覺中國(guó)的溝通函。
這與視覺中國(guó)對(duì)待黑洞照片的做法幾乎如出一轍，歐洲南方天文臺(tái)ESO同樣明確表示，此前視覺中國(guó)有關(guān)黑洞照片的版權(quán)主張不合法，ESO從未、也不能將他們的圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何其他個(gè)人或組織。
本質(zhì)上，視覺中國(guó)最大的問題在于，其一，以遠(yuǎn)超出圖片的價(jià)格天價(jià)勒索式索賠以及要求簽約，根據(jù)經(jīng)緯張穎的說(shuō)法是，一張圖片也不接受刪除，直接索要天價(jià)賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤?/p>
其二，作為一家善用法律工具的企業(yè)，在許多在未獲得當(dāng)事人允許的情況下，謊稱自己有版權(quán)索要賠償?！睹穹ㄍ▌t》中明確規(guī)定：未經(jīng)公民同意，禁止以營(yíng)利為目的利用其肖像。
視覺中國(guó)對(duì)沒有版權(quán)的圖片標(biāo)明有版權(quán)、將沒版權(quán)和有版權(quán)圖片混合收費(fèi)、侵犯他人肖像權(quán)，這些應(yīng)該是視覺中國(guó)都知道的問題，但之所以會(huì)犯下所謂“審核不嚴(yán)”的問題，本質(zhì)是背后的索賠商業(yè)模式帶來(lái)的巨大利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的。
甚至早前有業(yè)內(nèi)發(fā)現(xiàn)視覺中國(guó)的圖庫(kù)中還有不少超過著作權(quán)保護(hù)期的作品，這些作品屬于公有領(lǐng)域，而公有領(lǐng)域的作品過濾在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。人人都可以免費(fèi)用，但過去視覺中國(guó)也可以憑著打水印的照片進(jìn)行維權(quán)。
但是這家公司侵權(quán)他人版權(quán)作品，卻有諸多搪塞的借口，版權(quán)出了問題，那就是攝影師的問題，別人抓到視覺中國(guó)侵權(quán)，它會(huì)立刻下線，卻并沒有人向它追究版權(quán)侵權(quán)與索賠。
SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹發(fā)微博稱，2017年曾接到“視覺中國(guó)”電話，說(shuō)望京SOHO的照片侵權(quán)了。潘石屹在微博中稱，“望京SOHO是我們建的，攝影師是我們請(qǐng)的。我們把調(diào)查結(jié)果告訴了視覺中國(guó)就沒有了下文。
但問題是，視覺中國(guó)成立至今這么多年來(lái)，據(jù)北京青年報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，過去5年中，其官司近萬(wàn)件。也就是說(shuō)，視覺中國(guó)年賺3億背后，是過去5年中，差不多每天15.6起官司。
到底有多少無(wú)權(quán)授權(quán)的作品、被開放版權(quán)的照片也進(jìn)入了它的維權(quán)范圍，有多少人的圖片并沒有經(jīng)過許可就被視覺中國(guó)使用拿去大范圍維權(quán)了尚是未知之?dāng)?shù)，但可能是一筆龐大的數(shù)目。
有媒體人表示：“多少企業(yè)每年被要挾，給這些所謂版權(quán)公司年年上供！有些旅游網(wǎng)站甚至被高昂的圖片版權(quán)費(fèi)用直接摧垮，一夜傾覆！”
那么這些遭遇視覺中國(guó)非法侵害的企業(yè)與個(gè)人，在這個(gè)時(shí)候能否可以通過法律反訴視覺中國(guó)的途徑，以“不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)”的名義，進(jìn)行聯(lián)合訴訟，如何追回那些被視覺中國(guó)以謊報(bào)版權(quán)等不合理的手段索賠到手的所謂“維權(quán)”費(fèi)用？
現(xiàn)在尚不知道視覺中國(guó)們下線整改之后，將以什么面目復(fù)出。復(fù)出之后，過去那些受害者是否能以一種合理的方式追責(zé)以及追討其損失。
根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任，第48條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任。任何維權(quán)事宜，其行使主體需為‘著作權(quán)人或經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)的公民、法人或其他組織’，如相關(guān)網(wǎng)站并非作品著作權(quán)人或未取得合法授權(quán)，則其所謂的維權(quán)行為不應(yīng)受法律保護(hù)，其維權(quán)所得，相關(guān)支付主體可以行使‘不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)’，要求其返還。 ”
所以，筆者建議，那些曾經(jīng)被視覺中國(guó)謊報(bào)版權(quán)索賠過的企業(yè)，可以在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出自身的合理的訴求。在視覺中國(guó)被責(zé)令整改之后，曾被視覺中國(guó)投訴，致App下架，損失達(dá)百萬(wàn)的北半球國(guó)際傳媒CEO王濤就提出“我是不是應(yīng)該告視覺中國(guó)？是不是所有被訛企業(yè)可以聯(lián)合起來(lái)？”
其次一個(gè)問題是，搜索引擎、內(nèi)容平臺(tái)到底有沒有辦法對(duì)版權(quán)圖片自由追溯？當(dāng)前搜索引擎并沒有一個(gè)好的方式對(duì)圖片的版權(quán)進(jìn)行查看。
而視覺中國(guó)“維權(quán)”之所以容易成功，主要是使用圖片的一方往往沒有能力證明圖片的版權(quán)不歸視覺中國(guó)，讓視覺中國(guó)鉆了空子。
對(duì)于國(guó)內(nèi)的網(wǎng)友、媒體與自媒體來(lái)說(shuō)，如果要用圖，基本上能想到的方式就是通過搜索引擎去搜圖，搜索引擎可以說(shuō)是最大的用圖來(lái)源。
谷歌的案例值得借鑒。在國(guó)外，過去谷歌圖片也成了圖片版權(quán)糾紛的發(fā)源地，因?yàn)槿藗円矔?huì)無(wú)意識(shí)中在谷歌圖片搜索、下載并使用版權(quán)圖片，引發(fā)了諸多版權(quán)糾紛。
在去年，谷歌調(diào)整了其圖片搜索引擎，谷歌移除了“查看原圖”的按鈕，并且將版權(quán)信息顯示的更加醒目，更易被發(fā)現(xiàn)。而當(dāng)前在百度搜索出的圖片右下角都出現(xiàn)了“版權(quán)”標(biāo)識(shí)，這是一個(gè)好的現(xiàn)象，一方面保護(hù)攝影師圖片版權(quán)，一方面也避免一些用戶在不知情的情況下使用版權(quán)圖片。
但是，在當(dāng)前，國(guó)內(nèi)搜索引擎對(duì)圖片的版權(quán)與圖片來(lái)源的認(rèn)知并不清晰。因此，視覺中國(guó)的遭遇似乎也能給國(guó)內(nèi)搜索引擎提供了一些圖片版權(quán)運(yùn)營(yíng)的思路，搜索引擎其實(shí)可以分開分別建一個(gè)版權(quán)圖片庫(kù)的入口與無(wú)版權(quán)的免費(fèi)圖庫(kù)的入口。
在版權(quán)圖庫(kù)中，讓圖片創(chuàng)作者與版權(quán)擁有者可以在版權(quán)庫(kù)平臺(tái)上進(jìn)行版權(quán)登記，并對(duì)版權(quán)庫(kù)進(jìn)行公開，開放API，供內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)使用，降低創(chuàng)作方或平臺(tái)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
平臺(tái)方其實(shí)還可以牽手相關(guān)公益組織機(jī)構(gòu)與版權(quán)機(jī)構(gòu)，成立權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品庫(kù)。由公益版權(quán)庫(kù)去對(duì)接各類作品的版權(quán)授權(quán)，如果有類似視覺中國(guó)等“宣稱版權(quán)”的行為，可以通過這個(gè)版權(quán)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，這樣就能有效地解決版權(quán)不清的問題。
日前人民網(wǎng)已經(jīng)提出了主流媒體應(yīng)該在圖片采編、版權(quán)交易和使用上形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這是一個(gè)好的思路。
但在筆者看來(lái)，內(nèi)容平臺(tái)也需要加強(qiáng)圖片版權(quán)的認(rèn)證，在當(dāng)前今日頭條、企鵝號(hào)、百家等平臺(tái)都有海量的媒體與自媒體入駐，這些平臺(tái)也有必要與圖片版權(quán)機(jī)構(gòu)或者與擁有自身圖片庫(kù)的新聞媒體機(jī)構(gòu)對(duì)接與合作，提供一個(gè)圖片管理服務(wù)系統(tǒng)，識(shí)別媒體上傳的版權(quán)圖片，提供可用的免費(fèi)圖片。
甚至可以在平臺(tái)內(nèi)部成立圖片版權(quán)交易機(jī)制，平臺(tái)可以基于這種交易建立圖片分成機(jī)制，這樣在各大內(nèi)容平臺(tái)自身內(nèi)容逐步發(fā)展起自身的海量的版權(quán)圖片的生態(tài)體系，通過大數(shù)據(jù)識(shí)別機(jī)制有效識(shí)別版權(quán)與免費(fèi)圖片。
內(nèi)容平臺(tái)也相當(dāng)于提前給自媒體做好版權(quán)圖片篩選，讓入駐的新聞媒體機(jī)構(gòu)與自媒體能夠有效規(guī)避無(wú)意識(shí)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如果遭遇第三方圖片公司釣魚執(zhí)法或者用非版權(quán)的圖片進(jìn)行訛詐，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者也能依賴平臺(tái)方與搜索引擎的圖片追溯機(jī)制來(lái)反證自身的清白。
其次是，搜索引擎與內(nèi)容平臺(tái)都有必要開發(fā)一套圖片版權(quán)追蹤系統(tǒng)。要知道視覺中國(guó)有它自己的圖片追蹤系統(tǒng)“鷹眼”，具備自動(dòng)全網(wǎng)爬蟲、自動(dòng)圖像比對(duì)、授權(quán)比對(duì)自動(dòng)生成報(bào)告等多項(xiàng)技術(shù)能力，對(duì)于國(guó)內(nèi)的搜索引擎與內(nèi)容平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這種技術(shù)應(yīng)該在其專業(yè)范疇之內(nèi)。
搜索引擎有必要做到可以根據(jù)版權(quán)庫(kù)的圖片信息，能夠通過AI檢測(cè)圖片來(lái)源，如果圖片能夠查到聲明了版權(quán)或使用協(xié)議，則標(biāo)識(shí)出來(lái)；如果查不到來(lái)源出處，則標(biāo)示最早的圖片來(lái)源，讓用戶進(jìn)行判斷，并提醒風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，搜索引擎應(yīng)該標(biāo)注一個(gè)免費(fèi)的字樣與入口，來(lái)展示那些可以自由使用的開放、公開與免費(fèi)，供大家使用的圖片，這當(dāng)然需要搜索引擎在圖片搜索功能上進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，目前，對(duì)于百度等搜索引擎巨頭來(lái)說(shuō)，在大數(shù)據(jù)、AI以及視覺識(shí)別等技術(shù)能力上完全跟得上，要做到這一點(diǎn)也并不難。
而當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)其實(shí)可以提供較好的圖片追溯思路，因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改的特性對(duì)于溯源、確權(quán)是非常好的應(yīng)用，平臺(tái)方可以建立一個(gè)區(qū)塊鏈圖片版權(quán)平臺(tái)，讓攝影師與圖片版權(quán)方可以利用該平臺(tái)將自身的版權(quán)作品上鏈銷售，使用者根據(jù)使用次數(shù)購(gòu)買使用權(quán)。
版權(quán)信息上鏈，追溯版權(quán)也會(huì)變得相對(duì)容易，侵權(quán)維權(quán)取證也更加透明，這其實(shí)也給各大平臺(tái)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的正向利用提供了新的機(jī)會(huì)。
某種程度上，當(dāng)前搜索引擎與內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的圖片聚合功能對(duì)于版權(quán)標(biāo)注不清晰或者圖片版權(quán)不明確，也成了視覺中國(guó)們釣魚執(zhí)法的漏洞，另一方面，因?yàn)槭褂脠D片的一方往往并沒有能力證明圖片版權(quán)不歸視覺中國(guó)，這讓視覺中國(guó)虛構(gòu)授權(quán)、到處謊報(bào)版權(quán)索要賠償也提供了可乘之機(jī)。
而搜索引擎與各大內(nèi)容平臺(tái)如何在這方面做到有效的技術(shù)追溯與版權(quán)歸屬洞察與標(biāo)注以及規(guī)范性，讓用戶可以放心用圖，不給視覺中國(guó)們釣魚留下空子，其實(shí)是迎合當(dāng)前大勢(shì)需要進(jìn)化的方向與思路所在。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
這篇文章的閱讀量不會(huì)太高，有點(diǎn)空談的感覺