金融服務(wù)費(fèi)只有收據(jù)而并無(wú)發(fā)票
在會(huì)談中，該車主質(zhì)疑這筆服務(wù)費(fèi)的的服務(wù)內(nèi)容，多次強(qiáng)調(diào)，“資料自己提供，銀行自己來(lái)跑，流水自己打，但為什么交這一筆服務(wù)費(fèi)呢？這筆服務(wù)費(fèi)服務(wù)內(nèi)容是什么？”并且要求4S店官方給出解釋，但在錄音中未涉及到來(lái)自4S店的具體回應(yīng)。
這筆金融服務(wù)費(fèi)服務(wù)的是什么、究竟到了誰(shuí)的賬下？
在奔馳金融官網(wǎng)，有一則《梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司收費(fèi)項(xiàng)目公示》文件。該文件顯示，公司提供出具車輛抵押文件、出具解除車輛抵押文件、車證資料／購(gòu)車發(fā)票、開具還款情況說(shuō)明、開具交易明細(xì)、開具抵押文件說(shuō)明，開具每月還款發(fā)票等服務(wù)，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為免費(fèi)。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴鈦媒體，對(duì)于按揭客戶收取的服務(wù)費(fèi)往往流進(jìn)的是4S店的腰包。
王德怡律師則表示，無(wú)論是誰(shuí)收了這筆服務(wù)費(fèi)，因?yàn)檫@是4S店的員工在其工作場(chǎng)所所進(jìn)行的職務(wù)行為，可以認(rèn)為這筆服務(wù)費(fèi)是4S店知情并允許的行為。
一位汽車業(yè)內(nèi)人士向鈦媒體描述了如今4S店的生存環(huán)境——并不靠車價(jià)差掙錢，而主要靠汽車后市場(chǎng)服務(wù)盈利，尤其以保養(yǎng)、維修、保險(xiǎn)及貸款為主。
現(xiàn)在汽車銷售行業(yè)單車銷售利潤(rùn)不高，甚至4S店汽車的售價(jià)比進(jìn)價(jià)還要低。所以一些銷售機(jī)構(gòu)就采取捆綁消費(fèi)的方式，增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。
4S店前期可能以比同行低的價(jià)格吸引消費(fèi)者，達(dá)成購(gòu)買意向。而且這種消費(fèi)往往打著低息或者無(wú)息貸款的噱頭。
而4S店和貸款公司之間常常存在非常密切的合作，和保險(xiǎn)公司之間也存在密切的合作，這種合作的模式本質(zhì)上是利益分成，4S店及員工都能獲得相當(dāng)數(shù)量的返點(diǎn)。
在這種情況下，部分有實(shí)力全款買車的用戶會(huì)被被銷售“忽悠”貸款買車，4S店則借此收取金融服務(wù)費(fèi)以及提成返點(diǎn)。
那么，這一“金融服務(wù)費(fèi)”究竟是否合法。對(duì)此，或許可以次法院的相關(guān)判例中找到答案。在一篇《北京晨報(bào)》2018年1月的報(bào)道的案例中，可以發(fā)現(xiàn)很多與此次事件的相似之處：
趙先生從4S店購(gòu)車，由于采取分期付款方式購(gòu)車，4S店要求趙先生繳納一筆所謂3380元的“金融服務(wù)費(fèi)”，但由于車輛存在質(zhì)量問(wèn)題，將4S店訴至法院。
4S店辯稱自己不存在欺詐行為，雙方之間簽訂的合同中已經(jīng)明確約定金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)，也向趙先生出示了相關(guān)的收費(fèi)通知單，趙先生已經(jīng)知曉該費(fèi)用才繳納的。
法院最后認(rèn)為，本案中，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，趙先生采取分期貸款的方式購(gòu)買汽車，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無(wú)任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。
關(guān)于收取金融服務(wù)費(fèi)是否構(gòu)成欺詐，法院則認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，趙先生購(gòu)買汽車并支付車款，4S店應(yīng)當(dāng)交付符合合同約定的汽車，其無(wú)據(jù)收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)并不影響趙先生作出購(gòu)買汽車的意思表示，不足以構(gòu)成欺詐行為。
總而言之，法院認(rèn)為，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無(wú)任何法律依據(jù)，應(yīng)該退還。但由于事前已經(jīng)告知消費(fèi)者，因此不構(gòu)成欺詐。而在此次奔馳車主的事件中，按照車主的描述，4S店甚至并未提前告知有“金融服務(wù)費(fèi)”這一項(xiàng)收款。
王德怡律師告訴鈦媒體，“在奔馳事件的合同簽訂和履行的過(guò)程當(dāng)中，4S店在未明確告知消費(fèi)者的情況下，以強(qiáng)制、誘騙、隱瞞的方式，使消費(fèi)者接受不公平、不合理的消費(fèi)項(xiàng)目。涉嫌欺詐。”
此次事件的另一方主角——西安“利之星”可謂“大有來(lái)頭”。
工商資料顯示，這次涉事的汽車4S店屬于一家全稱叫西安利之星汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱西安利之星），其許可文件名稱“外商投資企業(yè)登記”顯示，這是一家外商控制的公司。
其法人是馬來(lái)西亞人顏健生，在梅賽德斯-奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司中擔(dān)任董事，他還有一個(gè)身份是馬來(lái)西亞的拿督。在馬來(lái)西亞，“拿督”頭銜是榮譽(yù)制度下的一種稱號(hào)，雖然不具有世襲和封邑的權(quán)力，但是一種象征式的終身榮譽(yù)身份。
西安利之星背后的兩個(gè)股東，分別為中星集團(tuán)有限公司（持股75%）和西安航空發(fā)動(dòng)機(jī)集團(tuán)天鼎有限公司（持股25%），后者的股東之一是中航工業(yè)，而它又是中國(guó)十大軍工集團(tuán)之一。
其大股東中星集團(tuán)則掌握著廣闊的汽車車銷售版圖。
知名的豪華車經(jīng)銷商集團(tuán)利星行汽車正是旗下公司。這家經(jīng)銷商集團(tuán)是中國(guó)最大的豪華汽車經(jīng)銷商集團(tuán)之一，其2017年的年度營(yíng)業(yè)收入達(dá)到801.1億元在2018中國(guó)汽車經(jīng)銷商集團(tuán)百?gòu)?qiáng)排行榜中排名第三。
京華網(wǎng)曾2011年的報(bào)道中提到，利星行是奔馳在中國(guó)最大的經(jīng)銷商集團(tuán)。并且，利星行持有奔馳中國(guó)49%股份，是奔馳中國(guó)最大的股東。
2017年，奔馳母公司戴姆勒又正式收購(gòu)15%的利星行股權(quán)，深度捆綁這一中國(guó)合作伙伴。
不僅在中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)先地位，在韓國(guó)，利星行擁有韓星汽車100%的股份，而韓星汽車是韓國(guó)奔馳在國(guó)內(nèi)的最大經(jīng)銷商。
在大馬拿督顏健生和他的利星行版圖背后，還隱藏著一些明星股東的身影。
蕪湖中星股權(quán)結(jié)構(gòu)
2010年，女星趙薇在其老家出資900萬(wàn)成立蕪湖東潤(rùn)發(fā)投資有限責(zé)任公司，長(zhǎng)兄趙健其后入股100萬(wàn)并擔(dān)任該公司法人。
5年之后，趙薇兄妹的蕪湖東潤(rùn)發(fā)出資4400萬(wàn)元，成立了蕪湖中星汽車銷售服務(wù)有限公司，占股40%。在這家公司中，顏健生任法人、董事長(zhǎng)，趙薇兄妹均任董事。公司官網(wǎng)顯示，這是皖南地區(qū)唯一一家正式代理奔馳汽車銷售的經(jīng)銷商。（本文首發(fā)鈦媒體，作者/蔡鵬程）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
中星，中車。。。。。不夠鬧心的啊。。。。。 這種情況還是公權(quán)力介入的問(wèn)題，因?yàn)檎Ｊ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)，所以先坑進(jìn)來(lái)，再平"刺頭"，然后賺取超預(yù)期收益。。 問(wèn)題是戴勒姆都主動(dòng)或被動(dòng)得去選擇和這種模式的渠道商去合作，說(shuō)明我國(guó)沒(méi)準(zhǔn)真的在外企眼中，從消費(fèi)者到經(jīng)銷商全是"野蠻人"啊。。。。
曝光了我們才知道！生活中我們顯得太小白，韭菜！
這種金融模式。。。又是特權(quán)派的利益輸送，趙薇的老公關(guān)系網(wǎng)夠多的。真有經(jīng)濟(jì)頭腦
忽悠貸款買車 如果告訴你還有強(qiáng)制貸款買車的呢 4S店水深著呢
這種行業(yè)潛規(guī)則的面紗這次應(yīng)該是被徹底揭開了。
神秘的金融服務(wù)費(fèi)，就像是民間借貸的服務(wù)費(fèi)一樣，都是謎
真黑啊