圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
從南方開(kāi)始，P2P再次迎來(lái)“多事之春”。
4月8日晚間，杭州公安局拱墅分局通過(guò)官方公眾號(hào)“平安拱墅”對(duì)外通報(bào)，P2P平臺(tái)“鑫合匯”實(shí)控人投案自首，警方已對(duì)平臺(tái)以涉嫌非吸立案?jìng)刹?，并?duì)實(shí)控人及相關(guān)涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施。
通報(bào)稱(chēng)，4月7日，杭州鑫合匯互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司（下稱(chēng)鑫合匯）實(shí)際控制人陳某某（男，56歲）主動(dòng)向杭州市公安局拱墅區(qū)分局投案。
這家最新暴雷的平臺(tái)并非烏合之眾，有上市公司背書(shū)，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成員，同時(shí)也是杭州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)單位。
來(lái)源：鑫合匯官網(wǎng)
在去年中的雷潮后，西湖區(qū)金融辦、杭州市金融辦、浙江省金融辦曾對(duì)杭州的5家互金企業(yè)進(jìn)行過(guò)進(jìn)場(chǎng)調(diào)研，后來(lái)又追加了一家，在業(yè)內(nèi)被稱(chēng)為“5+1”，這6家企業(yè)被傳入圍杭州互金備案“白名單” ，鑫合匯正在其中。
根據(jù)官方資料顯示，截至2019年4月7日，鑫合匯平臺(tái)累計(jì)成交額 2124.19億，當(dāng)前出借人數(shù)4135人，但官網(wǎng)未披露最新的借貸余額數(shù)據(jù)。
相較之下，日前暴雷的P2P明星平臺(tái)團(tuán)貸網(wǎng)的歷史累計(jì)成交量為1307.70億。
啟信寶查詢(xún)顯示，公司大股東為浙江支集控股有限公司，持股37.29%，由陳杭生控制。二股東為美都金控（杭州）有限公司（下稱(chēng)美都金控），系上市公司美都能源（600175）旗下全資子公司。
鑫合匯股權(quán)結(jié)構(gòu)
通過(guò)股權(quán)穿透，鑫合匯實(shí)際控制人為陳杭生，持股約16.22%。不出意外的話(huà)，此次警方通報(bào)中投案的陳某某正是此人。
“鑫合匯的問(wèn)題由來(lái)已久，鑫合匯的高管還是一直在想辦法解決的，奈何歷史問(wèn)題太大了。”一位同樣位于杭州的互金企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)鈦媒體表示。
鑫合匯第一次遇到大麻煩是在2018年8月，于當(dāng)月宣布展期。
這次麻煩與鑫合匯的資產(chǎn)端密切相關(guān)，根據(jù)官方信息，鑫合匯此前的主要業(yè)務(wù)是為企業(yè)籌集過(guò)橋資金，即“借新還舊”，解決企業(yè)短期資金周轉(zhuǎn)的問(wèn)題。根據(jù)公開(kāi)信息，鑫合匯母公司中新力合有十年過(guò)橋等短貸金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。
鑫合匯運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)
2017年之前，鑫合匯主要業(yè)務(wù)是過(guò)橋金融業(yè)務(wù)。但在監(jiān)管轉(zhuǎn)型壓力之下，此后鑫合匯存量業(yè)務(wù)主要為鑫安系列、鑫信系列及鑫車(chē)系列，三者皆為不同群體的個(gè)人短期資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)品。
人均累計(jì)融資額反應(yīng)了平臺(tái)人均借款金額，是平臺(tái)累計(jì)成交額占融資總?cè)藬?shù)之比，數(shù)值越小表示平臺(tái)資產(chǎn)端業(yè)務(wù)分散度越高。
以鑫合匯平臺(tái)累計(jì)成交額 2124.19億除以累計(jì)借款人數(shù)56518人的粗略估算，鑫合匯的人均融資額達(dá)到約376萬(wàn)元。顯然，鑫合匯的資產(chǎn)端業(yè)務(wù)分散度很低。
據(jù)銀監(jiān)會(huì)等部委下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，設(shè)定了同一自然人單一平臺(tái)、累計(jì)借款額20萬(wàn)元的上限，以及同一法人或其他組織單一平臺(tái)、累計(jì)借款額100萬(wàn)元、500萬(wàn)元上限要求。
轉(zhuǎn)型壓力之下，2018年8月6日，鑫合匯在其官網(wǎng)發(fā)布“振鑫計(jì)劃”，宣布下架不合規(guī)項(xiàng)目。
該計(jì)劃將出借人的資金分4期兌付，兌付時(shí)間分別為2018年9月6日、11月6日、2019年1月6日、5月6日，兌付總金額近28.6億元。
鑫合匯前兩期兌付順利完成，平臺(tái)自己兜底1.78億元，外加其他資金，第一、二期兌付金額近5.7億。
在這一過(guò)程中，鑫合匯對(duì)外透露正在與四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司（AMC）之一的中國(guó)華融展開(kāi)合作，爭(zhēng)取“白衣騎士”的資金接盤(pán)。去年8月，銀保監(jiān)會(huì)曾召集四大AMC高管開(kāi)會(huì)，要求四大AMC主動(dòng)作為以協(xié)助化解P2P的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
但是第三期兌付日期臨近，卻傳出鑫合匯已無(wú)法兌付的消息——“白衣騎士”并未到來(lái)，還剩下22.9億待償。
2019年1月6日，鑫合匯發(fā)布公告，表示原先與AMC洽談的全額介入方案未能如愿，在缺乏外部援助的情況下，原計(jì)劃1月6日開(kāi)展的振鑫計(jì)劃第三期無(wú)法進(jìn)行。
一位接近此次交易的人士透露，鑫合匯與中國(guó)華融的洽談不順主要有兩點(diǎn)原因：
上述人士向鈦媒體表示，目前由AMC來(lái)接盤(pán)P2P的嘗試推進(jìn)已經(jīng)“基本暫停”。
公開(kāi)資料顯示，這家總部位于浙江的企業(yè)創(chuàng)立于1988年，前身是海南寶華房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司，于1999年上市，以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)為主業(yè)，同時(shí)涉足貿(mào)易業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)、金融及準(zhǔn)金融業(yè)、股權(quán)投資等領(lǐng)域。
2016年12月，美都能源通過(guò)全資控股子公司美都金控，經(jīng)過(guò)一系列增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，間接擁有鑫合匯34%的股權(quán)。
伴隨著一系列資本運(yùn)作，美都能源與鑫合匯身上綁定著業(yè)績(jī)對(duì)賭——按照美都能源的公告，美都金控與鑫合匯簽定了“增資協(xié)議”，約定美都金控向鑫合匯增資1.26億元取得6%的股權(quán)，增資完成后由鑫合匯股東向美都金控轉(zhuǎn)讓其持有的鑫合匯28%的股權(quán)。
但前提條件是，鑫合匯2017年、2018年和2019年的凈利潤(rùn)分別不低于人民幣1.19億元、1.96億元和3.15億元。若沒(méi)有達(dá)到業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，鑫合匯的原股東中新力合、支集控股以及鑫合匯實(shí)際控制人陳杭生要作出對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)補(bǔ)償。
鑫合匯超額完成2017年的業(yè)績(jī)承諾，但2018年，隨著P2P暴雷大潮的到來(lái)，情況不容樂(lè)觀樂(lè)觀。
根據(jù)美都能源2018年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，公司2018年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)為-6.5億元左右；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)為-17.2億元左右。
對(duì)于公司業(yè)績(jī)虧損的主要原因，美都能源解釋稱(chēng)，2018年度下半年，因新能源及其他參股公司的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生較大變化，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅下降，導(dǎo)致公司2018年度出現(xiàn)虧損。
看起來(lái)，這家上市公司與萬(wàn)千投資者同時(shí)踩上了這輪P2P暴雷潮。
事實(shí)上，美都能源這家上市公司與鑫合匯還有著更加深度的利益綁定。
在此前的各類(lèi)宣傳文案中，鑫合匯曾稱(chēng)其產(chǎn)品由浙江中新力合擔(dān)保服務(wù)有限公司提供本息保障。這家擔(dān)保公司由中新力合控股，并且在股東名單中同時(shí)也有美都能源股份的身影——而不論是中新力合控股還是美都能源股份，通過(guò)股權(quán)穿透，是鑫合匯的前兩大股東。
中新力合擔(dān)保公司股東中有美都能源
而公開(kāi)資料顯示，此番出事的鑫合匯董事長(zhǎng)兼CEO陳杭生，同時(shí)也是中新力合創(chuàng)始合伙人、董事長(zhǎng)、CEO，并且擔(dān)任過(guò)美都控股股份有限公司副總裁。
因此，鑫合匯選擇的擔(dān)保公司是自身關(guān)聯(lián)公司，而這種“自擔(dān)保”模式明顯存在一定程度上的道德風(fēng)險(xiǎn)，埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。在8月份平臺(tái)出現(xiàn)逾期后，鑫合匯方面也并未對(duì)外承諾中新力合將履行擔(dān)保責(zé)任。
北京尋真律師事務(wù)所主任律師王德怡告訴鈦媒體，此類(lèi)“自擔(dān)保”模式從法律上講并不違法，并沒(méi)有法律限制關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保。但由于他們的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此擔(dān)保人的賠償能力將會(huì)十分有限。“這個(gè)擔(dān)保并不會(huì)真正保證投資者的本金和收益。”
伴隨著新一場(chǎng)雷暴，一份最新的行業(yè)備案文件同日開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)流傳。
有自媒體表示，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)有條件備案試點(diǎn)工作方案》日前已經(jīng)定稿，并且對(duì)于該文件做了全文發(fā)布。
對(duì)于這份文件的真實(shí)性，鈦媒體向數(shù)位網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)者進(jìn)行了求證。行業(yè)人士均表示，其所在平臺(tái)到現(xiàn)在為止都還未收到監(jiān)管相關(guān)部門(mén)的正式或者非正式的文件，但文件的內(nèi)容符合網(wǎng)貸整治和規(guī)范的精神。
“這份網(wǎng)傳備案文件的大部分條件在預(yù)料之中，但是條件確實(shí)要求比較高，不僅僅要求業(yè)務(wù)合法合規(guī)，而且對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)的軟實(shí)力有很大的要求。”一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體，“該文件的條件環(huán)環(huán)相扣，門(mén)檻很高。”
因此，鈦媒體梳理了網(wǎng)傳備案方案的以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1、時(shí)間門(mén)檻。根據(jù)方案，試點(diǎn)地區(qū)省級(jí)人民政府應(yīng)于2019年4月末前制定本地區(qū)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)有條件備案工作實(shí)施方案，并報(bào)兩小組審核同意后施行，正式啟動(dòng)時(shí)間不應(yīng)晚于2019年6月末。目標(biāo)是力爭(zhēng)于2019年末取得初步成效，完成少量機(jī)構(gòu)的備案登記工作。但文件并未透露具體的試點(diǎn)省市。
2、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)被嚴(yán)格劃分類(lèi)別。根據(jù)方案，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將按照經(jīng)營(yíng)范圍劃分為單一省級(jí)區(qū)域經(jīng)營(yíng)和全國(guó)經(jīng)營(yíng)兩類(lèi)。單一省級(jí)區(qū)域經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)所有業(yè)務(wù)都在本省開(kāi)展，歸本省監(jiān)管負(fù)責(zé)。
全國(guó)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管則復(fù)雜得多——先由注冊(cè)地省級(jí)地方金融監(jiān)管部門(mén)會(huì)同當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局、人民銀行分支行審核，共同提出備案意見(jiàn)，然后上報(bào)中央金融監(jiān)管部門(mén)（銀保監(jiān)會(huì)會(huì)同人民銀行）。中央金融監(jiān)管部門(mén)評(píng)估后，由注冊(cè)地省級(jí)監(jiān)管部門(mén)備案登記，并負(fù)責(zé)日常監(jiān)管。
3、實(shí)繳注冊(cè)資本門(mén)檻大幅提高。省級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)繳注冊(cè)資本不少于人民幣5000萬(wàn)元，全國(guó)機(jī)構(gòu)實(shí)繳注冊(cè)資本不少于人民幣5億元。方案要求6個(gè)月內(nèi)將注冊(cè)資本金補(bǔ)足——包括陸金所在內(nèi)，幾乎所有平臺(tái)均需要補(bǔ)齊。
4、繳納一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。省級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于新撮合的業(yè)務(wù)，需要按照余額1％繳納，全國(guó)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照3％繳納。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金在存管銀行設(shè)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，根據(jù)新撮合業(yè)務(wù)的余額動(dòng)態(tài)調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金將用于先行支付因平臺(tái)自身原因給當(dāng)事人造成的損失。12個(gè)月內(nèi)將存量業(yè)務(wù)所需風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金補(bǔ)足。
這就意味著，尤其是大平臺(tái)需要的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金將會(huì)非常高——仍以陸金所為例，將需要準(zhǔn)備32.58億，且需要在12個(gè)月內(nèi)補(bǔ)足。
5、設(shè)立“出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金”。省級(jí)機(jī)構(gòu)按每一借款人借款項(xiàng)目金額的3%計(jì)提出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，全國(guó)性的平臺(tái)按照6%計(jì)提出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。出借人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金用于在借款人出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)等情形下，部分彌補(bǔ)對(duì)應(yīng)出借人的本金損失——從某種程度上有了部分保本、部分剛兌的性質(zhì)。
總而言之，無(wú)論是資本門(mén)檻，還是風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、補(bǔ)償金，都意味著網(wǎng)貸平臺(tái)不再只是“信息中介”，更接近于主流金融機(jī)構(gòu)的“信用中介”角色。
這一轉(zhuǎn)變的代價(jià)是高昂的——補(bǔ)足相關(guān)資金這一要求對(duì)于大部分平臺(tái)來(lái)說(shuō)即是一個(gè)相當(dāng)高的門(mén)檻。
“即使門(mén)檻很高，也希望文件屬實(shí)，真實(shí)落地?？偹阌袀€(gè)準(zhǔn)信，大家終于也可以做起業(yè)務(wù)來(lái)。”有從業(yè)者向鈦媒體如此表達(dá)愿望。
野蠻生長(zhǎng)十余年的中國(guó)P2P行業(yè)，在補(bǔ)足所有歷史不足、花費(fèi)高昂代價(jià)之后，終于有望融入主流金融。（本文首發(fā)鈦媒體，作者/蔡鵬程）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論