蘋果創(chuàng)始人史蒂夫喬布斯 照片來自：Ted Thai / Polaris / eyevine
引導(dǎo)這一轉(zhuǎn)變的先驅(qū)者相信他們使計(jì)算變得更人性化。他們深深地汲取了這一時(shí)期的反文化思想，并將其應(yīng)用延伸在“人”的生活方式上。
用馬歇爾·麥克魯漢的話來說，他們希望他們的機(jī)器是“人類的延伸”，并釋放“人類的潛能”，而不是壓制它。
在這個(gè)由業(yè)余愛好者、黑客、嬉皮士和專業(yè)工程師組成的生態(tài)系統(tǒng)的中心是斯圖爾特·布蘭德，著名的反文化企業(yè)家和《地球目錄》的創(chuàng)始人。在1972年一篇著名的《滾石》（RollingStone）文章中，布蘭德呼吁開發(fā)一種“符合人類利益而非機(jī)器”的新計(jì)算模式。
布蘭德的門徒通過開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新來回答這個(gè)問題，這些創(chuàng)新將計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兘裉焖J(rèn)識(shí)的形式。他們還提出了一種新的思考計(jì)算機(jī)的方法——不是把它當(dāng)作一塊非個(gè)人的機(jī)器板，而是把它當(dāng)作釋放“人類潛能”的工具。
史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）是布蘭德的粉絲，也是《地球目錄》的讀者，沒有任何一個(gè)人比史蒂夫·喬布斯對(duì)計(jì)算機(jī)的轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)更大。
喬布斯在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了布蘭德的愿景，在80年代中期推出大規(guī)模Macintosh進(jìn)入個(gè)人計(jì)算時(shí)代，20年后推出了iPhone的智能手機(jī)時(shí)代。布蘭德后來承認(rèn)，喬布斯體現(xiàn)了整個(gè)地球目錄的精神。布蘭德告訴喬布斯的傳記作者沃爾特·艾薩克森：“他有工具為人服務(wù)的概念。”
建造 “人類使用的工具”對(duì)商業(yè)發(fā)展來說是很好的。對(duì)人性化設(shè)備的需求使硅谷進(jìn)入了我們生活的每一個(gè)角落。從手機(jī)到平板電腦，再到筆記本電腦，我們周圍都有滿足數(shù)字連接，互動(dòng)和自我表達(dá)的反文化需求的設(shè)備。
你的iPhone只需輕輕一觸，你就可以看到你認(rèn)識(shí)的任何人的照片，隨時(shí)向他們傳送你想到的任何東西。
簡而言之，最求計(jì)算機(jī)人性化的努力產(chǎn)生了現(xiàn)在科技人文主義者認(rèn)為的非人化的局面：屏幕的荒蕪，數(shù)字設(shè)備追逐著我們注意力的每一個(gè)最后時(shí)刻。
為了引導(dǎo)我們走出這片荒原，技術(shù)人文主義者說我們需要更多的人性化。他們認(rèn)為，我們可以利用更好的設(shè)計(jì)來使技術(shù)服務(wù)于人性，而不是破壞和腐蝕它。但是這一想法來自創(chuàng)造世界的傳統(tǒng)，科學(xué)人文主義者認(rèn)為這會(huì)分散我們的注意力并損害我們。
技術(shù)人文主義者說他們要對(duì)齊的人性科技，把人類和技術(shù)結(jié)合起來。但是這個(gè)項(xiàng)目是基于對(duì)人類與技術(shù)之間關(guān)系的深刻誤解：即,這兩個(gè)實(shí)體存在于永遠(yuǎn)分離中。
很難想象沒有技術(shù)設(shè)備的人如何生活。我們物種的故事始于我們開始制造工具的時(shí)候。能人（Homo habilis），我們的第一個(gè)成員，留下了遍布非洲的鋒利石頭。
他們的后繼者互相撞擊石頭以產(chǎn)生火花，從而有了火，可以煮肉，還可以開墾耕地；有了灰燼，你可以使土壤肥沃；有了煙，你可以發(fā)出信號(hào)。在閃爍的燈光下，我們的祖先把動(dòng)物畫在洞穴的墻壁上。
古代悲劇家埃斯庫羅斯（Aeschylus）回憶起這段文明：普羅米修斯（Prometheus）從神那里偷火，“建立了人類的一切藝術(shù)”。
所有這些都說明了：人類和技術(shù)不僅糾纏在一起，而且不斷地在一起變化。這不僅僅是一個(gè)比喻。新的研究表明，人類祖先通過手的進(jìn)化操縱石器。
進(jìn)化學(xué)家瑪麗·馬茲克（MaryMarzke）指出，我們?yōu)榇碎_發(fā)了“一種獨(dú)特的肌肉結(jié)構(gòu)模式、關(guān)節(jié)表面形態(tài)和功能”。
我們的身體和大腦與我們制造的工具一起改變的這種方式，長期以來一直引發(fā)人們的焦慮，“我們”正在失去一些基本的品質(zhì)。
幾千年來，人們一直擔(dān)心新媒介正在侵蝕他們所承諾的擴(kuò)展人類技能的能力。蘇格拉底在《斐德羅》中警告說，在蠟紙上寫字會(huì)讓人忘記。
如果你能記下一些東西，你就不用記住了。中世紀(jì)后期，由于抄寫手稿的文化被印刷書籍所取代，老師警告學(xué)生們會(huì)變得粗心，因?yàn)樗麄儾辉傩枰瓕懤蠋熕f的話。
然而，當(dāng)我們失去某些能力時(shí)，我們又獲得了新的能力。過去通過跟蹤星星來導(dǎo)航航線，現(xiàn)在人們可以通過程序控制計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)程駕駛集裝箱船。你父輩的筆跡可能比你好，但你打字可能更快。
人性的本質(zhì)是改變。因此，它不能作為評(píng)估技術(shù)影響生活方式的穩(wěn)定指標(biāo)。
然而，假設(shè)人性不變起到有益的作用。把人的本性當(dāng)作靜態(tài)，純粹和必要的東西，把人性看作是靜止的、純粹的、本質(zhì)的東西，會(huì)使提出這個(gè)假設(shè)的人擁有權(quán)力，可以聲稱告訴我們，我們是誰，告訴我們，我們應(yīng)該怎樣。
不管是有意還是無意，當(dāng)科技人文主義者把科技說成是威脅人類本性時(shí)，他們所做的一切就好像人類的本性從舊石器時(shí)代開始就一直保持不變，直到iPhone的推出。持將人類和技術(shù)分開的觀點(diǎn)的一小群人因此掃清了道路。
盡管技術(shù)人文主義者相信他們的行為是為了共同的利益，但他們自己也承認(rèn)他們是自上而下的精英。特里斯坦·哈里斯宣稱：“我們有道德責(zé)任在倫理上引導(dǎo)人們的思想。”
哈里斯（Harris）和他的技術(shù)人道主義者也經(jīng)常引用公共衛(wèi)生領(lǐng)域的話語。技術(shù)人道中心的羅杰·麥克納梅(Roger McNamee)甚至將公共衛(wèi)生稱為“整個(gè)事情的根源”，哈里斯（Harris）還把Snapchat比作吸煙。
公共衛(wèi)生框架使技術(shù)人道主義者扮演家長式的角色。解決公共衛(wèi)生危機(jī)需要公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專門知識(shí)。它還排除了民主辯論的可能性。你不會(huì)用投票表決如何治療疾病——你會(huì)直接給醫(yī)生打電話。
這種家長式的作風(fēng)產(chǎn)生了關(guān)于技術(shù)人道主義的巨大諷刺：他們用來描述用戶的語言往往是非人性化的。“Facebook吸引你的蜥蜴大腦——主要是恐懼和憤怒，”麥克納梅說（McNamee）。
哈里斯回應(yīng)了這種看法:“想象一下你有一條輸入電纜，”他說。“你試圖把它連接到人類身上。你是想把它塞進(jìn)蜥蜴腦部分，還是想把它塞進(jìn)更具反思性的自我中？”
技術(shù)人道中心的網(wǎng)站提供了一些告訴你如何與智能手機(jī)建立一種更具反思性且更少依附關(guān)系小建議:“灰度化”，方法是將屏幕設(shè)置為黑白色，關(guān)閉應(yīng)用程序通知，并在臥室外為設(shè)備充電。
它還宣布了兩項(xiàng)主要倡議：一項(xiàng)是開展一場全國運(yùn)動(dòng)，提高人們對(duì)技術(shù)有害于青年人"數(shù)字健康和福祉"的認(rèn)識(shí)；以及一個(gè)“危害分類賬”——一個(gè)網(wǎng)站，它將匯集關(guān)于不同技術(shù)對(duì)健康影響的信息，以指導(dǎo)工程師開發(fā)“更健康”的產(chǎn)品。
這些舉措可能有助于一些人減少智能手機(jī)的使用，這是一個(gè)合理的個(gè)人目標(biāo)。但是有些人可能不需要這個(gè)目標(biāo)，也不需要任何不健康的東西。
許多人依靠互聯(lián)網(wǎng)尋求安慰和歸屬，特別是那些感到被邊緣化的人。自閉癥兒童在被人包圍時(shí)可能會(huì)盯著屏幕看，因?yàn)檫@能讓他容忍被人包圍。對(duì)他來說，不斷使用技術(shù)可能根本不具有破壞性，而是能救命的。
將某些潛在的有益行為病態(tài)化并不是技術(shù)人道中心的提議的唯一問題。它們還局限于個(gè)人層面，旨在重新設(shè)計(jì)個(gè)人用戶與技術(shù)的交互方式，而不是解決行業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題。技術(shù)人道主義未能解決技術(shù)反彈的根本原因是：
少數(shù)公司掌握著我們的數(shù)字生活，并被盈利驅(qū)動(dòng)。這是一個(gè)根本性的政治和集體問題。但是，通過從健康和人性的角度構(gòu)建問題，從設(shè)計(jì)的角度構(gòu)建解決方案，技術(shù)人道主義者將問題私人化和去政治化。
這也許就是他們的方法對(duì)科技行業(yè)如此有吸引力的原因。沒有理由懷疑技術(shù)人道主義者的良好意圖，他們可能真的想解決助長技術(shù)反彈的問題。
但他們正在把造成這些問題的公司當(dāng)作寶貴的武器。技術(shù)人道主義不僅沒有挑戰(zhàn)硅谷，它為硅谷提供了一種有效的方式來平息公眾的擔(dān)憂，同時(shí)又不用放棄其巨大的財(cái)富和權(quán)力。
通過將大眾對(duì)大型科技公司的憤怒引向?qū)】岛腿诵缘膿?dān)憂，技術(shù)人道主義為Facebook等公司巨頭提供了一種避免真正民主控制的途徑。在危險(xiǎn)時(shí)刻，這甚至可以幫助它們保護(hù)利益。
人們可以很容易地想象Facebook的一個(gè)版本，它包含了技術(shù)人道主義的原則，同時(shí)保持盈利和保持強(qiáng)力壟斷。
事實(shí)上，這些原則可以讓Facebook通過開辟新的商業(yè)機(jī)會(huì)，從而變得更加有利可圖和強(qiáng)大。這似乎正是Facebook的計(jì)劃。
就在公司發(fā)布2017年第四季度收益前幾周，扎克伯格宣布Facebook將優(yōu)先考慮“花費(fèi)的時(shí)間”花在總時(shí)間上。根據(jù)報(bào)告，在平臺(tái)上花費(fèi)的總時(shí)間減少了約5％，即每天約5000萬小時(shí)。
但是，扎克伯格表示這是出于設(shè)計(jì)目的：特別是對(duì)News Feed的調(diào)整，把與“朋友”的“有意義”互動(dòng)放在優(yōu)先地位，而不是消費(fèi)視頻和新聞等“公共內(nèi)容”。這將確保“Facebook不僅有趣，而且有益于人們的福祉”。
扎克伯格表示，他預(yù)計(jì)這些變化將繼續(xù)減少總的花費(fèi)時(shí)間，但“你在Facebook上花費(fèi)的時(shí)間將更有價(jià)值”。這可能會(huì)描述成用戶認(rèn)為有價(jià)值的東西，但也指Facebook認(rèn)為有價(jià)值的東西。
在最近的一次采訪中，他說:“從長遠(yuǎn)來看，即使花在Facebook上的時(shí)間減少了，如果人們?cè)贔acebook上花更多的時(shí)間，與他們關(guān)心的人建立關(guān)系，這都會(huì)建立一個(gè)更強(qiáng)大的社區(qū)，更強(qiáng)的商業(yè)關(guān)系，無論華爾街在短期內(nèi)怎么看。”
謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）還強(qiáng)調(diào)，這一轉(zhuǎn)變將創(chuàng)造“更多的盈利機(jī)會(huì)”。怎么做？每個(gè)人都知道數(shù)據(jù)是Facebook的命脈，但并非所有數(shù)據(jù)都是平等的。Facebook最有價(jià)值的數(shù)據(jù)來源之一是用來提供一個(gè)稱為“系數(shù)”（coefficient）的指標(biāo)。
這衡量了兩個(gè)用戶之間的聯(lián)系強(qiáng)度——扎克伯格曾經(jīng)稱之為“每個(gè)關(guān)系的索引”。Facebook記錄你與其他用戶的每一次互動(dòng)——從給朋友的帖子點(diǎn)贊或查看他們的個(gè)人資料，到給他們發(fā)信息。
這些活動(dòng)讓Facebook感覺到你和另一個(gè)人有多親密，不同的活動(dòng)的權(quán)重也不同。例如，消息傳遞被認(rèn)為是最強(qiáng)的信號(hào)。我們有理由認(rèn)為，與你曾經(jīng)點(diǎn)贊的人相比，你和與你交換信息的人更親近。
為什么系數(shù)這么有價(jià)值？
因?yàn)?strong>Facebook用它創(chuàng)建了一個(gè)他們認(rèn)為你喜歡的Facebook :
它指導(dǎo)算法推送給你看的內(nèi)容和順序。它也有助于改善廣告定位的準(zhǔn)確性，可以向你展示那些你經(jīng)常與之交流的朋友喜歡的廣告。
廣告商可以把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)已經(jīng)喜歡某個(gè)產(chǎn)品的用戶的最親密的朋友，這個(gè)假設(shè)是他們的親密朋友傾向于喜歡相同的東西。
Facebook首席執(zhí)行官馬克扎克伯格2018年在美國參議院作證。照片來自：Jim Watson / AFP / Getty Images
因此，當(dāng)扎克伯格談到想要增加“有意義的”互動(dòng)和建立關(guān)系時(shí)，他并沒有屈服于更好地照顧他的用戶的壓力。相反，強(qiáng)調(diào)花得值的時(shí)間，意味著創(chuàng)建一個(gè)優(yōu)先考慮個(gè)人互動(dòng)的數(shù)據(jù)豐富的 Facebook，更具有吸引力。
與其花很多時(shí)間做Facebook認(rèn)為沒有價(jià)值的事情，比如看病毒視頻，你可以少花一點(diǎn)時(shí)間，但要花在Facebook認(rèn)為有價(jià)值的事情上。
換句話說，“花得值”意味著Facebook可以更賺錢。 它可以優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)提取的強(qiáng)度而不是其廣泛性。這是一個(gè)明智的商業(yè)舉動(dòng)，偽裝成對(duì)批評(píng)者的讓步。
轉(zhuǎn)向采用這種模式，不僅回避了人們對(duì)技術(shù)上癮的擔(dān)憂，而且也承認(rèn)Facebook目前增長模式的某些基本限制。一天只有這么多小時(shí)。Facebook不能把總時(shí)間放在優(yōu)先位置，它必須從更少的時(shí)間中獲取更多的價(jià)值。
在許多方面，這一過程使人想起資本主義發(fā)展的早期階段。在19世紀(jì)，英國的工廠主發(fā)現(xiàn)，他們只能通過延長工作日來賺錢。
在某個(gè)時(shí)候，工人會(huì)疲憊而死，或者反抗，或者他們會(huì)迫使議會(huì)通過限制他們工作時(shí)間的法律。
因此，工廠主們必須想辦法讓工人的時(shí)間更有價(jià)值——從每一刻的工作中提取更多的錢，而不是增加更多工作時(shí)間。
他們通過提高工業(yè)生產(chǎn)效率來做到這一點(diǎn)：開發(fā)新的技術(shù)和工藝，從工人身上榨取更多的價(jià)值，并使這一價(jià)值比以往任何時(shí)候都更加持久。
Facebook如今也面臨著類似的情況。他們必須使用戶的注意力更有價(jià)值，技術(shù)人道主義的話語和概念可以幫助他們做到這一點(diǎn)。
到目前為止，它似乎在發(fā)揮作用。盡管據(jù)報(bào)道，F(xiàn)acebook的總花費(fèi)時(shí)間有所減少，但Facebook最近宣布2018年第一季度的巨額盈利為119.7億美元，超過華爾街估計(jì)近6億美元。
今天的技術(shù)人道主義者的思想來自硅谷的一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)。和他們的前輩一樣，他們相信技術(shù)和人性是截然不同的，但可以協(xié)調(diào)。
這種信念指引著幾代人建造了“人性化”的機(jī)器，成為該行業(yè)巨大力量的基礎(chǔ)。如今，它可能為硅谷提供一種保護(hù)這一力量免受公眾日益強(qiáng)烈反對(duì)的方法——甚至通過發(fā)掘新的盈利機(jī)會(huì)來深化這一它。
幸運(yùn)的是，還有另一種思考人類如何與技術(shù)共存的方式——這種方式既符合我們?nèi)祟惖恼鎸?shí)歷史，又有助于建設(shè)一個(gè)更加民主的未來。
這一傳統(tǒng)不是抽象地處理“人性”，而是作為獨(dú)特的人類處理，其能力由他們使用的工具塑造。引用生物學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家唐娜·哈拉威（Donna Haraway）的話說，它把我們看作是動(dòng)物和機(jī)器的混合體——是“半機(jī)器人”。
說我們都是半機(jī)器人，并不是說所有的技術(shù)對(duì)我們都有益，也不是說我們應(yīng)該接受每一項(xiàng)新發(fā)明。但這確實(shí)表明，與技術(shù)相處得好，不可能使技術(shù)變得更“人性化”。
這個(gè)目標(biāo)不僅是不可能的，也是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗嬖V我們?cè)谌祟悓＜业闹渲?。它將我們技術(shù)未來的控制權(quán)交給那些相信他們知道什么對(duì)我們最有利的人，因?yàn)樗麄兞私馕覀兾锓N的基本原理。
相比之下，半機(jī)器人的思維方式告訴我們，我們的物種本質(zhì)上是技術(shù)型的。
我們改變工具，隨著工具的改變而改變。但是，盡管我們與機(jī)器的持續(xù)協(xié)同進(jìn)化是不可避免的，它的展開方式并非如此。相反，它由誰擁有和運(yùn)行這些機(jī)器來決定。這是一個(gè)權(quán)力問題。
如今，這種權(quán)力由公司掌握，公司擁有我們的技術(shù)并以盈利為目的來運(yùn)營它。
引發(fā)技術(shù)反彈的各種丑聞都有一個(gè)共同的來源。監(jiān)控、假消息和亞馬遜倉庫糟糕的工作條件都是有利可圖的。如果不是，它們就不會(huì)存在。它是一個(gè)將少數(shù)人的財(cái)富置于多數(shù)人的需要和愿望之上造成的嚴(yán)重民主赤字的制度。
還有一個(gè)選擇。如果說技術(shù)是人的特征之一，那么塑造我們?nèi)绾闻c技術(shù)共存的能力應(yīng)該是一項(xiàng)基本人權(quán)。對(duì)我們技術(shù)生活影響最大的決定太重要了，不能留給馬克·扎克伯格、富有的投資者或少數(shù)“人性化設(shè)計(jì)師”去做。它們應(yīng)該由每個(gè)人一起制作。
因此，我們不應(yīng)該試圖使技術(shù)人性化，而應(yīng)該努力使其民主化。我們應(yīng)該要求社會(huì)作為一個(gè)整體來決定我們?nèi)绾问褂眉夹g(shù)，而不是由一小部分攫取社會(huì)財(cái)富的人來決定
這在實(shí)踐中意味著什么？首先，它需要限制和瓦解硅谷的權(quán)力。反托拉斯法和稅收政策提供了有效的方法來收回大型客機(jī)企業(yè)在公共資源上積累的財(cái)富。
畢竟，沒有數(shù)十億美元的公共資金，硅谷就不會(huì)存在，更不用說我們都免費(fèi)提供的大量信息了。Facebook的市值為5000億美元，擁有22億用戶——計(jì)算一下你花在Facebook上的時(shí)間到底值多少錢。
您可以將相同的邏輯應(yīng)用于Google。沒有辦法：無論你是否擁有它們的帳戶，兩個(gè)平臺(tái)都會(huì)在網(wǎng)上跟蹤你。
除了對(duì)科技公司征稅和縮小它們的規(guī)模之外，民主政府還應(yīng)制定有關(guān)這些公司的行為的規(guī)則——
例如，限制它們收集和使用我們個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)則，比如本月晚些時(shí)候在歐盟生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》( General Data Protection Regulation )。但僅僅加強(qiáng)對(duì)硅谷的監(jiān)管是不夠的。我們還需要將我們的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)從私人公司手中奪走。
這意味著開發(fā)公開和合作擁有的替代方案，使工人、用戶和公民能夠確定它的運(yùn)行方式。
這些民主的數(shù)字結(jié)構(gòu)可以專注于滿足個(gè)人和社會(huì)需求，而不是為投資者積累利潤。一個(gè)鼓舞人心的例子是市政寬帶：
田納西州查塔努加市的一個(gè)成功實(shí)驗(yàn)表明，公共擁有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商能夠以比私人公司更低的成本提供更好的服務(wù)。
其他數(shù)字民主模式可能包括工人擁有的Uber、用戶擁有的Facebook或巴塞羅那正在開發(fā)的社會(huì)擁有的“智能城市”?；蛟S，我們可能要求科技公司支付提取數(shù)據(jù)的特權(quán)，以便我們能夠集體從我們共同創(chuàng)建的資源中受益。
我們需要更多的試驗(yàn)，民主可以成為我們的指導(dǎo)原則，因?yàn)樗ωP(guān)，風(fēng)險(xiǎn)很大。
以前，從來沒有這么多人思考過技術(shù)工業(yè)所產(chǎn)生的問題，以及如何解決這些問題。技術(shù)方面的反彈是一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)，而且可能在很長一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)再次出現(xiàn)。
舊的技術(shù)烏托邦主義正在崩潰。什么將取代它？
硅谷表示，它想讓世界變得更美好。但履行這一承諾可能需要一種新的顛覆。
【鈦媒體作者介紹：譯指禪，專注于翻譯國外泛互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)長文，精選高質(zhì)量信息源，為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶提供深度思考的視野和優(yōu)質(zhì)閱讀體驗(yàn)。】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論