圖片來源@視覺中國
金融世界瞬息萬變，無論個人投資者、專業(yè)理財師還是機構(gòu)交易員，時時刻刻都在“聽消息”- 眼觀六路耳聽八方；也有不少業(yè)余的或者專業(yè)的人士，無論出于個人表達(dá)欲或者職業(yè)需要，經(jīng)常就時事經(jīng)濟新聞對投資理財發(fā)表各種觀點。而金融業(yè)內(nèi)的從業(yè)者，崗位無論與投資交易直接或間接相關(guān)，都會被牽涉在內(nèi)，例如合規(guī)、風(fēng)控、資金、清算等中后臺人員，都是專業(yè)協(xié)同鏈路上不可或缺的環(huán)節(jié)。
正因為與信息高度相關(guān)，金融領(lǐng)域天然具備強社會化屬性，投資交易又是一個社會化行為，所以隨著Facebook、Twitter這類社交平臺出現(xiàn)、開啟Web 2.0大幕，在2008年前后已經(jīng)出現(xiàn)不少借鑒它們的垂直金融社交網(wǎng)絡(luò)。
一晃10年過去了，社交越來越熱，微信的日活人數(shù)已經(jīng)過了10億，金融這個垂直領(lǐng)域的“社交”正在發(fā)生什么變化？究竟金融業(yè)的社交關(guān)系是什么？在移動互聯(lián)網(wǎng)紅利結(jié)束和Web2.0落幕之際，未來的金融社交又是什么形態(tài)？在國內(nèi)環(huán)境下，金融社交技術(shù)可能如何發(fā)展，對銀行證券行業(yè)有什么作用？
金融社交，需要先從證券領(lǐng)域面向普通個人投資者的社交化平臺說起，這類平臺的用戶通常是業(yè)余、半專業(yè)的投資交易者的交流社區(qū)，但是也有一些社區(qū)有專業(yè)甚至明星的投資經(jīng)理進駐。這類平臺總體來說受Facebook、Twitter的啟迪比較深，展現(xiàn)方式上往往不是Facebook的timeline/social feed（時序的事件流）方式就是Twitter的短消息方式進行對市場事件、新聞、交易的討論交流，讓參與者跟隨專家、意見領(lǐng)袖的觀點與投資策略。
第一類是以信息交流促進投研分析為導(dǎo)向的所謂information social network。其中Stockwits成立于2008年，可以算的這類型社交網(wǎng)絡(luò)中最老的一個。比較有趣的地方是，Stockwits是Hashtag（“話題標(biāo)簽”）的原發(fā)明者，發(fā)布信息者只需要在行文里用美元符號前綴股票代號（例如$AAPL – 蘋果），就可以對該內(nèi)容標(biāo)簽從而被索引和歸類到該股票相關(guān)的資訊中。2012年Twitter才把此設(shè)計“抄襲”過去。還有一家Scutify，名字就說明了它的特色 – 來源于一個英文詞 Scuttlebutt（“傳言”），Web界面看上去是一個金融版Slack，它是一個專門供投資者、交易員“八卦”的社交網(wǎng)絡(luò)，可以交流討論的資產(chǎn)類型比較多 – 股票、外匯、期貨等等涵蓋在內(nèi)，并且針對某一種股票還生成基于社區(qū)成員反饋的“市場心理指數(shù)”。
第二類是支持、促進交易的社交網(wǎng)絡(luò)，稱之為Social Trading。是利用社交網(wǎng)絡(luò)交易模式激活股票、加密貨幣、其他資產(chǎn)類別的社會化交易行為，讓任何在平臺上有機會成為投資交易的引領(lǐng)者或追隨者，并往往通過游戲化方式簡化交易流程。這類平臺層出不窮，也包括復(fù)星在2017年7月投資布局于歐洲的金融科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)The NAGA Group AG、eToro、Zulu Trade等等。
在國內(nèi)，有一些可以歸屬于第一類的的平臺，因為沒有相關(guān)金融牌照，他們往往是對接持牌金融機構(gòu)扮演“導(dǎo)流”的角色。部分券商們也許可以嘗試打造自己的社交化交易平臺，可是因為缺乏技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)基因，鮮見成功者；并且創(chuàng)新往往意味著對合規(guī)監(jiān)管的分寸拿捏，這方面的風(fēng)險也不是持牌金融機構(gòu)所敢于輕越雷池。
通訊工具連接機構(gòu)與個人，形成行業(yè)內(nèi)外互聯(lián)互通的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，進一步促進某個群體間的信息流轉(zhuǎn)，是非常自然的事情。在金融行業(yè)也是如此。所以，早在1969年，第一個這樣的網(wǎng)絡(luò)——Instinet就出現(xiàn)了。它把資產(chǎn)管理公司、對沖基金、保險公司、共同基金以及養(yǎng)老金等機構(gòu)的交易員連接在一起，讓他們在場外（交易所外）進行交易。這類網(wǎng)絡(luò)有一個通行的名字，稱之為ECN（Electronic Communication Network），維基百科定義ECN為一種“computerized forum or network”（“計算機化的論壇或網(wǎng)絡(luò)”）。除了通過結(jié)構(gòu)化的協(xié)議進行電子交易，部分ECN提供網(wǎng)絡(luò)成員之間的談判議價、跟單（pegging）。ECN可算是一種封閉的金融網(wǎng)絡(luò)。
現(xiàn)在Instinet已經(jīng)成為歷史，因為誕生在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，缺乏強社交屬性的工具與技術(shù)，ECN嚴(yán)格來說并不能稱之為社交網(wǎng)絡(luò)，雖然它事實上連接了各種金融機構(gòu)內(nèi)外的各種人員、崗位、角色 —— “forum”這個字非常有意思。
直到彭博的出現(xiàn)，可以算是一種融合了社交能力、交易能力、投研能力的ECN。Instant Bloomberg作為一個即時通訊工具，出現(xiàn)在了彭博終端里，成為一個黏著度非常高的“殺手應(yīng)用”，讓彭博的網(wǎng)絡(luò)具備了社交屬性。事實上社交屬性對一個金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的成員流失起到防御性作用，因為客戶無法輕易帶走自己累積的社交關(guān)系，從而也不能輕率決定改換門庭到其他競爭網(wǎng)絡(luò)中。近乎壟斷的彭博引發(fā)客戶對其定價的不滿，也導(dǎo)致挑戰(zhàn)者、競爭者的出現(xiàn)。但I(xiàn)nstant Bloomberg顯然是一個拒敵于門外的殺傷性武器，哪怕彭博的IM軟件用戶體驗實在不怎樣，用戶因為社交關(guān)系已經(jīng)沉淀在其中，無法輕易離開。
交易和基于即時通訊的聊天一樣，有一個相似點，都需要便利高效匹配到對話方/對手方，否則毫無價值，這是一個典型的多邊平臺游戲，就像Uber那樣，沒有司機就不會來乘客，沒有乘客也不會有司機加盟，在交易中如何找到對手方，是建立一個新金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)需要解決的蛋雞相生困局。
所以彭博的挑戰(zhàn)者、脫胎于高盛內(nèi)部孵化的即時通訊技術(shù)公司Symphony，從合規(guī)通訊與協(xié)同入手構(gòu)建專業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)，試圖利用其背后十多家頂級華爾街企業(yè)的資源，重構(gòu)金融專業(yè)社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Symphony的前身是Live Current，一個高盛內(nèi)部的即時通訊技術(shù)。2014年高盛聯(lián)合美國銀行、貝萊德、花旗銀行、德意志銀行、瑞信、匯豐銀行、摩根斯坦利、摩根大通、富國銀行、野村控股等等14家頂級金融機構(gòu)投資6600萬美元成立Symphony并收購合并了做端到端消息加密技術(shù)的科技公司Perzo。2015年Symphony平臺發(fā)布并獲得來自谷歌的新一輪1億美元投資并獲得法國興業(yè)銀行、瑞士銀行（UBS）等跟投。2017年繼續(xù)獲得法國巴黎銀行等追加6300萬美元投資，總估值超過10億美元。
這么多全球重磅級的金融機構(gòu)共同努力嘗試通過Symphony來挑戰(zhàn)彭博，一方面可見金融專業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)的重要性，另一方面也可以看到，擁有行業(yè)社交關(guān)系、社交圖譜的公司有多厲害、多壟斷，讓這么多金融巨頭都不得不聯(lián)手嘗試顛覆以改變自己的被動狀態(tài)。
和國外相比，國內(nèi)金融機構(gòu)普遍缺乏社交基因和社交協(xié)同技術(shù)，沒有辦法建立自己的社交化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)以實現(xiàn)自己的員工與客戶的在線交流協(xié)同。但是另一方面，“在線”、數(shù)字化連接是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)自己的員工不得不通過公共社交平臺進行展業(yè)、對接客戶（包括機構(gòu)客戶），但這過程中面臨很多“尷尬”：一是員工與客戶通過公共社交平臺連接，是一種個人行為，其所在金融機構(gòu)非常難監(jiān)管——尤其是員工多、對接的公共渠道多的時候，對服務(wù)過程的違規(guī)行為（例如員工對客戶推薦理財產(chǎn)品時的收益承諾之類）進行統(tǒng)一監(jiān)管根本無法做到；二是員工日常依賴使用的各種內(nèi)部系統(tǒng)、工具與數(shù)據(jù)不可能與公共社交平臺對接，導(dǎo)致員工無法在與客戶交流的過程中無縫的利用所在企業(yè)的科技工具來提供專業(yè)高效的服務(wù)。
禁止員工利用公共社交平臺與工具連接客戶是不現(xiàn)實的，因為客戶就在那里?？墒菬o法監(jiān)管的違規(guī)行為也給金融機構(gòu)帶來巨大的監(jiān)管風(fēng)險，更不要提上文所述的在公共平臺上基于專業(yè)資格建立的信任關(guān)系無法建立、金融機構(gòu)提供給客戶的數(shù)字化服務(wù)也無法直接從公共社交平臺聯(lián)通。銀行客戶經(jīng)理無法通過微信向客戶推薦理財產(chǎn)品、讓客戶不離開微信就點擊該產(chǎn)品購買，券商投資顧問無法通過微信向客戶推薦股票、讓客戶直接點擊即打開交易界面下單。
受監(jiān)管行業(yè)如金融業(yè)，有受監(jiān)管行業(yè)的社交特殊性——正是因為合規(guī)監(jiān)管保證從業(yè)者資格和準(zhǔn)入、保障數(shù)據(jù)隱私、監(jiān)督服務(wù)規(guī)范性，才讓業(yè)務(wù)相關(guān)的社交能得以放心進行；而非監(jiān)管行業(yè)的社交則有它的匿名訴求，被強行監(jiān)管則這種普羅大眾的社交就無法進行了（微信如果宣布接受金融級別的監(jiān)管，保證是另一個新型社交工具出現(xiàn)以替代它的機會）。所以這兩者是相悖的、各有不同目的，彼此并不完全跨界。
在國內(nèi)公共社交平臺上，雖然每一個用戶身份幾乎已經(jīng)與實名制無異 —— 當(dāng)綁定了電話號碼、綁定了銀行卡支付之后，每個人對于該平臺而言已經(jīng)沒有“匿名”可言，但是我們都知道，在公共社交平臺上的詐騙、傳播不準(zhǔn)確甚至虛假信息等等對于金融業(yè)而言最為禁止的行為，依然存在。被一個素未謀面的債券交易對手、券商投資顧問或者銀行客戶經(jīng)理在某些即時通訊工具上添加為好友，有點安全意識的人都不敢向其披露、交流財務(wù)信息，因為并沒有任何正規(guī)的機制來證明該人的真實性（頭像、名字都可能是假冒的）、職業(yè)資格（從業(yè)認(rèn)證、真實隸屬的金融機構(gòu)、個人職業(yè)能力與信譽），即便對方是確有其人，我們依然無法判斷其設(shè)備或賬戶被盜用。如果為了解決這個問題，而讓平臺的所有參與者均對彼此實名、直接綁定所在單位的崗位信息、披露工作資歷資格等等，則像微信、QQ這樣的社交平臺就沒法玩了，而且這些隱私由誰去保護？公共社交平臺能否承擔(dān)這個職責(zé)？
而金融社交平臺與此剛好相反，它是為了金融服務(wù)這一單一目的存在的，參與多方需要建立信任關(guān)系，而平臺則需要100%承諾、保障在建立這些信任關(guān)系過程中各方的隱私一定得到保護。只有在這樣的平臺上，參與方才敢于向彼此適當(dāng)披露真實信息，建立起信任，從而投資者才敢于跟投一些“投資高手”的策略、交易員才能相信對手方、客戶才敢于向理財師披露個人資產(chǎn)狀況、投資顧問才能做好適當(dāng)性管理向客戶獲取真實可靠的信息……
彭博這樣的網(wǎng)絡(luò)可能并不完全符合中國國情，首先國內(nèi)零售金融比較大的比重和美國以機構(gòu)為主導(dǎo)的金融市場差別大，在財富管理到資產(chǎn)管理的全價值鏈上，金融產(chǎn)品與服務(wù)的消費端必須被接入。其次是彭博終端在每家金融機構(gòu)內(nèi)部的受眾太少，導(dǎo)致應(yīng)用場景比較有限，沒有應(yīng)用場景就沒有交流基礎(chǔ)，也就難以形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；在國內(nèi)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)流程與行政流程往往不分家，所以在金融網(wǎng)絡(luò)里業(yè)務(wù)應(yīng)用與行政辦公協(xié)同需要融合，避免兩條信息流形成的孤島，金融終端應(yīng)該通過“生態(tài)”開放支持任何自定制的內(nèi)外應(yīng)用，外部社交與內(nèi)部協(xié)同是一體化的，覆蓋合規(guī)風(fēng)控投研交易所有崗位。
同時，在國內(nèi)金融業(yè)，如果一個金融社交網(wǎng)絡(luò)涉及到交易，也許除了交易所等一些國家級別的機構(gòu)可以承擔(dān)類似彭博這種中心化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者角色，任何科技公司都不在這個位置上——2015年彭博的系統(tǒng)故障，持續(xù)兩個半小時，導(dǎo)致歐洲亞洲部分市場停擺，相信是在國內(nèi)金融環(huán)境下絕對所無法容忍的。
此外，當(dāng)各行各業(yè)監(jiān)管機構(gòu)不得不因為自己所監(jiān)管行業(yè)的從業(yè)者越來越多的依賴互聯(lián)網(wǎng)公共社交平臺而對該平臺進行監(jiān)管時，則該平臺最終也不堪重負(fù)，甚至其穩(wěn)定性能導(dǎo)致某個行業(yè)的“系統(tǒng)性風(fēng)險”。擁有全市場、全行業(yè)社交圖譜與關(guān)系鏈的中心化的第三方平臺，監(jiān)管機構(gòu)除了行政監(jiān)督上的“嚴(yán)防死守”，有更安全徹底的科技手段避免類似Facebook-Cambridge Analytica的丑聞發(fā)生在金融行業(yè)嗎？社交平臺上的關(guān)系鏈、社交圖譜（social graph）提供了極其強大的用戶隱私信息，今年早些時候發(fā)生的Cambridge Analytica（劍橋分析）公司未經(jīng)用戶同意從美國社交媒體平臺Facebook（臉書）“收割”8700萬用戶數(shù)據(jù)用于政治活動目的的事件，被視之為今年最大的政治丑聞。如果類似的事件發(fā)生于金融業(yè)，可能造成的經(jīng)濟災(zāi)害會是怎樣的呢？依賴十多家全球頂級金融機構(gòu)股東的支持，以及對SEC（美國證券與交易監(jiān)管機構(gòu)）合規(guī)監(jiān)管要求的配合，Symphony對彭博的挑戰(zhàn)，也許可以視為是對行業(yè)社交圖譜的爭奪。
如果換一個角度來思考，在一個金融社交網(wǎng)絡(luò)中，成員們的工作是“交流即業(yè)務(wù)”、讓大家在“交流中交易”——不錯，圍繞交易、合規(guī)、風(fēng)控、銷售、投研的“聊天”就是工作本身，在這個網(wǎng)絡(luò)里的資金流、投資指令、審計匯報等等都不過是網(wǎng)絡(luò)里的信息流而已。金融業(yè)的社交，是匹配撮合陌生人之間進行信任交流/交易。
在這個體系里，核心是能否為金融機構(gòu)提供合規(guī)的社交協(xié)同技術(shù)，替每一個金融機構(gòu)建設(shè)自己的社交網(wǎng)絡(luò)并合規(guī)可控的對接公共社交平臺。內(nèi)部可控的社交化協(xié)同促進金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型 —— 其實是實現(xiàn)員工之間、員工與客戶、企業(yè)對合作伙伴的“多對多”在線協(xié)同、在線服務(wù)，是任何金融機構(gòu)與其上下游合作伙伴以及存量客戶之間互聯(lián)互通的基本要求—— 沒有這種能力的機構(gòu)很快被淘汰；而對接公共社交平臺則是金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生影響力、推廣業(yè)務(wù)和獲取新客戶的重要手段。
為了滿足這樣的行業(yè)需求，凡泰極客提供了一個金融合規(guī)通訊與協(xié)同平臺FinChat，讓每一家金融機構(gòu)可以打造自己的私有化“金融專業(yè)社交平臺”，解決金融服務(wù)的“過程合規(guī)”問題。FinChat與微信、企業(yè)微信等最大的不同，是注入高度垂直化的金融屬性、開放近300個云側(cè)開放接口和開源十多個端側(cè)組件，F(xiàn)inChat強調(diào)的是場景化即時通訊，與傳統(tǒng)IM或者協(xié)同平臺使用方式相反，F(xiàn)inChat的定位是讓合規(guī)通訊協(xié)同可以在各種金融業(yè)務(wù)場景中被無縫嵌入和隨時喚起，并以高度的開放性來充當(dāng)消息總線，連接人與人、人與非人（例如機器人）。通訊協(xié)同實際在金融機構(gòu)機房留痕了業(yè)務(wù)交流的全過程，再結(jié)合社交參與者之間轉(zhuǎn)發(fā)分享的各種內(nèi)容（文件、圖片、多媒體等非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)），基于一定的數(shù)據(jù)歸檔標(biāo)準(zhǔn)可以對服務(wù)過程（例如產(chǎn)品銷售、借貸業(yè)務(wù)、投資理財咨詢等等）進行重演、審計、舉證甚至事中的監(jiān)控；FinChat實際上實現(xiàn)了微軟所謂的“會話即平臺”（Conversations As A Platform），連接的不僅僅是人，還有各種場景下的機器人（Bot），人可以通過“會話型UI”（Conversational UI）與機器人交互，機器人則可以向人推薦、推送包含復(fù)雜業(yè)務(wù)邏輯的小程序，人在使用小程序時又可以從中連接到其他的機器人 — 三者之間互相關(guān)聯(lián)互相“調(diào)度”。FinChat自帶的應(yīng)用市場，則提供了PWA（Progressive Web App）、小程序、機器人（Bot）、指令集、函數(shù)即服務(wù)等構(gòu)件，支持敏捷便利的二次開發(fā)，讓各種金融業(yè)務(wù)場景可以被快速、低成本的數(shù)字化 - 這是“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
因為是金融機構(gòu)內(nèi)部私有化部署、完全可控制的技術(shù)，相比微信等公共社交平臺，F(xiàn)inChat有安全的空間提供更加開放的接口與更加豐富的可編程機制 - 甚至可以說，只要是金融機構(gòu)業(yè)務(wù)場景所需要，就配合抽象、暴露相應(yīng)接口，以供金融機構(gòu)的IT及信任的技術(shù)開發(fā)商進行場景化的應(yīng)用開發(fā)，而無需擔(dān)心公共平臺所需防范的諸如接口濫用的問題，從而讓金融機構(gòu)可以在自有的社交網(wǎng)絡(luò)上向客戶、合作伙伴提供直接對接內(nèi)部系統(tǒng)的機器人、小程序、應(yīng)用插件。
FinChat希望成為金融機構(gòu)的內(nèi)外部數(shù)字化關(guān)系圖譜的管理中心，并作為為金融機構(gòu)的“操作系統(tǒng)”提供線上線下一體化的資源調(diào)度，幫助金融機構(gòu)變身“事件驅(qū)動的主動服務(wù)型企業(yè)”（Event-driven Proactive Enterprise）。一切企業(yè)內(nèi)外發(fā)生的事情都數(shù)字化、事件化、通過出現(xiàn)在用戶通訊錄的機器人“好友”推送給任何人 “接單”進行處理；如果把人、機器人（以及背后的系統(tǒng)）視之為“資源”，F(xiàn)inChat就是資源的調(diào)度管理中心，類比計算機操作系統(tǒng)對軟硬件資源的管理與調(diào)度。
金融業(yè)需要建立既連接又隔離的去中心化金融網(wǎng)絡(luò)，因為無論是從未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)趨勢，還是從數(shù)據(jù)隱私保密的角度看，去中心化才是行業(yè)級金融社會化網(wǎng)絡(luò)的未來——各家金融機構(gòu)構(gòu)建自己的社會化網(wǎng)絡(luò)（實際上也是實現(xiàn)自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型），維護自己與客戶的社交圖譜與數(shù)字化關(guān)系鏈，網(wǎng)際通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)互聯(lián)互通，避免信息孤島，各家機構(gòu)對自己的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)、對監(jiān)管負(fù)責(zé)，逐步形成行業(yè)級的專業(yè)協(xié)同能力。
交流協(xié)同方式的改變，會導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)的革新。傳統(tǒng)的總部、分公司/分支機構(gòu)、一線營業(yè)網(wǎng)點、個人員工的金字塔式管理以及與之相適應(yīng)的樹形組織架構(gòu)，和傳統(tǒng)的信息流動傳播方式互為因果。即時通訊技術(shù)與社交圖譜（social graph）的結(jié)合，帶來了扁平化管理、網(wǎng)狀的組織結(jié)構(gòu)以及與虛擬部門組織。例如在地面營業(yè)網(wǎng)點作用日益弱化的時代，基于合規(guī)通訊協(xié)同的金融社交，幫助金融機構(gòu)實現(xiàn)“在線即在場”- 客戶和員工在哪里并不重要、物理網(wǎng)點現(xiàn)場使用越來越低頻，但跨地域員工崗位在線協(xié)同、拉新展業(yè)、向客戶提供理財咨詢及各種服務(wù)，則更加關(guān)鍵，虛擬化的營業(yè)網(wǎng)點基于在線協(xié)同得以建立。
現(xiàn)階段的金融服務(wù)，還是一個建立在人與人的專業(yè)信任關(guān)系上的社交，這種信任關(guān)系是專業(yè)服務(wù)能力、熟人社交、情感關(guān)聯(lián)甚至地域文化習(xí)慣的交融，這是AI、Robo-Advisor目前無法替代的。目前的實際效果看，通過所謂“智能客服”、“智能投顧”讓客戶與機器人打交道進行“自服務(wù)”，往往有“員工真人不夠、機器人來搭救”的“搪塞”客戶之嫌，起到的作用只是進一步割裂在移動互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)非常弱的客戶關(guān)系，降低客戶忠誠度?，F(xiàn)在市場上很多金融機構(gòu)熱衷搞的“智能客服”，并不是以客戶為中心的，這類項目通常都是“人有我有”、或者淪為形象工程。但實際上可以反思一下，有多少客戶真的沖著這些“智能”服務(wù)而來？有多少客戶因為它們而給予服務(wù)好評、提升忠誠度？
這方面Morgan Stanley有清晰認(rèn)識，他們認(rèn)為投資顧問與客戶的關(guān)系不能被機器人和算法替代，其財富管理部門CTO稱，機器人和科技工具可以被視為是等同于給了每位投資顧問配備一支聰明高效的分析師團隊，由這個團隊智能的輔助投資顧問去和客戶互動，“我們不會把投資建議通過一個Morgan Stanley e-mail Bot發(fā)給客戶”。簡單的說，還是回歸到對金融企業(yè)員工的“科技賦能”，而不是用所謂AI去替代員工，通過數(shù)字化的連接工具幫助員工與客戶“重建”線上關(guān)系。2017年Morgan Stanley財富管理部與上市科技公司Twilio建立了戰(zhàn)略合作，由后者幫助強化投資顧問與客戶的數(shù)字化通訊連接，新聞發(fā)布稿強調(diào)“對齊投資顧問與客戶的合規(guī)交流通訊與今天人們所習(xí)慣的日常方式”—— 顯然金融強合規(guī)監(jiān)管下投顧與客戶的交流通訊體驗一向是不好的，現(xiàn)在迫切需要改善，采用與時俱進的科技手段進行改良，優(yōu)化體驗。Morgan Stanley稱之為一個“全面的數(shù)字化策略以幫助投資顧問深化與拓寬與客戶的關(guān)系”。
金融服務(wù)的價值在于向客戶提供可信賴有價值的信息流，信息的內(nèi)容可以是AI輔助、自動產(chǎn)生的，但是這些信息的分享、傳播，由專業(yè)人士判斷、加工，再針對每一位客戶通過社交網(wǎng)絡(luò)親自發(fā)送，并且隨后非常有可能緊接著一系列的社交跟進（線上聊天、電話、視頻、咖啡館約見……）在這種新的場景下，就需要一家金融機構(gòu)的內(nèi)外部數(shù)字化關(guān)系管理工具提供者，來幫助其統(tǒng)一管控自己的關(guān)系鏈、社交圖譜并進行最后一公里的連接，賦能金融企業(yè)人員數(shù)字化連接客戶與合作伙伴。
（本文作者梁啟鴻，凡泰極客創(chuàng)始合伙人，前廣發(fā)證券IT董事總經(jīng)理兼首席架構(gòu)師、前雅虎北京研究院首席架構(gòu)師，更早期任職于Sun Microsystems及Morgan Stanley等機構(gòu)。凡泰極客是金融與互聯(lián)網(wǎng)背景的工程師成立的金融科技創(chuàng)業(yè)公司，專注于以通訊協(xié)同與RegTech技術(shù)幫助監(jiān)管組織、金融機構(gòu)在零售和機構(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論