圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
“總是處在暴風(fēng)雨中心。”
2018年7月，北京暴雨頻仍，一名網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人在朋友圈發(fā)出如此感慨。“帝都”的糟糕天氣，一如網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)狀。
壞消息不勝枚舉，P2P“跑路”、“雷暴”等已司空見(jiàn)慣。
據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，整個(gè)六月停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量為80家，其中停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)17家，問(wèn)題平臺(tái)63家。
6月，是今年單月問(wèn)題平臺(tái)爆發(fā)的最高峰。
7月，深圳市公安局南山分局對(duì)“投之家”涉嫌集資詐騙案立案?jìng)刹?，這家網(wǎng)貸之家“兄弟單位”的突發(fā)狀況對(duì)于行業(yè)的震動(dòng)或許要超越前一個(gè)月雷暴潮的總和。
“投之家事件是徹底性的轉(zhuǎn)折，此前投資人對(duì)行業(yè)仍然抱有一定的信心，但此事件之后情況便急轉(zhuǎn)直下。”一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人向鈦媒體如此表示。
7月20日晚，行業(yè)又一顆響雷落下。
愛(ài)錢(qián)幫發(fā)布清盤(pán)公告，宣布平臺(tái)停止相關(guān)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，保留網(wǎng)站及APP正常維護(hù)，不在發(fā)行新產(chǎn)品，不再新增業(yè)務(wù)增量。而僅僅在兩周前，7月4日，愛(ài)錢(qián)幫剛剛宣布成功完成B+輪融資，融資金額為3億元，由信義資本創(chuàng)始人陸復(fù)斌投資，這位原百度副總裁將出任董事長(zhǎng)。
這并不是P2P第一次面臨行業(yè)危機(jī)，但如此大體量、并且具備相當(dāng)信譽(yù)度的平臺(tái)宣布清盤(pán)尚屬業(yè)內(nèi)首次。
“幾乎所有平臺(tái)都受到了牽連，資金流基本都處于凈流出狀態(tài)。日均投資額腰斬的平臺(tái)也并不少見(jiàn)。”杭州一家中型網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體；行業(yè)智能搜索平臺(tái)融360的數(shù)據(jù)則顯示，7月7日至13日一周內(nèi)，網(wǎng)貸行業(yè)成交量為405.17億元，較前一周環(huán)比回升下降5.90%，當(dāng)周資金凈流出額高達(dá)40.47億元，其中14家平臺(tái)資金凈流出額均超過(guò)億元。
雷暴潮之下，失去信心的投資人們急于回籠資金；擠兌之下，大量平臺(tái)現(xiàn)金流頓時(shí)吃緊。
行業(yè)氣氛在此時(shí)顯得頗為微妙。
負(fù)面消息與為行業(yè)加油打氣的“正能量”同時(shí)大量充斥在網(wǎng)貸行業(yè)輿論場(chǎng)，平臺(tái)的跑路消息與喜提融資消息交相輝映。焦慮之下，網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人通過(guò)直播向投資者展示信心、自證清白成了常規(guī)操作。更有公司將現(xiàn)場(chǎng)辦公畫(huà)面同步對(duì)外直播，以證明不會(huì)跑路。
P2P平臺(tái)永利寶宣布“老板失聯(lián)的前一天還在直播辦公”
“黎明前最后的黑暗。”不少?gòu)臉I(yè)者向鈦媒體如此形容當(dāng)下的網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)狀。但 P2P 金融為何屢屢陷入黑暗，下一步究竟是黎明還是極夜？
回顧商業(yè)史上的“千團(tuán)大戰(zhàn)”，亂戰(zhàn)之后企業(yè)所剩寥寥，P2P 似乎也被套上了這一魔咒。
中國(guó)本土的P2P本身就是集體對(duì)標(biāo)全球互聯(lián)網(wǎng)金融第一股 Lending Club 的產(chǎn)物。后者在2014年12月上市，市值一度達(dá)到100億美元。
Lending Club 代表的這種商業(yè)模式，相當(dāng)于通過(guò)資金“掮客”溝通資金與資產(chǎn)兩端，平臺(tái)對(duì)投資活動(dòng)不進(jìn)行擔(dān)保，在整個(gè)交易流程中僅作為一個(gè)信息中介存在。
投資者為什么會(huì)信任這樣一個(gè)無(wú)法保證“剛兌”的信息中介呢？
最根本的土壤在于美國(guó)社會(huì)已擁有完善的征信機(jī)制和信用體系，“互聯(lián)網(wǎng)借貸”也是在此基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。
在借款人一端，Lending Club 會(huì)將借款人分為從A1到G5的35個(gè)貸款等級(jí)，貸款等級(jí)雖取決于多種因素，但最重要的是借款人的“FICO信用數(shù)據(jù)”。至少要拿到660分的 FICO 數(shù)據(jù)，才擁有借款資格。而全美只有40%的人擁有660分以上的FICO分。
這不是一個(gè)低門(mén)檻條件，根據(jù) Lending Club 當(dāng)年的招股說(shuō)明書(shū)，當(dāng)時(shí)其平臺(tái)上的借款人平均年薪高達(dá)7.3萬(wàn)美元——顯然這些貸款者都不是“草根”。
而在資產(chǎn)端，由于Lending Club沒(méi)有銀行牌照，這一合規(guī)問(wèn)題是通過(guò)與一家發(fā)行銀行（猶他州的WebBank銀行）合作來(lái)解決的。二者保持了緊密的合作（下圖）。
這意味著，這家網(wǎng)貸鼻祖提供的各類金融產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上是由另一家商業(yè)銀行提供——全部受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)和監(jiān)管約束。
然而，當(dāng)這種“中間商賺差價(jià)”的模式 P2P 入華之后，事情起了變化。
由于缺乏征信機(jī)制和信用體系，無(wú)法實(shí)現(xiàn)相對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的借款人篩選，數(shù)千家網(wǎng)貸平臺(tái)們紛紛采用各自的“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”系統(tǒng)尋找客戶；由于長(zhǎng)期缺乏明確監(jiān)管，P2P平臺(tái)可以自己創(chuàng)造和發(fā)行金融產(chǎn)品。
在剛兌文化盛行之下，P2P平臺(tái)還需要獲得投資者足夠的信任，于是紛紛推出了保底、保證金、抵押、擔(dān)保等多種形式來(lái)架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制體系......
從這一天起，中國(guó)的P2P其實(shí)質(zhì)已經(jīng)很難用P2P來(lái)進(jìn)行定義了，更類似于“網(wǎng)絡(luò)銀行”。
正是在這個(gè)意義上，新金融行業(yè)觀察者董云峰表示，
“（中國(guó)P2P行業(yè)）是拿著工商牌照，干著金融的事兒。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里沒(méi)有任何監(jiān)管，稱得上無(wú)法無(wú)天。”
即使如此，中國(guó)的P2P行業(yè)如果按照“Person to Person”——即一對(duì)一的借貸關(guān)系來(lái)運(yùn)營(yíng)，其與“拉存款+資金池+放貸”式的商業(yè)銀行仍然有著本質(zhì)區(qū)別。
在一對(duì)一的借貸關(guān)系之中，作為交易撮合方的網(wǎng)貸平臺(tái)并不存在擠兌的空間。在法律上，不管在任何時(shí)候，投資人都沒(méi)有理由找平臺(tái)要求“提現(xiàn)”或者提前還款，也就不存在擠兌的行為。
當(dāng)然，這只是理想狀態(tài)。
在本次危機(jī)之中，“擠兌”事實(shí)上成了高頻詞匯。一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體，“這次擠兌潮之下，大多數(shù)平臺(tái)都會(huì)扛不住。”
背后原因是，不少P2P沒(méi)有嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定展業(yè)，而是選擇了份額拆分、期限錯(cuò)配等手段，將長(zhǎng)期借款拆成短期，當(dāng)期接上期，滾動(dòng)融資。
舉個(gè)例子，某平臺(tái)有一個(gè)期限為1年的標(biāo)的，它可以將12個(gè)月拆分為3期，即每期4個(gè)月。這種情況下，由于借款方在12個(gè)月之后才會(huì)將本息歸還，因此，每一期結(jié)束之后需歸還給投資人的本金及其所產(chǎn)生的利息須由下一期融到的錢(qián)來(lái)填補(bǔ)，每期以此類推。
在資金流正常的情況下，這一模式的優(yōu)勢(shì)很明顯，投資者可以獲得極大的流動(dòng)性便利，可以獲得更多的短期標(biāo)的。但是，這種便利的背后隱含著資金流的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
蘇州銀行內(nèi)部人士曾對(duì)此展開(kāi)評(píng)論，“本身拆期限的借款標(biāo)的能持續(xù)下去的關(guān)鍵并不是標(biāo)的本身產(chǎn)生的現(xiàn)金流，而是通過(guò)滾動(dòng)募集資金的形式剛性兌付的。這種方式下，就算標(biāo)的本身是正常的，在其未到期限仍然存在滾動(dòng)不下去的情況，平臺(tái)資金流的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)極大。”
此次危機(jī)的走勢(shì)也應(yīng)驗(yàn)了以上分析。在資金收緊的情況下，投資者紛紛選擇贖回產(chǎn)品，但是平臺(tái)尚不能收到來(lái)自借款方的本息收益。平臺(tái)只能將自有資金提前兌付給投資者。
牛板金的清退公告顯示，在以前正常的情況下，工作日的日均贖回量在8000萬(wàn)左右，周贖回量在4.5億元。而自從行業(yè)一系列事件發(fā)生后，工作日的日均贖回量上升到了1.6億元左右，一度到達(dá)2.2億元的巔峰值，而周贖回量幾乎是正常的2-3倍。
由于投資者集中兌付，江西銀行P2P存管系統(tǒng)曾出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁堵
給“擠兌潮”添上一把火的是網(wǎng)貸平臺(tái)們遇到的債轉(zhuǎn)危機(jī)。
所謂債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，即P2P平臺(tái)在出借人投資借款標(biāo)的時(shí)約定，這份借款標(biāo)的將在一定期限后可通過(guò)平臺(tái)轉(zhuǎn)讓，出借人靈活提取資金獲利退出。
顯然，此種模式的優(yōu)勢(shì)同樣在于提升投資者用戶體驗(yàn)，提高資金流動(dòng)性。
但是這其中同樣暗藏了期限錯(cuò)配的隱患。一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體，“當(dāng)前投資者普遍選擇轉(zhuǎn)讓債權(quán)贖回資金，但在資金流減少的情況下，承接債券的投資者數(shù)量大不如前，有些平臺(tái)選擇墊付資金，但流動(dòng)性也易出問(wèn)題。” 因此，債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)一步提升了P2P平臺(tái)的擠兌風(fēng)險(xiǎn)。
上述人士還表示，不少平臺(tái)的投資人正在不惜以高利率轉(zhuǎn)讓債權(quán)，有些轉(zhuǎn)讓利率比實(shí)際到期利率還高，大量平臺(tái)債轉(zhuǎn)規(guī)模明顯飆升。
與銀行相比，P2P無(wú)法通過(guò)同業(yè)拆借等手段自救，一旦沒(méi)有充足現(xiàn)金流，平臺(tái)之垮也就自然而然。
需要注意的是，以上分析的是相對(duì)合規(guī)的平臺(tái)面臨的困境。大量打著網(wǎng)貸旗號(hào)的偽P2P公司也在雷暴潮中被炸出水面。
涉案規(guī)模將近400億的牛板金是一則典型案例。
7月3號(hào)，牛板金發(fā)布逾期公告。次日，面對(duì)成群的維權(quán)的投資者，牛板金CEO王旭航表示：
“牛板金”平臺(tái)的老股東及前董事孫啟良等四人聯(lián)手虛構(gòu)標(biāo)的項(xiàng)目，通過(guò)“牛錢(qián)袋”產(chǎn)品卷走了投資人資金用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。目前資金都無(wú)法收回，只能通過(guò)法律途徑起訴借方單位，通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全方法控制對(duì)方資產(chǎn)。
按照該CEO的表態(tài)，公司是在市場(chǎng)暴雷后才發(fā)現(xiàn)老股東及前董事們聯(lián)手虛構(gòu)投資標(biāo)的，卷走了30多億資金用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
在此之前，這家平臺(tái)曾號(hào)稱“用戶資金全部投向銀行間市場(chǎng)的票據(jù)，國(guó)內(nèi)各大銀行承兌，資金全程未離開(kāi)銀行監(jiān)管”。
如此虛構(gòu)標(biāo)的并非個(gè)例。在投之家平臺(tái)雷暴事件中，該平臺(tái)曾發(fā)布過(guò)一項(xiàng)借款標(biāo)的——借款方為福建泉州龍杰電腦辦公設(shè)備有限公司，金額為100萬(wàn)元、借款年利率7.5%、借款期限兩個(gè)月。
但據(jù)《證券時(shí)報(bào)》援引該福建公司法人的表態(tài)卻是， “我完全不知情，公章都是假的，我從未聽(tīng)過(guò)、也從未上過(guò)這個(gè)金融平臺(tái)。”
一名網(wǎng)貸從業(yè)者向鈦媒體坦言，即使P2P已經(jīng)上線存管，企業(yè)集體造假銀行方面也很難識(shí)別。
除此之外，還有更多的平臺(tái)打著網(wǎng)貸大旗，世紀(jì)從事的是非法集資和龐氏騙局。
7月13日，上海公安局浦東分局通過(guò)官方微博通報(bào)稱，P2P平臺(tái)“唐小僧”母公司——資邦（上海）投資控股有限公司法定代表人陶蕾等人因非法吸收公眾存款罪已被浦東新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被執(zhí)行逮捕。
通報(bào)顯示，“唐小僧”共計(jì)涉案380億余元。經(jīng)調(diào)查，自2012年12月起，資邦控股實(shí)控人鄔再平伙同陶蕾等人，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，在全國(guó)10余個(gè)省市開(kāi)設(shè)“資邦財(cái)盈”線下門(mén)店及設(shè)立“唐小僧”、“搖旺理財(cái)”等線上平臺(tái)，通過(guò)廣告宣傳、電話推銷等方式，以允諾年化收益5%-15%不等高額利息為餌，對(duì)外大肆銷售非法理財(cái)產(chǎn)品。
與唐小僧極為相似的是聯(lián)璧金融。這家上線于2014年的高額返現(xiàn)平臺(tái)從未公開(kāi)過(guò)投資者和交易額相關(guān)數(shù)據(jù)。
這些高返平臺(tái)都擁有一個(gè)共同點(diǎn)，通過(guò)“高收益、高返利”的活動(dòng)不斷吸引投資，讓投資者自我感覺(jué)“薅羊毛”，但事實(shí)上資金都被平臺(tái)挪用，這是一個(gè)典型的龐氏騙局。
“真正的平臺(tái)正在為備案積極改進(jìn)業(yè)務(wù)，但卻為這些偽P2P承擔(dān)了罵名，并且收到波及。”一位網(wǎng)貸從業(yè)者對(duì)鈦媒體表示。
排除這些“偽P2P”的干擾，經(jīng)歷了數(shù)次的危機(jī)和整改之后，中國(guó)P2P行業(yè)中的“乖孩子”們能真正長(zhǎng)大嗎？
可以明確的一點(diǎn)是，P2P的野蠻生長(zhǎng)展示了其存在的根本性土壤：一邊是中國(guó)的小微企業(yè)和個(gè)人合理融資需求得不到滿足，另一邊在低利率環(huán)境下廣大民眾投資需求得不到滿足。雙方鴻溝之間，P2P是一個(gè)合適的中介者。
這有兩個(gè)前提。
首先是P2P平臺(tái)對(duì)于風(fēng)控能力的把握?；ソ饦I(yè)內(nèi)人士嵇少峰曾撰文提到，“除去一些政府及銀行信用背書(shū)的平臺(tái)，絕大部分（P2P）平臺(tái)吸收資金的成本不會(huì)低于年化12%，借款人成本不會(huì)低于年化18%。”這一借貸成本顯然高于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一截。這些無(wú)法從銀行借到錢(qián)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人一定在信用評(píng)估上存在缺陷，風(fēng)控就顯得尤為重要。
其次，作為資產(chǎn)端，小微企業(yè)和個(gè)人合理融資需求要足夠龐大。
小微企業(yè)融資難、融資貴已是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，而就在P2P雷暴潮期間，6月末，央行已宣布降低存款準(zhǔn)備金率，并且說(shuō)明這次是“定向降準(zhǔn)”，主要針對(duì)的是“債轉(zhuǎn)股”和小微企業(yè)融資，支持商業(yè)銀行增加小微企業(yè)貸款額度。
對(duì)于資產(chǎn)端包含眾多中小企業(yè)的P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題關(guān)聯(lián)著P2P平臺(tái)的興衰。7月2日，清華大學(xué)旗下P2P平臺(tái)道口貸宣布發(fā)生逾期，而逾期原因則是新三板公司童創(chuàng)童欣（837514）的供應(yīng)鏈項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題。目前逾期90萬(wàn)，最終涉及金額可能達(dá)到2240萬(wàn)元。
“我們正在挖掘那些抗周期、有潛力的資產(chǎn)。”一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體，他們正在尋找新零售的機(jī)會(huì)，比如“夫妻老婆店”的貸款需求。
上述人士表示，受限于資產(chǎn)端瓶頸和較高的合規(guī)成本，“樂(lè)觀估計(jì)，中國(guó)未來(lái)還會(huì)剩下二、三百家網(wǎng)貸平臺(tái)。”
而據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，經(jīng)歷過(guò)此次雷暴潮之后，截止今年6月底，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)仍有1800家左右。
退一步說(shuō)，即使中國(guó)的P2P真的能夠走上Lending Club式的道路。這家網(wǎng)貸鼻祖的股價(jià)走勢(shì)也證明P2P絕非一個(gè)暴利的行業(yè)——上市三年，股價(jià)從接近30美元跌到了最低2美元。
Lenging Club股價(jià)走勢(shì)，圖片來(lái)源：雪球
回溯此次雷暴潮，知名證券分析師張化橋在《影子銀行內(nèi)幕》一書(shū)中的幾句話或許值得反思：
讓我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧。
非銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)其實(shí)大部分都是次貸業(yè)務(wù)。我并不是說(shuō)次貸業(yè)務(wù)就不好，或者賺不到錢(qián)，但是你的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率達(dá)不到銀行的水平。
目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體可能已經(jīng)站在周期高點(diǎn)，我們面臨著很高的周期糾偏風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生糾偏，非銀行金融機(jī)構(gòu)將首當(dāng)其沖，遭受巨大損失。
《影子銀行內(nèi)幕》出版于2013年，那正是一個(gè)互金狂飆突進(jìn)的年份。（本文首發(fā)鈦媒體，采訪、作者/蔡鵬程，編輯/蔥蔥）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
P2P早在前幾年都暴雷了，經(jīng)常上網(wǎng)的應(yīng)該都知道
還是運(yùn)氣好，沒(méi)有碰雷。
有需求就會(huì)有市場(chǎng)