鈦媒體注：長發(fā)大眼、高挑細腰，半個世紀以來，芭比娃娃以這樣的形象征服了世界各地一代又一代女孩。但你可能并不知道，芭比娃娃的成長和成功并沒有看上去這么簡單。在金錢、知識產(chǎn)權(quán)爭奪之外，圍繞芭比娃娃的法庭大戰(zhàn)更是交織著半個多世紀以來女權(quán)運動的發(fā)展和世俗觀念變遷。最近，曾著有《神奇女俠秘史》（ The Secret History of Wonder Woman）的哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授吉爾·萊波雷在《紐約客》雜志發(fā)表長文，揭開了芭比娃娃現(xiàn)象背后的眾多推手。本文由鈦媒體編譯自紐約客，編譯/王維丹。
圍繞芭比娃娃爆發(fā)的大戰(zhàn)不僅是爭奪知識產(chǎn)權(quán)的法庭鏖戰(zhàn)，還是關(guān)乎性、兩性角色和職場的文化戰(zhàn)爭。
布拉茨娃娃大大的腦袋，翹翹的嘴唇，四肢纖細，踩著粗跟鞋，腰身只比脖子粗一點。不但頭部不成比例地大，她的眼睛也很大，鼻子卻很小，幾乎看不到。因為她化了一種夸張的妝（冰藍色的眼影、貓眼形狀的眼線、閃閃發(fā)光的唇彩、眼睫毛簡直像手指那么長），而且衣著性感（露臍上衣、熱褲、超短裙、長靴）。她看起來就像瘦弱的嬰兒，如同女版的丘比天使娃娃。
2000年8月，31歲的卡特·布萊恩特（ Carter Bryant）將布拉茨娃娃帶到了這個世界。那時他還在美國玩具巨頭美泰工作，給芭比娃娃設(shè)計服裝。此后他在法庭辯稱，自己是在那兩年前、1998年萌生了布拉茨娃娃的念頭。
那段時間，他在美泰請了七個月的假。他畫了一些素描，描繪那種喜歡穿衣打扮、外形桀驁不馴的十幾歲女孩。他稱她們是“對時裝有激情的女孩”，還從辦公室的垃圾箱和家中自己收集的原料里找來一些邊角料，拼湊了布拉茨娃娃的原型。他想讓顧客自己選擇這種娃娃的膚色。同時，為了便于推向市場，他故意給娃娃起了一個聽起來分不出種族出身的名字。
在從美泰離職兩周前，他把這個創(chuàng)意賣給了美泰的競爭對手、另一家美國玩具制造商MGA Entertainment。2001年，MGA推出了首批布拉茨娃娃——Jade、Cloe、Yasmin和Sasha。自1959年以斑馬條紋泳裝、細高跟鞋、新月眉和楊柳腰首次亮相以來，芭比娃娃頭一次碰上了真正的對手。
美泰先后起訴了布萊恩特和MGA，MGA又反訴美泰。此后多年，兩大巨頭法庭鏖戰(zhàn)，數(shù)以億計的資金易手。
芭比娃娃和布拉茨娃娃的相似度太高，都在時尚和色情、原創(chuàng)與復(fù)制、女孩玩具和女權(quán)之間游走，兩個品牌積怨在所難免。
2010年，在撰寫的個人觀點中，主審美泰與MGA案的美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院時任首席法官亞歷克斯·科津斯基（Alex Kozinski）指出，讓一款時裝娃娃養(yǎng)眼的大部分元素都不可受到知識產(chǎn)權(quán)法律保護，原因很簡單：有太多方式能讓女性的軀體吸引外界注意。
芭比娃娃的“原罪”
在最近出的新書《你不屬于我：美泰和MGA對決如何暴露芭比娃娃的陰暗面》中，圣地亞哥大學(xué)法學(xué)院教授奧利·羅貝爾（Orly Lobel）披露，在采訪科津斯基法官時她碰巧提到，小時候，做心理醫(yī)生的母親告訴她，對于何為正常的體型，芭比娃娃給小女孩留下了壞印象。
科津斯基還令人震驚地帶著開玩笑的口氣透露：“我拿著芭比娃娃的時候掀開了她的裙子，看到她連內(nèi)褲都沒穿。這是我唯一不該看的。”去年12月，在被包括兩位前法務(wù)文員在內(nèi)的十幾位女士指控行為不當(dāng)后，科津斯基辭去了聯(lián)邦法官的職務(wù)。法律是不留情面的。
在芭比娃娃問世以前，市面上的娃娃都是嬰兒形象，孩子們可以像喂寶寶一樣喂養(yǎng)，給它們洗澡，放在嬰兒車里推來推去，放在床上睡覺。芭比身材突出，臀翹胸豐。這種形象完全盜用了德國一款原型不雅的娃娃，名叫麗莉。
麗莉模仿了一個《花花公子》雜志風(fēng)格的漫畫人物。在漫畫中，她的工作是秘書，卻常常幾乎一絲不掛，比如穿著比基尼去辦公室，還振振有詞地解釋：“我多笨吶，早上醒來以后，我覺得自己還在放假呢！”這款娃娃的宣傳口號是：紳士中意麗莉。
1956年，在和丈夫一道創(chuàng)立美泰十二年后，露絲·漢德勒（Ruth Handler）帶著兩個孩子芭比和肯去歐洲游玩，那期間一口氣買了十多個麗莉娃娃。她把這些娃娃帶上船，送回美國加州的家中，要求當(dāng)時美泰的設(shè)計師杰克·瑞恩（Jack Ryan）創(chuàng)造一個美式的麗莉娃娃。瑞恩是《花花公子》創(chuàng)刊人休·海夫納（Hugh Hefner）那樣的人。漢德勒先生稱贊他的作品“站在解剖學(xué)角度看完美無缺。”
美泰將這個娃娃冠以芭比的名字推出市場，把它包裝成青少年的時尚典范。漢德勒夫人精心掩蓋了芭比的德國淵源，將它全部歸功于瑞恩，夸他是“世界上最偉大的時尚人士”。她開始宣稱，芭比并不是她的點子，創(chuàng)意出自瑞恩。她還說，娃娃以女兒的名字命名。而瑞恩堅稱，芭比是根據(jù)他名叫芭芭拉的妻子命名。
1961年，麗莉的制造商起訴美泰，訴稱芭比娃娃原封不動復(fù)制麗莉，只做了很微小的改動。漢德勒夫人倒認為，麗莉形象詭異，纖瘦細長，一副被人為扭曲的模樣，芭比卻是百分百自然的長相。她自稱：“我想要個美國的少女，但又想要她豐胸細腰、細腳伶仃。”
事實上，兩款娃娃幾乎長得一模一樣。1964年，美泰達成庭外和解，買下麗莉的版權(quán)。1978年，漢德勒夫人遭到美國證券交易委員會調(diào)查，面臨欺詐的指控。她堅持自己清白，但請求放棄辯護。兩年后，瑞恩起訴了美泰，美泰又達成和解。1991年，在發(fā)生一次中風(fēng)之后，瑞恩用槍指著腦部，飲彈自盡。漢德勒夫人罹患乳腺癌，于2002年去世，就在那一年，布拉茨娃娃贏得了美國年度玩具大獎。
雖然有個媚俗的出身，但芭比娃娃已經(jīng)成為過去半個世紀全球銷量最高的女孩玩具。美泰據(jù)信已售出將近10億個芭比娃娃，盡管近幾年銷量開始持續(xù)下降，仍未改變芭比娃娃的市場壟斷地位。90%的美國三到十歲女孩都至少有一個芭比娃娃，計入被丟棄到垃圾場的芭比娃娃，美泰在美國市場售出的芭比娃娃數(shù)量甚至可能超過全美總?cè)丝凇?/p>
芭比娃娃既是另一個年代的遺跡，也是社會對女性、工作、性和男性觀念變化的風(fēng)向標(biāo)。
1959年，芭比娃娃完成了上市處女秀。那年正好有一部愛情喜劇《枕邊細語》（Pillow Talk）上映。女主演桃樂絲·黛（Doris Day）長得就像芭比娃娃。她在片中扮演一位極為時髦的室內(nèi)設(shè)計師，情非得已和羅克·哈德森（Rock Hudson）扮演的放蕩花花公子共用一條電話線，兩人通過電話調(diào)情。
該片的預(yù)告片稱，“除了愛情，這個職業(yè)女性擁有一切”，本片帶來了“最妙趣橫生的出格調(diào)情，雖然這種行為一直為傳統(tǒng)觀念不容。”片中花花公子的公寓里有個機關(guān)，他坐在沙發(fā)上就能用那個開關(guān)鎖門，這樣他約會的姑娘就逃不掉了。而那位女室內(nèi)設(shè)計師拒絕了客戶各種方式的追求，卻唯獨鐘情于那個花花公子的老巢。
1961年，美泰開始設(shè)計芭比娃娃與肯約會?？系哪邮橇_克·哈德森的翻版，名字和漢德勒夫人的兒子同名。這對情侶的調(diào)情火花四濺。美泰1968年推出一款會說話的芭比娃娃，她當(dāng)時會宣告“我今晚有約會”，還會問“你愿意去買東西嗎？”芭比娃娃最初面向九到十二歲的女孩，后來她步入職場，有了穿著沙灘褲嬉戲的男朋友。這體現(xiàn)了，女性運動和兩性革命吸引的人群越來越低齡化，芭比娃娃的外形也由此顯得越來越年長。
到上世紀90年代，四分之三的25歲到45歲美國女性都走出家庭，在外工作。僅芭比娃娃一項產(chǎn)品，美泰的年銷售額就達到10億美元。過去，芭比娃娃是三歲女童的玩具，那個年紀的女孩剛學(xué)會走路，穿著連體連腳睡衣，戴著拉拉褲尿片，用鴨嘴杯喝水。最后，芭比娃娃不再是她們懷里的嬰兒，也不再是少女們希望長大以后變成的那種女孩，而是她們的媽媽。
布拉茨娃娃的幕后推手
如果說《枕邊細語》標(biāo)志著芭比娃娃降臨人世，2001年上映的電影《BJ單身日記》（Bridget Jones’s Diary）就是布拉茨娃娃問世的標(biāo)志。
那部影片的女主角布里奇特·瓊斯（BJ的全稱）也是一位職場女性，由好萊塢女星蕾妮·齊薇格（Renée Zellweger）飾演。她在倫敦一家出版社工作，休·格蘭特（Hugh Grant）扮演的男主角丹尼爾·克里夫是她的上級。兩人在辦公室的很多調(diào)情都沒有通過電話，而是借助電郵。BJ在片中的一些裝束——超短迷你裙和透視罩衫也能看到布拉茨娃娃的影子。
劇中有這樣一段調(diào)情：
丹尼爾：如果你走過我的辦公室是想展示裙子，我只能說，這展示得太差勁了。——電郵來自克里夫
BJ：拜托，閉嘴吧。我是重要人物，忙得很。另：你怎么敢這么無禮地性騷擾？
丹尼爾（發(fā)信息給BJ）：我為冒犯你痛苦不已。我以后會避免一切政治不正確的弦外之音。深感抱歉。另：喜歡你那件上衣里的咪咪。
2001年，MGA售出的布拉茨娃娃價值970萬美元，兩年后銷售額高達10億美元。據(jù)羅貝爾所說，對于布拉茨娃娃的創(chuàng)意來自哪里，MGA的首席執(zhí)行官艾薩克·拉里安給出了各種各樣的解釋，比如一次專題討論會、他的女兒。
最終，一封匿名信向美泰透露了真相：布拉茨娃娃既不是拉里安本人的點子，也和他的哪個孩子無關(guān)，布萊恩特才是布拉茨娃娃之父，而且創(chuàng)造她的時候他還在美泰任職，和美泰簽了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，他在職期間的一切作品都歸美泰所有。
創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的前生今世
芭比娃娃和布拉瓷娃娃的案件絕不僅僅是熱賣產(chǎn)品的歸屬爭奪，它背后是的知識產(chǎn)權(quán)觀念演化。而西方法律對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護可以追溯到幾百年前。
“擁有一個創(chuàng)意有什么意義？”美國得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授奧倫·布拉查（ Oren Bracha）在《擁有創(chuàng)意：美國知識產(chǎn)權(quán)思想起源，1790年到1909年》中這樣發(fā)問。知識產(chǎn)權(quán)分為專利、版權(quán)、法律工具幾種形式，它們起源于15世紀意大利一些城市共和國的日常執(zhí)法。
在英美法系中，專利和版權(quán)最早出現(xiàn)在16世紀，但它們當(dāng)年并不是權(quán)力，只是一種特權(quán)，由國王授予，比如英國女王伊麗莎白一世1584年授權(quán)沃爾特·羅利爵士“發(fā)掘”美國的弗吉尼亞，并且擁有那片土地?；蛘哂鴩跽材肥恳皇朗跈?quán)出版商，印刷后世稱為“詹姆士王圣經(jīng)”的欽定版圣經(jīng)。
布拉查指出，早期專利和版權(quán)的法律解讀并沒有涉及創(chuàng)意。覆蓋創(chuàng)意的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在18世紀。當(dāng)時的法庭開始將創(chuàng)意解讀為可能擁有的事物，認為其所有權(quán)具備產(chǎn)權(quán)的特征。
1787年，美國憲法授權(quán)國會“保證作者和發(fā)明者在有限時間內(nèi)對各自的寫作和發(fā)明擁有專屬權(quán)，以此促進科學(xué)進步和有益的藝術(shù)”，這時專利和版權(quán)才和創(chuàng)意有了交集，英語普通法才囊括了創(chuàng)意。
18世紀末，創(chuàng)意中的財富歸屬于作者和發(fā)明者。理論上說，這是占有性個人主義的基石，創(chuàng)造的行為就是一種個人行為。并非所有人都認同這種假設(shè)，它讓作者和發(fā)明者的產(chǎn)權(quán)有悖于圖書和發(fā)明的公眾利益。
比如大家熟知的名人軼事：本杰明·富蘭克林拒絕為他的任何一項發(fā)明申請專利。他給出的理由是，因為我們在享受別人的發(fā)明帶來的眾多好處，所以我們應(yīng)該樂于提供機會，用我們的發(fā)明服務(wù)別人，而且應(yīng)該隨時隨地慷慨給予。
當(dāng)時很少有人效法他。但是經(jīng)濟學(xué)家佐里娜·卡恩（Zorina Khan）認為，到了19世紀，美國人開始奉行“發(fā)明民主化”，讓發(fā)明不再是少數(shù)精英才能獲得的特權(quán)，而是惠及普通民眾的大眾權(quán)力。他們還采用了對著作權(quán)的一種浪漫定義——迷戀激情四射的拜倫式天才的獨創(chuàng)性。
而像最高法院法官約瑟夫·斯多利（Joseph Story）那樣的法官發(fā)現(xiàn)，在判決版權(quán)爭端時，追求純粹原創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)一無是處。斯多利寫道：“誰都不會為自己創(chuàng)造一種新的語言，起碼明智的人不會這么做。（古羅馬詩人）維吉爾就從荷馬史詩里借鑒了很多……即使是莎士比亞和彌爾頓那種大家都宣揚為最聰明的原創(chuàng)作者，我們也會發(fā)現(xiàn)，他們在作品匯集了大量所在時代的知識和經(jīng)典研究。”
保護創(chuàng)意形式的財產(chǎn)是為了在一定時間內(nèi)獎勵作者和發(fā)明者向世人公布個人創(chuàng)造發(fā)明，由此促進創(chuàng)新，至少初衷是如此。
到了19世紀80年代，隨著企業(yè)自由主義興起，作者與發(fā)明者的主宰地位開始走到盡頭。他們也許仍是創(chuàng)意的主人，可一旦受雇于企業(yè)，雇主就成為他們所有創(chuàng)意的新主人。企業(yè)成為創(chuàng)意的所有者，法律對版權(quán)的保護期大幅延長，可保護知識產(chǎn)權(quán)的概念被極大拓展。這些都讓知識產(chǎn)權(quán)法逐漸偏離初衷。目前，美國90%的專利都由企業(yè)擁有。
進入20世紀，美國國會通過了十項延長版權(quán)保護期的法案。按現(xiàn)行法規(guī)，作者在去世七年后不再擁有作品的版權(quán)。企業(yè)試圖獲得從瑜伽動作到基因排序在內(nèi)一切創(chuàng)造成果的專屬權(quán)。
到上世紀90年代，特別是在1998年美國國會通過所謂“米老鼠保護法 ”（Mickey Mouse Protection Act）、讓將迪士尼旗下米老鼠的著作保護權(quán)再延長二十年后，越來越多法律界學(xué)者開始質(zhì)疑知識產(chǎn)權(quán)的基本假設(shè)，懷疑它是否違背了這些假設(shè)的本意。他們堅持“復(fù)制自由”，認為企業(yè)私有的權(quán)力凌駕于公共利益之上。
對企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)保護批評最犀利、最高調(diào)的是科津斯基法官。早在發(fā)布美泰和MGA一案的觀點之前，他就指出：“過度保護知識產(chǎn)權(quán)和疏于保護的危害一樣大。”在羅貝爾筆下，科津斯基是司法界的另類。
他和好萊塢的人士過從甚密，還在互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫IMDb開了個人頁面，給上千部影片評過個人評級?？平蛩够怯懊?，也是自由主義者，而且免費演講宣傳他的觀點，覆蓋面擴大到了色情作品和知識產(chǎn)權(quán)。
他在一篇知名的評論文章中替代一宗版權(quán)案，原告“幸運大轉(zhuǎn)盤”揭幕的明星嘉賓瓦娜·懷特（Vanna White）認為，三星公司在廣告中使用了一個跟她相似的機器人，侵犯她的肖像權(quán)?？平蛩够鶠槿锹曓q，他寫道：“這不是盜版，我們管這叫創(chuàng)新。”
換言之，科津斯基應(yīng)該會贊同約瑟夫·斯多利和路易斯·布蘭代斯的看法。2006年有一次接受采訪時，他說：“沒有誰寫東西是絕對原創(chuàng)。我們都建立在過去公開共享的那些觀點之上。”然而，身為以倡導(dǎo)免費復(fù)制聞名的法官，科津斯基卻被一場關(guān)乎女性遭遇性騷擾無止盡重演的社會運動打倒，發(fā)起運動的女性稱它為#MeToo。這應(yīng)該是他個人經(jīng)歷中更陰暗的那種黑色諷刺。
娃娃大戰(zhàn) VS 女權(quán)大戰(zhàn)
“他們不能做這種娃娃！必須采取行動了！”麗莎·辛普森在1994年播出的一集《辛普森一家》中曾經(jīng)絕望地怒噴，“如果說，把性感的娃娃賣給小女孩從來就不是孤立的，總能和色情、和知識產(chǎn)權(quán)的爭議扯上關(guān)系，那么，它們和辦公室政治一直也有聯(lián)系。”
當(dāng)麗莎和媽媽去生產(chǎn)娃娃的公司投訴時，一位身穿西裝的男士從董事會議室里走出來，請麗莎試著設(shè)計一個娃娃。怒氣沖沖的麗莎設(shè)想，要讓娃娃有美國國家公共廣播電視臺（NPR）法律事務(wù)報道記者妮娜·托騰伯格（Nina Totenberg）身上那種堅韌的精神，要具備美國女權(quán)運動活動家伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓夫人（Elizabeth Cady Stanton）的基本思想意識，最后，還要有前美國第一夫人、德拉諾·羅斯福（Eleanor Roosevelt）那樣端莊的樣子。
可最后，按麗莎這種創(chuàng)意設(shè)計的娃娃只賣出了一件。她的知識產(chǎn)權(quán)看起來一文不值。正如科津斯基針對美泰和MGA一案發(fā)表的觀點所說，廠商固然有可能生產(chǎn)外形不像色情明星的娃娃，但如果娃娃長得像麗莎·辛普森的姨媽，鼻子大、沒腰身、腿又粗，它不會有多大的市場。
2004年，也就是在美泰起訴MGA那年，第九巡回上訴法院的科津斯基被法律界八卦博客 Underneath Their Robes評為美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)最炙手可熱的法官。在案子慢慢進入審理階段期間，布拉茨娃娃的銷量持續(xù)攀升。布拉茨娃娃推廣時打著“多民族”的招牌，經(jīng)常被貼上“都市”和“街頭”的標(biāo)簽，由此受到不同種族和民族消費者的歡迎。它贏得歡心的那些消費者正在制造“讓美國白人變?yōu)樯贁?shù)族裔”的潮流。
布拉茨娃娃在美國內(nèi)陸州郊區(qū)走紅之時，嘻哈和饒舌音樂、包括這類音樂中的女性形象代表正越來越有影響力。值得一提的是，布拉茨娃娃創(chuàng)造最高銷量的那年、2005年，嘻哈音樂大神“侃爺”（ Kanye West）有一首名為“掘金女孩” （Gold Digger）的歌曾奪得美國音樂雜志Billboard百大單曲排行榜的頭名。
對于種族問題，美泰完全沒有認清形勢。它曾推出一款名叫奧利奧的芭比娃娃，有黑色膚色和白色膚色兩種膚色。而布拉茨娃娃已經(jīng)將種族變?yōu)橐环N配飾類的消費品中。
2006年，黑人女社會活動家塔拉那·伯克（ Tarana Burke）成立了一家名為 Just Be Inc.的組織，旨在提高黑色和棕色膚色女孩對性侵害的意識，并采用了Me Too這個口號。也是在那年，布拉茨娃娃在英國、澳大利亞和南非的銷量都超過了芭比娃娃，在美國市場的競爭勢頭也很好。
那年美泰推出了一款真正的色情藏品級芭比娃娃——內(nèi)衣芭比。她身穿粉色的緊身胸衣和透明網(wǎng)眼睡衣，簡直一副瑪麗蓮·夢露嗑藥過量快要香消玉殞的樣子。即便如此，芭比娃娃那年在美國的銷量也劇減了13%。
2008年，美泰和MGA的案子終于打到了加州地區(qū)法院。如果傳聞屬實，就是那年，科津斯基法官正接受司法調(diào)查，因為他在個人的公開網(wǎng)站上發(fā)布色情圖片，《洛杉磯時報》提到其中有一張照片里的裸體女士涂抹得像奶牛。他由此淪為《BJ單身日記》里休·格蘭特扮演的那種調(diào)情老板。
美泰一案不可避免地也涉及到了色情。據(jù)羅貝爾報道，在初審取證期間，加州地區(qū)法院的一位法官授權(quán)美泰的律師，為了搜尋證據(jù)，可以掃描卡特·布萊恩特的電腦。在那部電腦中，律師們找到了色情圖片，還有用來刪除硬驅(qū)數(shù)據(jù)的軟件。審判期間，法官允許這些律師呈上色情圖片作為證據(jù)，并就此質(zhì)詢布萊恩特。最終，法官判美泰勝訴，但美泰僅獲得賠償1億美元，只有其索賠金額的十分之一。
雖然因為發(fā)布色情圖片受到懲戒，但科津斯基在道歉并關(guān)閉個人網(wǎng)站后保住了法官的職位。于是，當(dāng)2009年芭比娃娃問世十五周年之際，他又坐上了美泰與MGA案的審判席，裁決這場娃娃大戰(zhàn)。
“布拉茨娃娃屬于誰？”在他那篇里程碑式的審判評述中，科津斯基一開頭就這樣問。他的答案不是美泰。在審判期間，他羅列了下級法院犯的一系列錯誤，包括指出，此前發(fā)現(xiàn)的一些理想化女性身體特征屬于任何人都可能有的創(chuàng)意?？平蛩够Q：“美國的繁榮立足于競爭，芭比娃娃也將屬于所有美國女孩。”
科津斯基把這個案子打回地區(qū)法院重申。據(jù)羅貝爾從專業(yè)的角度分析，他做出這種判決主要得源于MGA的律師詹妮弗·凱勒（ Jennifer Keller）對美泰首席執(zhí)行官羅伯特·?？颂兀?Robert Eckert）的訊問。
“假設(shè)我18歲的時候喜歡涂鴉，有一天在爸媽家里，翻開我還是小女孩時用的衣櫥，隨手畫到了其中的一個抽屜里。二十年后，我成了美泰的員工，又回到父母家，找到了當(dāng)年那些涂鴉。請問它們是不是歸美泰所有？”凱勒這樣提問。
“是的，”?？颂鼗卮?，“可能屬于美泰。”
美泰這種荒唐的所有權(quán)主張讓陪審團震驚，他們不僅判美泰敗訴，而且支持MAG反訴。法官還裁定，美泰應(yīng)賠償MGA超過3億美元損失。
一些法律界學(xué)者曾經(jīng)認為，在科津斯基評述的影響下，美泰和MAG的案子可能打到最高法院。雖然這種猜測一直沒有成真，但美泰和MGA的法庭論戰(zhàn)又引爆了另一宗訴訟。原案提出的知識產(chǎn)權(quán)問題沒能得到解決，女性的知識獨立和兩性的職場關(guān)系這兩個更重要的問題也沒有結(jié)果。
女性平等，#MeToo不是終點
在女孩的成長過程中，大人先是教導(dǎo)她們，要有女人味，然后又告訴她們，要做有女性魅力的員工，這樣她們才能在職場出人頭地。這是因為，雖然性騷擾一早就是令人擔(dān)憂的職場問題，但不管是整個社會的文化氛圍，還是企業(yè)，都將把這種擔(dān)憂拋在腦后，由此放棄了社會、整個行業(yè)、甚至政府可能化解這種擔(dān)憂的方法，支持正面看待女性魅力作用的企業(yè)女權(quán)運動。
2013年，F(xiàn)acebook首席運營官雪莉·桑德伯格的《向前一步》（Lean In）出版。在我看來，這本書標(biāo)志著職場兩性地位的改革明顯走了下坡路。它是在告訴女性，不要爭取與男性平等的薪水、工作和產(chǎn)假，把自己打扮得美美的，再靠個人的勤奮工作，就可以在職場混出頭了。
不出意料，芭比和布拉茨娃娃也都向前一步，進化了。
MGA重新發(fā)布一款布拉茨娃娃，還在包裝盒里附上了一句不經(jīng)意的話，它最近被解讀為鼓動女孩以迎合企業(yè)獲得職場權(quán)力的口號。
MGA的首席執(zhí)行官艾薩克·拉里安向《福布斯》表示：“我們有（做）醫(yī)生、律師和記者（的娃娃）?，F(xiàn)在，布拉茨娃娃比以往任何時候都能賦予女孩權(quán)力。”但在這種重塑品牌形象的娃娃身上，我們看不到絲毫對上述職業(yè)的興趣。
最初面向青少年的布拉茨娃娃倒是和芭比娃娃一樣，現(xiàn)在有了瑜伽和跑步等愛好，而且因為去國外游學(xué)添加了一些有海外風(fēng)情的服飾。美泰則是展開了類似桑德伯格那樣的宣傳，號稱“當(dāng)女孩和芭比娃娃玩耍時，她會想象自己可以成為任何一種職業(yè)的人。”美泰還推廣一款醫(yī)生芭比，她戴著聽診器，穿著迷你裙、細高跟鞋，身披繡著粉色花邊的實驗室白大褂，白大褂胸前位置還繡了一個粉色的“芭比”字樣。
在憤世嫉俗的人眼中，讓這個社會給予女性原本應(yīng)有的權(quán)力簡直對女權(quán)運動是一種恥辱。美國散文家、作家瑪格麗特·泰伯特（ Margaret Talbot）曾經(jīng)指出：“改變一雙布拉茨娃娃的鞋，就必須斬斷她腳踝上那雙腳。”在現(xiàn)代社會，要在女性孩提時改變她們的觀念也必須這樣徹底。
2014年做過一項以四到七歲女孩為調(diào)查對象的研究。研究人員先給這些孩子玩時裝芭比、醫(yī)生芭比或者動畫片《玩具總動員》人物土豆太太（ Mrs. Potato Head）的玩偶，然后詢問她們，男孩和女孩未來可能從事什么職業(yè)。詢問過程中，研究人員先向女孩展示一張圖，圖中建筑工人、消防員、飛行員、醫(yī)生和警官幾種職業(yè)的人士在各自工作，接著問：“你長大以后可能做這種工作嗎？”和芭比娃娃的玩家相比，玩過土豆太太的女孩明顯更有可能在看到那張圖片后回答“可能”。
這項研究的樣本很少，而且和社會心理學(xué)大部分看似古怪的研究一樣，它的研究發(fā)現(xiàn)此后也沒有哪項研究能復(fù)制，沒能大規(guī)模再現(xiàn)。因為美國女孩幾乎人手一個芭比娃娃，人數(shù)龐大，這會影響在將近六十年時間進行一個規(guī)?；纳鲜鰧嶒?。
#MeToo是因為社會未能讓女權(quán)擁有應(yīng)得的權(quán)力而興起。職場女性往往有極為相似的遭遇：男同事和她們做的工作幾乎雷同，她們卻受到不公待遇，成為受害者。哪怕她們尋求努力自我提升，也沒能幫助自己獲得應(yīng)有的權(quán)力。類似的經(jīng)歷不減反增，隨之而來的還有直接和間接的性騷擾。
面對扭曲女性魅力的社會環(huán)境，如果職業(yè)女性一味注重個人努力，為了贏得成功刻意美化自身外形，做醫(yī)生芭比那樣的女性，拋棄從職場結(jié)構(gòu)入手的解決方法和以立法方式推行改革，她們將別無選擇，唯有不再大聲疾呼，靠自己更努力奮斗，更精心裝扮。
#MeToo始于娛樂業(yè)和電視新聞行業(yè)不是偶然。這些行業(yè)要求女性從業(yè)者，在私人教練、化妝師、發(fā)型師、私人買手和外科醫(yī)生幫助下，盡可能裝扮得像芭比娃娃或者布拉茨娃娃。遺憾的是，假如單單讓輿論羞辱被指控有“不檢點性行為”的男士，卻不訴諸法律手段，這不能解決任何問題，只是一種蹩腳的正義之舉，即使當(dāng)事人對此零容忍，也沒有多少幫助。眼下，所有女性都可以挺身高呼，響應(yīng)#MeToo。可實際上，這種行動的效果就像當(dāng)初芭比娃娃會說話那樣，擺擺腔調(diào)罷了。
這場娃娃之戰(zhàn)也不可避免地遭遇了性戰(zhàn)爭。還記得么？科津斯基說過，他拿著芭比娃娃的時候唯一不做的是，發(fā)現(xiàn)她的裙子底下什么都沒穿。
去年12月，在《華盛頓郵報》爆出至少被十五名女士指控性騷擾之后，他辭去了法官職務(wù)。不過，所有正式調(diào)查都還沒有宣布任何調(diào)查結(jié)果。
“你能不能告訴我，我有沒有欠你錢？”露絲·漢德勒曾經(jīng)這樣問過自己下單訂購麗莉娃娃的一家德國商店。這話的意思是，她沒有巧取豪奪，購買娃娃是你情我愿、銀貨兩訖的交易?？上?，這筆交易的后果至今仍然無從計算。如今，美泰擁有芭比娃娃，MGA擁有布拉茨娃娃。玩具企業(yè)仍然擁有小女孩對未來的想象。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
小時候玩芭比 從沒想過這么深
這背后的故事
很好看
建議多講講 知識產(chǎn)權(quán)