現(xiàn)在來看，此前廣東品勝電子股份有限公司（以下簡稱“品勝公司”）在國內(nèi)訴蘋果公司涉嫌壟斷的案件，其真實動機(jī)恐怕是令人生疑的。
日前，就蘋果公司對品勝公司持有專利發(fā)起的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱“專利復(fù)審委員會”）相繼就其中的三項涉案專利作出審查決定，結(jié)論都是“宣告專利全部無效”。
截止目前，品勝公司已有五項涉及專利被宣告無效，均為外觀設(shè)計專利類型，涉及到產(chǎn)品包括“耳機(jī)、充電線、充電器、轉(zhuǎn)換頭”等。
簡單說，品勝公司雖然號稱國內(nèi)知名的智能手機(jī)配件生產(chǎn)廠商，但是，伴隨其多款產(chǎn)品的專利被宣告無效，相應(yīng)產(chǎn)品可能陷入“裸奔”或“侵權(quán)”狀態(tài)。
高調(diào)宣傳起訴蘋果公司：品勝公司是先發(fā)制人？還是混淆視聽？
2017年8月25日，品勝公司將蘋果公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院：1）判令蘋果公司在國內(nèi)立即停止實施MFi認(rèn)證的壟斷民事侵權(quán)行為；2）賠償經(jīng)濟(jì)損失1元；3）合理開支40萬元及承擔(dān)本案訴訟費。
值得一提的是，雖然該案很可能是蘋果公司在國內(nèi)卷入的首例涉嫌壟斷訴訟或案件，但是，受理該案的法院并未對外公布案件信息，所有與該案件相關(guān)的信息，都是品勝公司對外主動披露的。
當(dāng)然就案件所涉的內(nèi)容來看，比如蘋果公司配件生產(chǎn)中的MFi認(rèn)證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計的電子配件）是否涉嫌濫用市場支配地位，還是一種維護(hù)品牌統(tǒng)一形象和配件質(zhì)量的做法，確實值得探討。
但是，從案件索賠金額來看，索賠1元讓案件顯得有“公益訴訟”的傾向，但到底是“為民除害”，還是“碰瓷營銷”，則可能每個人的看法不同。
品勝公司產(chǎn)品涉嫌山寨：在眾多電商平臺曾遭蘋果公司投訴
在品勝公司訴蘋果公司壟斷糾紛一案中，品勝公司在起訴書中羅列了蘋果公司多項涉嫌壟斷或濫用市場支配地位的“罪狀”。
值得一提的是，該起訴書中提及“蘋果公司還向眾多電商平臺投訴品勝公司的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致品勝公司商品被迫下架。蘋果公司向品勝公司發(fā)送律師函要求品勝公司在獲得MFi認(rèn)證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。”
不僅如此，針對品勝公司主要銷售的“耳機(jī)、充電線、轉(zhuǎn)換頭、充電器”等核心智能手機(jī)配件，蘋果公司早在品勝公司起訴前，就已相繼對相關(guān)產(chǎn)品所涉專利提起無效宣告程序。
截至目前，品勝公司已有共計5項專利被宣告無效，雖然這5項所涉產(chǎn)品不同、申請時間不同，但蘋果公司提起無效宣告的時間均為2017年4月21日。
簡單說，在品勝公司以涉嫌“壟斷”拷問蘋果公司前，蘋果公司不僅在電商平臺以專利或商標(biāo)侵權(quán)投訴品勝公司，還對品勝公司生產(chǎn)、銷售的智能手機(jī)配件提起了無效宣告。
鼓勵保護(hù)創(chuàng)新無可厚非，但應(yīng)抵制營銷炒作式訴訟行為
來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月29日，品勝公司在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是6件，發(fā)明授權(quán)數(shù)是1件，實用新型數(shù)是46件，外觀設(shè)計數(shù)是36件。
簡單說，雖然品勝公司已經(jīng)成立多年并已掛牌新三板，但是，其自身的研發(fā)能力或?qū)嵙κ怯邢薜?。?dāng)然這可能與其所從事的手機(jī)配件業(yè)務(wù)相關(guān)，想要在耳機(jī)、電源線、轉(zhuǎn)換頭等產(chǎn)品實現(xiàn)重大創(chuàng)新并非易事。
不過，36件外觀設(shè)計專利，已有5件被判全部無效，專利被判無效率高達(dá)14%，尤其是不排除蘋果公司還在對品勝公司其他專利發(fā)起無效宣告。
伴隨品勝公司越來越多的專利被判無效，將產(chǎn)生兩大影響，其一，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品，將失去專利保護(hù)，包括蘋果公司供應(yīng)商在內(nèi)的眾多配件廠商都可以使用，其二，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品將處于“裸奔”狀態(tài)，其在包括天貓、京東等電商平臺上的產(chǎn)品銷售行為，將會遭遇進(jìn)一步專利侵權(quán)投訴，影響其產(chǎn)品銷售收入等。
總的來說，我們應(yīng)該鼓勵創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新，但是，對于炒作營銷式的訴訟行為還是應(yīng)予抵制，讓市場專注于原始創(chuàng)新。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論