針對(duì)此事，作為主管部門的上海市婦聯(lián)直到昨晚才發(fā)表“強(qiáng)烈譴責(zé)”聲明，但是言辭之中強(qiáng)調(diào)，親子園為“攜程企業(yè)內(nèi)部托育點(diǎn)”，委托《現(xiàn)代家庭》讀者服務(wù)部運(yùn)營(yíng)管理，且該讀者服務(wù)部為獨(dú)立第三方法人，其身份為現(xiàn)代家庭雜志社的“主管部門”。此言辭，有弱化責(zé)任之嫌，也遭到諸多質(zhì)疑。
攜程委托的第三方早教機(jī)構(gòu) “為了孩子學(xué)苑”，隸屬上海《現(xiàn)代家庭》雜志社。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，在攜程親子園之前，“為了孩子學(xué)苑”并沒有任何運(yùn)營(yíng)幼兒園或幼兒園教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，僅在社區(qū)中心有過服務(wù)和拓展的經(jīng)歷。并且記者從攜程方面獲悉，涉事黃衣服女子為保潔員，但并無保育證。無證上崗、第一時(shí)間園方未發(fā)現(xiàn)問題以及問題出現(xiàn)后處理滯后，反應(yīng)之慢令人驚心。可見 “為了孩子學(xué)苑”，在內(nèi)部管理和處理事情上都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。
而作為上屬部門的《現(xiàn)代家庭》雜志社，也沒有及時(shí)對(duì) “為了孩子學(xué)苑”暴露出的問題進(jìn)行調(diào)查，也是此次虐童事件出現(xiàn)的原因之一。
據(jù)鈦媒體編輯查證，上?！冬F(xiàn)代家庭》雜志社由上海市婦聯(lián)100%控股。作為主管部門和唯一出資單位的上海市婦聯(lián)顯然難辭其咎。不僅僅是監(jiān)督管理和主管部門的問題，其同時(shí)也是直接行為責(zé)任人，股權(quán)即收益權(quán)。在該事件中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失、法律責(zé)任，上海市婦聯(lián)都理應(yīng)承擔(dān)。
同時(shí)，據(jù)攜程公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外采訪時(shí)的表述，“為了孩子學(xué)苑”為其公開招投標(biāo)中標(biāo)的項(xiàng)目，根據(jù)其過往經(jīng)驗(yàn)和資歷確定，同時(shí)“婦聯(lián)也推薦這家”。但是該學(xué)苑被澎湃新聞爆出“并沒有任何運(yùn)營(yíng)幼兒園或幼兒園教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，僅在社區(qū)中心有過服務(wù)和拓展的經(jīng)歷”，這背后原因，我們只能自行腦補(bǔ)了。
同時(shí)對(duì)于幼教無證上崗，上海長(zhǎng)寧區(qū)教育局回應(yīng)看法新聞?dòng)浾叻Q，此事他們已經(jīng)知曉，但該托幼所未在教育部門備案，不屬于正規(guī)的教育機(jī)構(gòu)，而是攜程內(nèi)部職工子女的托管點(diǎn)，工作由婦聯(lián)來指導(dǎo)，如果有師資培訓(xùn)的需求，教育部門才會(huì)協(xié)助。
攜程創(chuàng)始人梁建章說過，在現(xiàn)行的市場(chǎng)和政策環(huán)境下，企事業(yè)興辦托兒所很難成為主流。即便是攜程這樣的大型企業(yè)，也是在投入大量資金，尤其是經(jīng)歷了非常復(fù)雜的審核流程之后，才獲得了相關(guān)許可。在梁建章發(fā)表的文章中還呼吁，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在鼓勵(lì)民間參與的同時(shí)，政府直接或者牽頭興建更多托兒機(jī)構(gòu)。
然而，事實(shí)是，以上海為代表，城市3歲齡童以下托兒教育機(jī)構(gòu)供給嚴(yán)重不足，且教育部門長(zhǎng)期無所作為，也使得這一領(lǐng)域長(zhǎng)期處于灰色地帶，脫離監(jiān)管和人員上崗的正規(guī)執(zhí)業(yè)要求。
上海市總工會(huì)2016年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)研顯示，上海市社會(huì)托幼服務(wù)嚴(yán)重不足：2015年，上海獨(dú)立設(shè)置托兒所只有35所，比2011年減少了21所，托兒數(shù)只有5222人，比2010年減少了3000多人。在0-3歲四個(gè)年齡組80萬(wàn)左右嬰幼兒總數(shù)中，能上托兒所的只占0.65%。
旺盛的需求和長(zhǎng)期“三不管”的“灰色供給”，教育部門不能長(zhǎng)期這樣“無為而治”，不是不作為即無責(zé)任。無所作為亦是責(zé)任。如果僅僅開除幾個(gè)底層的清潔工，處理幾個(gè)“個(gè)別現(xiàn)象”，問題永遠(yuǎn)也無法根治，更無法揭開始終藏在背后的“利益輸送”。（本文獨(dú)家首發(fā)鈦媒體）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
這篇文章寫的不夠深度，基本上都是拼湊一些消息加主觀臆斷
GCD應(yīng)負(fù)主要責(zé)任
教委是真的躺槍了，，，，教委不可能跟婦聯(lián)正面沖突，而且還是對(duì)方有利益相關(guān)的情況下。要強(qiáng)行分一部分鍋給教委也可以，誰(shuí)讓人家挨邊呢。。。不過過過嘴癮可以，要真是想改變就倆轍，一、發(fā)掘新利益的同時(shí)，執(zhí)行舊有部分的改造。二、政治洗牌的同時(shí)樹立新秩序，也就是你自己去做。
人心壞了，和到處售假貨一樣，總是說監(jiān)管監(jiān)管，人心壞了，怎么管得過來啊
可怕
宗教信仰的錯(cuò)，我建議調(diào)查一下該女足什么宗教信仰的，是:佛教？道教？儒教(儒家)？伊斯蘭教？基督教？馬克思主義無神論？……等等？總有一項(xiàng)的吧，驗(yàn)證一下德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯關(guān)于宗教信仰對(duì)人的心理、行為的影響是直接體現(xiàn)的。
說了半天還是沒說清楚。經(jīng)濟(jì)實(shí)體投資人，管理人分清好嗎？事件肯定應(yīng)有管理人負(fù)責(zé)。是不是說不清是誰(shuí)管理了？