兩年之前，Rovio還因?yàn)橘~面上的虧損躊躇不安，然而，這家以《憤怒的小鳥》為牽頭品牌的開發(fā)商，如今卻在籌備上市。一旦Rovio下定決心解除私有化，該公司便可從當(dāng)?shù)刈C券市場中融得4億美元，總計(jì)估值可達(dá)20億美元。
盡管事情還未最終敲定，但Rovio確實(shí)有可能這么做，它們需要確保自己能夠拓展更多業(yè)務(wù)?！稇嵟男▲B大電影》的成功起到了直接推進(jìn)作用，這部制作成本僅7300美元的電影最終獲得了3.49億美元票房。為了振奮人心，該公司甚至一反常態(tài)的公布了半年財(cái)報(bào)，指出其利潤已經(jīng)超過640萬美元。
有錢自然就有了底氣，Rovio隨后在一份30億美元的收購提議面前巋然不動(dòng)，不僅提出了IPO構(gòu)想，其業(yè)務(wù)也逐漸回歸本源。除了開發(fā)擅長的移動(dòng)端作品之外，公司也在不斷的向VR和AR技術(shù)示好，Rovio首席商務(wù)官Alex Lambeek就在一次采訪中表示：“今后我們會投入大量經(jīng)費(fèi)研究如何應(yīng)用這些技術(shù)，并在成熟時(shí)采用VR以提供更棒的用戶體驗(yàn)。”
算上已經(jīng)落地的游樂場，和“歡樂學(xué)園”教育業(yè)務(wù)，Rovio可謂是把IP利用到了極致。不過，這也是它們的核心癥結(jié)所在。
成也IP，敗也IP
豪不夸張的說，《憤怒的小鳥》以一己之力撐起了一個(gè)芬蘭娛樂帝國。刨除盜版和換皮作品的數(shù)據(jù)外，該游戲在2011年的下載量就已經(jīng)如破7億次，全球玩家為其付出了2億分鐘的使用時(shí)間。受此影響，公司估值在2009到2011年間翻了900%，一度達(dá)到90億美元。
Rovio成為了最早一批“特別重視”IP的企業(yè)，也難怪原掌門人赫德有了“打造第二個(gè)迪士尼”的膨脹之心，就連漫威娛樂CEO David Maisel也被燈紅酒綠晃暈了眼，在任職Rovio特殊顧問時(shí)還發(fā)表了一番感慨：“《憤怒的小鳥》的商業(yè)模式以及潛力，讓這家公司擁有了比及漫威的娛樂行業(yè)前景。”
不過，毫無節(jié)制的品牌授權(quán)政策使得IP價(jià)值迅速稀釋，業(yè)界也紛紛指責(zé)它們“不求上進(jìn)”。周邊產(chǎn)品成為了Rovio最重要的業(yè)務(wù)之一，從2012年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來看，衍生品收入占比總收入的45%，這幾乎是2011年的三倍。
值得一提的是，江河日下的雅達(dá)利，以及轉(zhuǎn)型失敗的SNK都有著前車之鑒，它們?nèi)缃裰荒芸恐⒈〉腎P授權(quán)費(fèi)用過活。而低劣的第三方內(nèi)容品質(zhì)，也讓情懷轉(zhuǎn)化成了深深的厭惡。
Rovio或許沒有太多選擇，它們的研發(fā)力相比芬蘭老友Supercell根本不夠看。從2003年誕生以來，產(chǎn)品慘淡的銷售狀況就導(dǎo)致公司一直處于破產(chǎn)邊緣，《憤怒的小鳥》的品質(zhì)也只能說馬馬虎虎，其游戲模式同樣談不上首創(chuàng)。
Rovio于2012年前后開發(fā)了《瘋狂原始人(The Croods)》和《神奇阿力(Amazing Alex)》，但作品的亮眼之處不多，最終只能慘淡收場。公司自此之后的三年中都沒有新IP產(chǎn)出，而持有一顆搖錢樹的心情無需言表，它們只是選擇了更為輕松的過活方式。
電影的成功，證明了“怒鳥”IP仍有價(jià)值
盈利持續(xù)下降是Rovio“要完”的主要論據(jù)。由于授權(quán)收入占了很大比重，一旦品牌熱度褪去，其營收勢必會受到影響。2014年，該公司的利潤下降73%，原掌門人赫德被迫辭職。2015年，Rovio首次迎來虧損。
然而，情況并非想象中那么糟糕。實(shí)際上，2015年的財(cái)政虧損與后續(xù)反轉(zhuǎn)也有著承接關(guān)系。電影的成功不代表公司找到了新金礦，它們?nèi)栽谧鲋嗤氖虑?mdash;—持續(xù)榨干“怒鳥”IP的生命力。
在一波波唱衰的浪潮中，路透社的看法就比較獨(dú)樹一幟，它們堅(jiān)定的認(rèn)為Rovio最終會轉(zhuǎn)虧為盈。這并非毫無根據(jù)，考慮到電影的制作費(fèi)用就花去了7300萬美元，1475萬美元的虧損確實(shí)能夠讓人接受。
不得不承認(rèn)，《憤怒的小鳥大電影》是一種IP精品化的表現(xiàn)。由于動(dòng)畫中包含著大量宗教和政治隱喻，美國電影分級制度將其評為PG，這意味著成人觀眾也能從中獲得另類觀感：最終促使電影評價(jià)趨向兩極，隨即產(chǎn)生了話題性。
Rovio制作電影的水準(zhǔn)可能要比開發(fā)游戲強(qiáng)上不少，而這也從側(cè)面也證明了——只要是有誠意的“怒鳥內(nèi)容”，消費(fèi)者自然會愿意為其買賬。Rovio品牌大使彼得·維斯特巴卡(Peter Vesterbacka)算是長舒了一口氣，在完成使命后，他向《赫爾辛基報(bào)》證實(shí)了離職的消息：
“現(xiàn)在是時(shí)候離開干點(diǎn)大事了，公司內(nèi)部的氛圍很好，游戲和電影業(yè)務(wù)的表現(xiàn)都算不錯(cuò)，Rovio可以的，沒什么問題。”
“VR邊角料”能否成為新的金礦?
Rovio算是比較關(guān)注AR-VR行業(yè)的一家公司，早在2014年，它們就趕著愚人節(jié)開了個(gè)玩笑，聲稱公司正在開發(fā)一款名為“Eagle Eye”的VR設(shè)備。真正產(chǎn)出VR成品則是在一年之后的里約搖滾音樂節(jié)，巴西工作室Imgnation也參與了項(xiàng)目制作。在去年電影的放映前后，Rovio還在聯(lián)動(dòng)手游中加入了AR體驗(yàn)。
不過，這些內(nèi)容的宣傳比重較大，消費(fèi)者沒法從正統(tǒng)渠道玩到《憤怒的小鳥VR》，其AR體驗(yàn)也只是和麥當(dāng)勞、樂高推出的BirdCodes掃碼活動(dòng)罷了。是不是看起來很熟悉？Rovio仍在走衍生品售賣的那一套，而AR-VR只是實(shí)現(xiàn)推廣的邊角料而已。
開發(fā)人員的相繼出走，預(yù)示著該公司沒法打造靠譜的完整內(nèi)容。最先離開Rovio的兩位高管分別是安德魯·斯塔博和賈維勒托，它們隨后創(chuàng)立了游戲工作室Seriously。Rovio芬蘭坦佩雷工作室隨即也被迫解散，從Crytek跳槽過來的首席碼農(nóng)喬納斯·約翰遜選擇自立門戶，他恰恰正在制作一款VR社交動(dòng)作游戲。
當(dāng)然，事情還有轉(zhuǎn)機(jī)的可能。投資人的相繼撤資讓Rovio開始反思自己的發(fā)展路線，也促使它們選擇了不那么“安逸”的IPO。今年年初時(shí)，該公司在倫敦組件一個(gè)20人左右的工作室，Rovio游戲部主管Wihelm Taht表示正在打造MMORPG和制作AR-VR游戲：
“我們的想法可能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，市場最終會對那些生存周期長的服務(wù)性游戲予以肯定。”
對于我們而言，只希望這只“怒鳥”能夠飛得更久一點(diǎn)。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
吃老本