我們有理由相信Oculus正麻煩纏身，ZeniMax對它們的侵權訴訟已經(jīng)走到第三個年頭，對方還想將賠償費用加上一筆，提高到10億美元。今年早些時候，聯(lián)合創(chuàng)始人帕爾默·拉奇(Palmer Luckey)出走，公司團隊面臨換血，而久負盛譽的Oculus story studio決心不再自制VR影視內(nèi)容，轉型走向開發(fā)者扶持路線。
僅從數(shù)據(jù)的角度來看，F(xiàn)acebook花20億美元收購Oculus顯然是一樁虧本生意?？鄢杀?，Rift的硬件銷售利潤大致在2億美元左右，這點蠅頭小利甚至補不齊賠償費用。當然，真實的成績沒幾個人知道，負責產(chǎn)品的Jason Rubin不能說，他也不敢說。
這個時間節(jié)點正好發(fā)生了兩件事情，Oculus先是將原價599美元VR頭顯降到了399美元，隨后又透露了社區(qū)內(nèi)容良好的營收情況。Facebook和Oculus或許都想通了——既然暫時還無法依靠VR業(yè)務賺錢，那吸引用戶和穩(wěn)定開發(fā)者就成為了首要目標。
實際上，Rift各個部件的拆解估值僅為206美元，Oculus的降價行為甚至不會影響到Facebook財報數(shù)據(jù)的1%。而在接受Cnet的采訪時，該公司的兩位高管表示想建立一個附帶Reddit屬性的垂直社區(qū)。在金主的默許下，它們已經(jīng)步入了一個漫長而平穩(wěn)的發(fā)展期。
真正的“虧損”在于培育內(nèi)容
降價并不是個一勞永逸的做法，參考psvr的現(xiàn)狀很快就能得出結論。盡管Playstation 4的裝機量達到6000多萬，但轉化過來的VR用戶也不過才2%，而psvr的價格恰好與降價之后的Rift持平。在面對這個問題時，創(chuàng)始人之一的奈特·米切爾(Nate Mitchell)甚至都懶得打官腔：“早在兩年之前，我就說過現(xiàn)在還沒那個市場。”
即便省去了幾百美元，昂貴的配套設施和安裝門檻仍然是個大問題，除了一小撮核心弄潮兒愿意顯擺這個玩具外，它的內(nèi)容吸引力無法引流足量的觀眾。盡管Jason Rubin認同這個說法，但他也不認為銷量欠佳是VR頭顯本身的問題。
這并非毫無道理，我們也許忽略了一點，在非核心玩家眼中PS、XBOX一類的家用機其實也十分復雜，無論是PlayAnywhere還是PSN系統(tǒng)，你不能指望所有人都分得清它們。而喚醒人們錢包的關鍵，在于量大而受眾頗廣的內(nèi)容矩陣。依靠殺手級應用上位已經(jīng)顯得過于無謀，即便是IP效應“穩(wěn)如狗”的任天堂，也會利用一個又一個創(chuàng)新來勾起玩家們的欲望。
（Oculus給Team Superhot寄出的樣機）
與成熟的家用機產(chǎn)業(yè)不同，EA、ZeniMax這些公司可以靠買入知名工作室來拓展內(nèi)容——經(jīng)過長時間的市場認證，這么做的風險更小一些。雖然Facebook完全有能力也有理由這么做，但事實的情況是，即便把Ubisoft這樣高產(chǎn)的企業(yè)囊入版圖，它們開發(fā)的VR應用也不一定合乎玩家胃口。從這個角度來看，大廠和初創(chuàng)企業(yè)幾乎在同一起跑線上。
Oculus的做法在于培育內(nèi)容，這可能才是資金投入的主要方向。它們給《拉奇的傳說》(Lucky's Tale)、《世界盡頭》(Edge of Nowhere)和《英雄薩姆VR：最后的希望》(Serious Sam VR: The Last Hope)的開發(fā)商許諾了一大筆費用，以換取游戲的獨占權。而早在2013年，Team Superhot就握住了Oculus的橄欖枝。
值得一提的是，Team Superhot直到去年才產(chǎn)出成品。如今我們都知道，雖然《Super Hot》在VR上的表現(xiàn)還有待考量，但它成為了PC的爆款作品，Oculus的大方向總歸是沒錯。
降價的本質(zhì)：了解玩家需要什么
實際上，我們可以將降價視為培育內(nèi)容的一環(huán)。Oculus平臺上的多數(shù)聯(lián)機內(nèi)容匹配不到玩家，要形成一個有明確需求和導向的社區(qū)，那就需要基礎的用戶數(shù)量。Jason Rubin認為讓用戶“聊起來”至關重要，降價顯然是達成這一目的的最快手段：
“得先讓用戶戴上頭盔，才能得到產(chǎn)品的反饋。首先知道它們的喜好，然后嘗試新的內(nèi)容，花更多錢在內(nèi)容上，做出更多的內(nèi)容，這才是我們的思路。”
與HTC不同，Oculus建立的是垂直社區(qū)。HTC Vive幾乎踩著大眾市場的所有需求，B端、科研、生產(chǎn)，無所不用其極。而后者除了曾經(jīng)捐助過圖書館之外，即便配合The Void走了商用路線，面向的也是游戲這個垂直領域。
（某種程度上，Reddit是個瘋狂的社區(qū)）
Oculus自然不會拒絕多樣的第三方內(nèi)容登陸平臺，比如谷歌的工具類應用Tilt Brush和Blocks，但它們的第一方作品有著明顯傾向。一個有趣的例子是，F(xiàn)acebook Spaces這種具備趣味性的社交應用支持Rift，而Facebook之類的平面社交則被丟到了Gear VR——因為它與玩家無關。
Steam是個成功的玩家社區(qū)，但它還不是個成功的VR玩家社區(qū)，Nate Mitchell拿Reddit作為愿景其實有一定道理。Steam的討論氛圍相對獨立，它主要以單個游戲和興趣群組為基礎，這建立在作品的玩家受眾之上。相比之下，VR內(nèi)容還不存在這樣的條件，Reddit大雜燴式的展開話題也許對VR社區(qū)的發(fā)展更有益處，Oculus也能從宏觀角度了解用戶的需求。
Oculus打算拋棄Rift?不存在的
客觀來說，F(xiàn)acebook和Oculus正在打造的新硬件更加引人關注。在媒體報道的推波助瀾下，消費者對其產(chǎn)生了錯覺式的幻想。Santa Cruz、Pacific，這些自帶追蹤的無線一體機顯得無所不能，不僅價格便宜，而且在使用感官上更為優(yōu)秀。Oculus的流年不利和Rift的瘋狂降價不禁讓人們懷疑，F(xiàn)acebook想要迅速榨干這款產(chǎn)品的剩余價值。
（Santa Cruz原型機）
不過，除非后續(xù)的Santa Cruz能完全橫向兼容，否則放棄Rift等于放棄打造已久的生態(tài)，這無疑是十分愚蠢的行為。只有當硬件無法滿足內(nèi)容時，家用機才會發(fā)生一次改朝換代，而這其實以個人電腦的平均水平作為基準，VR并不存這個問題。
另一個證據(jù)是，圍繞Rift而展開的技術正在增多。Facebook的語音架構工程師Reena Philip就表示正在為Oculus打造語音識別系統(tǒng)，“Hey Oculus”很可能在今年年底實裝，而提升視覺質(zhì)量的“焦平面顯示”也在研發(fā)之中，它們的共同點都是無需大范圍改進硬件，僅通過軟件升級就能做到。
Jason Rubin的口述可能更具說服力：“再明確一次，實行降價是為了更多人進入Rift系統(tǒng)，我們未來幾年的工作都在圍繞這款產(chǎn)品展開，你們說的眼動追蹤和insight-out不可能即刻實現(xiàn)。”
無論能不能成功，Oculus在被收購之后還能保持原有的發(fā)展路線令人欣賞。而HTC、Oculus，索尼所走的不同道路也擴增了“試錯范圍”，這意味VR行業(yè)不可能一夜崩塌。
【鈦媒體作者介紹：VR日報，微信“VR日報”，微博@VR日報網(wǎng)】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
說到底還是硬件，美輪美奐的場景加上動態(tài)組建，還得保證90幀……目前沒辦法，只能讓大家玩方塊了
用戶數(shù)量太少了啊 游戲也不夠豐富