《鬼吹燈》的IP拆賣鬧劇似乎還歷歷在目，《心理罪》的兩部電影宣傳近期又都一同拉開(kāi)了序幕。
這幾年，圍繞著IP版權(quán)糾紛的話題總是不斷，但又各有新意。
想當(dāng)初天下霸唱把小說(shuō)《鬼吹燈》的版權(quán)分銷給了兩家公司，結(jié)果鬧得一個(gè)IP下的兩部電影出現(xiàn)了同臺(tái)打擂的局面。
意外的是，無(wú)獨(dú)有偶，雷米的小說(shuō)《心理罪》再遭IP撞車。一部由李易峰、廖凡主演的電影《心理罪》和一部由鄧超、阮經(jīng)天、劉詩(shī)詩(shī)主演的電影《心理罪之城市之光》，幾乎同時(shí)開(kāi)機(jī)和殺青。
從去年底殺青之后，兩部電影像商量好了似的都開(kāi)始宣傳造勢(shì)，一副“你看上去很好看，但我其實(shí)比你更好看的”的一決高下架勢(shì)。
目前，李易峰版的《心理罪》已經(jīng)定檔8月11日全國(guó)上映。
而公開(kāi)資料顯示，鄧超版的《心理罪之城市之光》也將于今年正式上映。
如此看來(lái)，《心理罪》背后的IP拆賣故事，更是驚人的相似于當(dāng)年的《鬼吹燈》。
歷史總是驚人的相似，《心理罪》復(fù)制了《鬼吹燈》的老路
天下霸唱這輩子干過(guò)最2B的事情，可能就是把小說(shuō)《鬼吹燈》的版權(quán)拆分賣給了兩家公司吧。
一家是中影集團(tuán)，一家是萬(wàn)達(dá)影業(yè)。
中影集團(tuán)聯(lián)合導(dǎo)演陸川，拉來(lái)樂(lè)視影業(yè)拍出了電影《九層妖塔》；萬(wàn)達(dá)影業(yè)則牽手華誼兄弟、光線影業(yè)，開(kāi)發(fā)了電影《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》。
天下霸唱對(duì)此曾公開(kāi)表示：“我其實(shí)有點(diǎn)后悔，當(dāng)初賣版權(quán)的時(shí)候，第一部（《精絕古城》）賣給了陸川，第二部（《龍嶺迷窟》）賣給了萬(wàn)達(dá)，導(dǎo)致現(xiàn)在兩部電影有點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的局面，同時(shí)風(fēng)格也很難統(tǒng)一。”
都是自己作品里誕生出來(lái)的親兒子，天下霸唱又為何要吃后悔藥呢？
原來(lái)，陸川導(dǎo)演的《九層妖塔》雖然說(shuō)是改編自《鬼吹燈》小說(shuō)系列的第一部《鬼吹燈之精絕古城》，但影片呈現(xiàn)出來(lái)的故事卻和原著故事大相徑庭。
電影《九層妖塔》中，不僅引入了一萬(wàn)多年前鬼族曾占領(lǐng)了地球的故事背景，還將女主“楊萍”設(shè)定為了鬼族后裔。
電影上映之后，原著“燈絲”紛紛炮轟導(dǎo)演和制作方，并將《九層妖塔》定義為了 “中國(guó)式打怪片”。
而電影《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》的劇本，不僅是由天下霸唱與編劇張家魯耗時(shí)兩年一同打磨，并且還請(qǐng)來(lái)了曾執(zhí)導(dǎo)出《刀劍笑》和《畫皮2》這樣大制作水準(zhǔn)的新銳導(dǎo)演烏爾善。
拋開(kāi)原著小說(shuō)中的“鬼怪”內(nèi)容，無(wú)論是從劇本改編、導(dǎo)演人選，還是投資制作上，《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》的水準(zhǔn)注定都遠(yuǎn)高于《九層妖塔》。
回過(guò)頭來(lái)，再看《心理罪》這一大IP拆分的糟心事。
《心理罪》的親爹雷米對(duì)于版權(quán)商業(yè)價(jià)值的追求，顯然比天下霸唱有過(guò)之而無(wú)不及。
《心理罪》系列五部小說(shuō)，雷米分別賣給了5家公司。
雷米出售《心理罪》版權(quán)的緣由跟天下霸唱差不多，就是在小說(shuō)創(chuàng)作的過(guò)程中，每寫完一部就會(huì)有影視公司前來(lái)談合作。
而將自己的小說(shuō)改編翻拍成為影視作品，大概是每一創(chuàng)作者都會(huì)有的期待吧，尤其還是在IP版權(quán)的炒作還沒(méi)有這么火熱的當(dāng)年。
所以，當(dāng)有影視公司主動(dòng)找上門來(lái)的時(shí)候，大多數(shù)作者對(duì)于授權(quán)事宜其實(shí)是沒(méi)有太多考慮和自我想法的。
同是自己的親兒子，為什么作者都做不到一碗水端平？
2009年，第一部《畫像》和第二部《教化場(chǎng)》一經(jīng)出版，北京大有天工文化投資有限公司就來(lái)游說(shuō)雷米，拿走了兩部小說(shuō)的版權(quán)。
2010年，導(dǎo)演龔朝暉和他所屬的公司嘉映影業(yè)向雷米投來(lái)了橄欖枝，表示了對(duì)于第三部《暗河》的版權(quán)興趣。
而第四部《城市之光》，是雷米在2012年才授權(quán)給導(dǎo)演徐紀(jì)周的。
但原本已經(jīng)錯(cuò)開(kāi)了的四部小說(shuō)授權(quán)，還是在2017年撞車了兩部。
對(duì)于兩部電影同時(shí)上映，雷米表示并不介意，“可能就是機(jī)緣巧合吧，但我覺(jué)得這是不同階段的故事，反映的是不同階段的狀態(tài)，兩者之間沒(méi)有可比性。”
這么官方而又客套的回應(yīng)，估計(jì)天下霸唱當(dāng)年也說(shuō)過(guò)吧。
同《鬼吹燈》一樣，兩部《心理罪》電影項(xiàng)目面前，雷米對(duì)于李易峰版的《心理罪》只是貢獻(xiàn)了自己的小說(shuō)版權(quán)，投資制作上未做任何參與；而鄧超版的《心理罪之城市之光》，雷米不僅擔(dān)任了編劇創(chuàng)作，而且還在該電影中奉獻(xiàn)了自己的表演“處女秀”。
這就讓人不僅發(fā)問(wèn)了，說(shuō)好的一視同仁呢？
據(jù)和力辰光董事長(zhǎng)李力透露，電影《心理罪》只是選取了小說(shuō)《畫像》中的“血之魅”章節(jié)改編而成，并沒(méi)有涉及小說(shuō)中后篇的“校園殺人案”部分。
創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)方面，《心理罪》由多次擔(dān)任張藝謀電影副導(dǎo)的謝東燊執(zhí)導(dǎo)，網(wǎng)劇版編劇顧小白操刀劇本。
演員方面，雖有“影帝”廖凡出演刑警隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)“邰偉”一角，但也有百花獎(jiǎng)“最佳男配角”李易峰擔(dān)任“方木”一角。
據(jù)爆料稱，李易峰在影片中的很多打戲部分，都是由替身拍攝完成的。
《心理罪之城市之光》這一邊，雖說(shuō)是整個(gè)小說(shuō)的最后一部，但卻是獨(dú)立成章的，基本上與前四部作品沒(méi)有發(fā)生橫向、縱向的關(guān)系。
“方木”一角由觀眾心目中的“影帝”鄧超扮演，導(dǎo)演徐紀(jì)周最擅長(zhǎng)的就是拍攝懸疑和警匪類影視劇。
據(jù)公開(kāi)信息顯示，鄧超名下的霍爾果斯橙子映像傳媒有限公司也出現(xiàn)在了電影《城市之光》的出品方名單里。也就是說(shuō)，《城市之光》可能是鄧超這兩年投入最多的一部電影。
看到電影海報(bào)，有網(wǎng)友評(píng)論稱，“辛小豐走了，方木住進(jìn)來(lái)，鄧超這次是奔著影帝去的。”
雖然和力辰光擁有《心理罪》小說(shuō)中《畫像》、《教化場(chǎng)》兩部的版權(quán)，李力也公開(kāi)表示要把兩本小說(shuō)拍成三部電影作品，但雷米似乎依舊不對(duì)其看好，首部作品便是不冷不熱的態(tài)度。
而雷米如此明顯的偏袒于《城市之光》，又很難不使人想象，其未來(lái)是否會(huì)步了當(dāng)年《鬼吹燈》一樣的后塵，賣了孩子又想要回?fù)狃B(yǎng)權(quán)。
撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪的背后，是小說(shuō)IP改編權(quán)的邊界問(wèn)題
當(dāng)年，電影《九層妖塔》和《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》票房、口碑雙較量之后，原作者天下霸唱還為自己加了一段“爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)”的自嗨戲碼。
2015年底，《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》上映之時(shí)，天下霸唱以侵犯作者署名權(quán)及作品完整權(quán)為由，將《九層妖塔》的出品方中國(guó)電影股份有限公司，以及導(dǎo)演、編劇陸川告上法庭，并索賠人民幣100萬(wàn)。
原來(lái)，電影《九層妖塔》的海報(bào)和正片里都只標(biāo)了“根據(jù)《鬼吹燈》小說(shuō)系列之《精絕古城》改編”的字樣，但卻未提及小說(shuō)《鬼吹燈》作者天下霸唱（真名張牧野）的名字。
有知情人透露，天下霸唱也是在影片上映后才知道被改成這樣子的。
估計(jì)天下霸唱也是后知后覺(jué)，心想“你們把我的小說(shuō)拍成這個(gè)鬼樣子也就算了，還不承認(rèn)是翻拍的我的小說(shuō)”。
其實(shí)很多觀眾一眼就看出來(lái)了天下霸唱這點(diǎn)小心思，全世界的人都知道這部電影改編自《鬼吹燈》，而天下霸唱起訴索賠的100萬(wàn)金額也明顯太少了。
所以，大家一致認(rèn)為，天下霸唱起訴片方的一個(gè)很重要原因，就是影片惡評(píng)不斷，并被諷為年度爛片。而天下霸唱認(rèn)為，這影響到了他的聲譽(yù)。
在天下霸唱?jiǎng)僭V之后，我們不得不探討這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是在小說(shuō)改編權(quán)賣出去之后，作者的干預(yù)邊界在哪里？
《鬼吹燈》一案判決過(guò)程中，法院認(rèn)為，保護(hù)作品完整權(quán)高度抽象，在判斷的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單依據(jù)電影“是否違背作者在原著中表達(dá)的原意”或者“對(duì)原著是否改動(dòng)、改動(dòng)多少”進(jìn)行判斷，而應(yīng)從改編客觀效果來(lái)看。
雖然雷米公開(kāi)表示，小說(shuō)的電影版權(quán)已經(jīng)售出，就不會(huì)再對(duì)其做過(guò)多的干涉。但將一部小說(shuō)的版權(quán)拆分賣給5家影視公司，很難想象未來(lái)可能引發(fā)的麻煩會(huì)比《鬼吹燈》少。
尤其是，雷米本人已經(jīng)涉及了電影《心理罪之城市之光》中的編劇和客串等工作，未來(lái)想要在眾親兒子面前，既能一碗水端平，又不用負(fù)連帶責(zé)任，這得需要積攢多大的好運(yùn)氣啊。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論