絕大多數注冊者并沒有按照規(guī)劃完成 MOOC 學習規(guī)劃 來源：mfeldstein
情況在 MOOC 領域更加糟糕。
《紐約時報》將2012年譽為 MOOC 之年，但是研究卻發(fā)現，在24家 MOOC 平臺上，最終完成學習規(guī)劃人數在報名者中的平均比重僅有7.6%，最低為0.67%，最高也僅有19.2%。
賓夕法尼亞大學在截至2013年6月的一年時間內，發(fā)起了一項針對100萬名 MOOC 用戶的調查，結果發(fā)現，在報名最多的課程中，超過11萬用戶中僅有大約2%完成了學習，而完成率最高的課程報名人數堪堪超過四萬人，完成比例也只有約13%。
一名老師的 MOOC 教學成果 來源：The Atlantic
2013年，一門在 Coursera 上開設的媒體課程的最后結果是，超過55000名報名者中，大約有2/3在報名之后便對課程置之不理，僅有不到2400人為了積攢學分交過作業(yè)，只有不到1200人完成了整個課程。
MOOC 的完成率不容樂觀 來源：katyjordan
更新至2015年6月的數據向我們揭示了 MOOC 報名者和完成者之間存在的有趣關系，報名者超過1.4萬的課程，僅有4例錄得了20%以上的完成率，報名數不到2000的課程的完成率則呈狹窄的條狀異常集中分布在20%到36%區(qū)間。
越是受大眾追捧的選題其完成率反而越低，MOOC 在大眾學習上實際上已經宣告失敗，絕大多數人根本沒有耐心和毅力在互聯網上自主學習。
從 Wikipedia 和 MOOC 的情況，我們似乎可以得出結論：在互聯網時代，知識和學習并不是大眾所真正需要的，看似繁華的景象背后，其實只是人們消費興趣的亞種而已。
2006年，還在 Huffington Post 工作的喬納·佩雷蒂（Jonah Peretti）創(chuàng)辦了 BuzzFeed，這家網站計劃在2018年上市，目前估值約為17億美元，而創(chuàng)辦至今有165年歷史的《紐約時報》的市值目前僅為23億美元不到。
一個大家遮遮掩掩又羞于承認的事實是，盡管《紐約時報》依然是世界上最具影響力、質量最佳的嚴肅媒體，但是，讀者們更熱衷、市場投資人更鐘意的卻還是以標題黨和病毒性傳播聞名的大眾通俗媒體 BuzzFeed。
現在，喧囂火熱的知識付費實際上處于同樣微妙的境地之中。
從本質上來說，包括得到、知乎 Live 以及從分答衍生出的小講和所謂的知識付費并沒有多大關系。
與其說它們是互聯網時代基于知識供需雙方建立起來的線上交易市場，毋寧說它們只是恰巧創(chuàng)辦在移動互聯網尤其是社交網絡時代的內容生成分享平臺而已。這些內容，在紙媒時代是專欄，在電視時代，是綜藝節(jié)目，在移動互聯網時代，是論壇、群組上的帖子。
這些平臺或產品的根基并非是用戶對知識及學習的需求，而更多地植根于用戶對內容的興趣。
知識付費的產品形式或者是基于問答機制，或者是基于授業(yè)課程的規(guī)劃，然而無論是何種模式都不可避免地遇到一個問題，如何讓內容盡可能多地觸達到目標用戶，如何盡可能高地增加付費用戶轉化率。
要達到這一目的，不可避免地就要面向大眾，而面向大眾，則意味著內容本身的大眾化。
顯然，如果真得對商業(yè)知識感興趣，并不是自欺欺人地去看些所謂的談資和內幕，而是去讀《商業(yè)周刊》、《華爾街日報》和研報財報。而真得想了解經濟學的用戶，最好的入門方法之一當然不是去訂閱某經濟學家的頻道，而是讀遭他私淑卻斷然拒絕承認他學生身份的張五常的書或追根溯源讀弗里德曼的書。
知識和知識公司之間的矛盾
不難想象，在知識層面上，大眾化即意味著庸俗化與膚淺化，而這恰恰和知識的內涵本質是相互矛盾的，由此不難得出結論，以解決知識需求難題為出發(fā)點的知識付費，實際上恰恰是在抹殺消解知識本身的系統性和復雜性。
現在，知識付費依然只是一種建立在對答題者和授業(yè)者的消費下的擁躉經濟模式。
隱藏在知識付費供需雙方背后的危險陷阱是，一方為了滿足另一方的需求只能提供最簡單的答案乃至最趨時的內容，另一方也自然而然地對此甘之如飴，滿足于接受一個淺顯沒有論證與驗證的回答，并將其置于定于一尊的地位。
看看各個知識付費平臺上最受歡迎的頻道項目，我們就會發(fā)現，最受大眾歡迎的是針對熱點問題的回答，是沒有任何科學根據的精神自慰譬如人際關系、心理健康等授課，是大而無當沒有任何實際意義價值的理財和常識入門。
這樣的消費和知識、學習沒有關系，這樣的消費和迷戀 TFBOYS、Justin Bieber 等行為在本質上沒有多少差別，它們都只是一種建立在崇拜偶像情結上的盲從與濫情而已，唯一的不同只是，前者可以志得意滿地在知識的大纛下進行非理性的消費并以此炫耀。
MOOC 授課時間越長，完成率越低 來源：katyjordan
MOOC 課程時間和完成率之間存在強烈的負相關關系，那么，如果以學習為初衷的用戶都無法保證完成學習規(guī)劃的話，那些根本沒有明確知識習得計劃的用戶又怎么可能僅僅通過付費就實現獲得知識的目的呢？
在各個知識付費平臺上，我們發(fā)現，知識和學習實際上早已經讓位于單純的內容產出，答案和授課更多地是以輸出內容為目的，而這些并沒有跳出如如報紙雜志電視媒體等傳統媒體的窠臼，反而借助互聯網的神力發(fā)現了前所未有的海量受眾群體。
但是如果這種模式僅僅依靠用戶數量基數來反推內容產出的話，那么它和今日頭條、微信公眾號乃至微博等擁有更多用戶內容的平臺相比又有什么區(qū)別？它們的競爭優(yōu)勢又在哪里呢？
科學和民主都需要具有足夠的理性、有條理的論據、證據的嚴格標準和誠實?？茖W是防范假裝有知識的人的有效方法。科學是反神秘主義、反迷信以及反對在不屬于自己范圍內的地方濫用教義的宗教的一座堡壘。如果我們忠實于科學的價值觀，那么，科學就可以告訴我們，我們什么時候被欺騙了。 ????
顯然，現在的知識付費正走著與卡爾·薩根上面對科學闡述恰恰相悖的道路。
我們仔細考察知識付費的模式，就會發(fā)現其中存在著諸多的矛盾。
如果是內容產出機制而言，單純的問答機制已經由 Quora 和知乎的實驗摸索而宣告并不能成為一種成熟的商業(yè)模式，所以，在“知識付費”的幌子下，實際上不過卻是以付費墻（Paywall）為關鍵的內容輸出而已。
換言之，和知乎這樣的平臺相比，得到、分答等僅僅是通過價格歧視的市場經濟手段將付費意愿在閾值以上的用戶篩選了出來，并通過關注力、影響力等手段予以變現而已。
內容生產機制和商業(yè)模式實際上都沒有任何新鮮的地方。
而經過我們上面的討論，授課模式的持續(xù)性更加讓人生疑，首先，用戶對知識學習的熱情并不高，其次，學習的自主性和持續(xù)性也都存在極大的缺陷，這使得基于授課模式的知識付費就存在巨大的不確定性和發(fā)現。
再從內容產出形式的角度來看的話。
在文本之外，各個知識付費平臺往往在預設的碎片化、用戶體驗、移動互聯網自身特性等前提下開始鼓吹音頻內容輸出。
然而，互聯網發(fā)展這么多年以來，幾乎沒有一個基于音頻形式的內容/社交產品獲得成功，并不是沒有理由的。
短音頻單向交流在知識學習分享層面上不啻銀樣蠟槍頭，時間、交互體驗、內容密度等諸多限制因素實際上讓音頻形式下的內容產出往往成為一種用戶新鮮和娛樂心態(tài)刺激下的非理性應用。
我們預測，在不久的將來，這些知識付費平臺甚至可能還會推出基于視頻模式的產出形式。這樣的產品或者會以多人為場景、以彈幕和聊天室為交互手段，或者會以短視頻形式為載體推出授課教程及問答。毫無疑問地，這樣的產品形式，又將直接落入諸如斗魚等直播平臺、在商業(yè)上還遠遠談不上成功的 Papi 視頻等的既有模式。
從內容產出和商業(yè)機制上而言，我們并不認為現在的知識付費探索出來一條獨創(chuàng)有新意并且具備持續(xù)性的模式，我們看到，現在的所謂知識付費，只不過是一個將傳統的內容生成機制刻意劃分出存在著需求雙方的偽概念產品。
它之所以流行，原因在于，人們根本就沒有抱著真正去學習獲得知識的目的去使用它。
那么，問題來了，當被市場和資本強行輸入的關于知識和學習的神話破產的時候，當知識付費的熱潮漸漸褪去回歸到興趣式消費和內容產出的本質的時候，這些今時今日喧囂盛行的知識付費平臺那時候又怎么辦呢？（本文首發(fā)鈦媒體，記者/胡勇）
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
我去年在幕課上學了了區(qū)域與經濟地理，覺得還不錯。但最后自己沒安排好時間只完成了百分之十左右的課程。但我已就掌握了課程的基本核心架構。對地理的興趣自從高中后長期不減，但我是學藝術的，平常畫畫和設計占的時間比較多，今天看到此篇文章，讓我又想起了幕課，決定有時間繼續(xù)學習剩余課程！我對幕課的課程多樣性表示非常喜歡，在里面可以學習不同的知識！對于付費問題，只要我有多余金錢，我還是愿意進行知識消費！畢竟人沒有知識來武裝頭腦，那么和莽夫又有什么差異！知識也是提升自身修養(yǎng)和品德的重要路徑！
知識付費是做不起來的，絕對起不來，書店也是靠休閑茶飲帶動，所以別想了，人們只會為藝術付費，而不是知識，知識是無價的！要想知識付費，去搞培訓班吧！
自己也體驗過很多次MOOC，但是都沒有完成學習。很多次都是報名都沒找到地方，也有因為生活瑣事而沒有學習的。其中去學習的原因，大都是想要更多一技之長去學習的科目多為外語，計算機等熱門專業(yè)。但根本的原因還是想急功近利完成升職加薪，當上總經理，出任CEO，迎娶白富美走上人生巔峰。那么是社會的發(fā)展過快，我們跟不上節(jié)奏所以想通過這種方式來解決，還是我們的心態(tài)因為有這個捷徑而變的僥幸呢？MOOC本沒有錯誤，知識付費也沒有錯誤，只是林子大什么鳥都有，沒有對入口進行篩選。就像是學校各種各樣的學生都有，但是如果進行篩選又喪失來互聯網的特性，真是矛盾啊。不管怎么樣，歷史的車輪都會滾滾前進，優(yōu)勝劣汰，或許又會有新的開始。??
學習并建立起知識的框架本身是需要長時間的投入，現在的時代只是讓獲取渠道更加豐富和便捷。知識問答其實更像專業(yè)版的百度知道，幾千字甚至幾萬字的回復就能讓一個小白建立一個知識面的體系？那太too young too naive了。
良心文章。
任何行業(yè)能堅持到最后，都源于他實質性，落地性的內容！
很喜歡您的文章，怎么聯系您？有幾個問題想要探討
請問怎么聯系您？很喜歡您的思路，這篇文章看了好幾遍
或許當付費者回歸理性，所謂的供需雙方中的需求方出現對質量的明顯高要求后，市場才能回歸理性。頗像當下的電影市場，背后反應的其實都是人性。
菜鳥