數(shù)年前，如果有人說 C2C 模式在中國將開花結(jié)果誕生一家打敗美國同行的公司的話，大多數(shù)人可能會對此嗤之以鼻。然而，互聯(lián)網(wǎng)或者說中國市場神奇的地方即在于，這里沒有什么是不可能發(fā)生的。
相比式微的 Quora，知乎今天成功獲得了 D 輪1億美元的融資，而在各個新聞中，大家也不吝贊美將其稱為“國內(nèi)最大的知識平臺”。
知識經(jīng)濟，這個乍聽起來已經(jīng)過時陳舊的詞，現(xiàn)在忽然煥發(fā)出新的生命力和活力。
曾經(jīng)的那個知識經(jīng)濟時代，中關(guān)村的知識英雄們用軟件和硬件拓荒，而今時今日的這個知識經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)及其模式思維讓它有了更多的意蘊。
或許，唯一的問題是，對知乎這樣一個平臺而言，知識經(jīng)濟這個說法是否真得嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，知識是否真得能夠大規(guī)模經(jīng)濟化。
在過去一年，知乎在這方面的動作不可謂不大張旗鼓，打破自己堅持四年的原則推出機構(gòu)帳號，順應(yīng)內(nèi)容付費的東風(fēng)推出知乎 Live、值乎等，更不用說在廣告產(chǎn)品上小心翼翼的試水。
在用戶基數(shù)和規(guī)模上，2016年的知乎和剛誕生時的知乎自然而然近乎天壤，在產(chǎn)品形態(tài)和業(yè)務(wù)線上，又何嘗不是如此。
最初，圍繞著問答這一天然的內(nèi)容生產(chǎn)方式和機制，這只是一個聚焦在直角引號、用戶問答規(guī)則指引上的知識分享平臺，隨后，在有意的引導(dǎo)和規(guī)劃下，尤其是隨著開放注冊措施的引導(dǎo)，知乎實際上逐漸轉(zhuǎn)變成了一個 PGC 社區(qū)。
盡管知乎一種矢志打造一個知識分享社區(qū)，但是，事實上卻是知識本身的特殊屬性就決定了在這樣一個地方，幾乎永遠不可能做到基于平等、民主和自由交流基礎(chǔ)上的分享，而只可能是一種單向的輸出-輸入關(guān)系，知識的搬運者、專業(yè)技能的擁有者和絕大多數(shù)的無知者共同構(gòu)建起這樣一個看似和諧繁榮的知識帝國。
我們將知識獨具的屬性歸結(jié)為下述三點：
- 壟斷性
一個人擁有的知識是他人所不具備的，他對該領(lǐng)域的知識掌握越多越深，則他的價值和重要性愈加凸現(xiàn)，而這種價值又進而讓別人更加難以企及，于是，在一定的條件和范圍內(nèi)，他就成了該領(lǐng)域的知識壟斷者。
- 等級性
知識并不是每個人都擁有的，在上述壟斷性的前提下，知識亦相當(dāng)于一種權(quán)利，而這種思辯哲學(xué)上的權(quán)利往往又可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實里的權(quán)力，于是，根據(jù)知識多寡深淺，每個知識擁有者也自然而然地被劃分為不同的等級。
- 群體性
在上述壟斷性和等級性的基礎(chǔ)上，因為自身領(lǐng)域或現(xiàn)實利益的原因，則知識的擁有者自然而然地形成一個天然的共同體，而這個共同體和他們領(lǐng)域、利益之外的普通無知者群體之間自然形成了不可逾越的鴻溝。
這三點特性決定了，在歷史上，知識的擁有者、傳授者和普通的無知者大眾之間永遠有著無法調(diào)和的矛盾，這種矛盾造成了歷史上的諸多悲劇，左翼的英法知識分子罔顧殘酷事實真相為蘇聯(lián)搖旗吶喊鼓吹社會主義是這樣的悲劇，知識分子為虎作倀扭曲文藝上的浪漫主義最終為法西斯理論張目亦是這樣的悲劇。
從本質(zhì)上說，任何試圖將知識結(jié)構(gòu)化、組織化的嘗試都是必然破壞知識為代價和結(jié)果的，亞歷山大圖書館如是，編修《四庫全書》如是。在互聯(lián)網(wǎng)時代，這種破壞呈現(xiàn)出另一種姿態(tài)，我們在 Wikipedia、知乎等知識驅(qū)動平臺社區(qū)上已經(jīng)看到了這種趨勢：
知識群體利用自己的特權(quán)編造、扭曲事實，普通大眾又如何區(qū)分辨明呢？
如果知識群體有著不可告人的共謀的話，那么又有誰能夠監(jiān)督阻止呢？
如果監(jiān)督知識和知識群體的話，那如何把握其中的邊界？又如何保證被監(jiān)管的知識繼續(xù)保持自由、民主、平等的題中應(yīng)有之義呢？
在歷史和現(xiàn)實世界里，這樣的矛盾從未止息，那么，在知乎這樣的平臺上，又如何規(guī)避呢？
周源內(nèi)部郵件
周源為團隊制定的 OKR 涵蓋三個方面：內(nèi)容產(chǎn)出方式的開拓、收入能力的拓展、知識經(jīng)濟的常態(tài)化。按照知乎的定位和目標(biāo)，顯然，它想做的是一個結(jié)構(gòu)化、組織化的知識市場，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個自由、開放、兼容并包的生態(tài)及經(jīng)濟。
不妨分析知乎目標(biāo)和成果的可行性和可能性。
問世之后這個網(wǎng)站一直對機構(gòu)帳號保持著戒備和警惕，那時候的它似乎還試圖打造一個面向大眾的知識社區(qū)，但是，在經(jīng)過多年的努力嘗試之后，它忽然意識到，一個建立在大眾基礎(chǔ)的知識平臺根本是不現(xiàn)實也不可能的，而且在商業(yè)上也不會有多大出路。
知乎在 Live 等產(chǎn)品形態(tài)上希冀繼續(xù)豐富其內(nèi)容產(chǎn)出，但是，正如上面所言，在知乎目前這個體量和規(guī)模的平臺上，知識本身已經(jīng)變得越來越固化，回答者和提問者群體固定下來，少數(shù)人提出知乎式的問題，一些人做出知乎式的回答，絕大多數(shù)人給予贊同、感謝以及關(guān)注，整個流程實際上已經(jīng)固定下來。
這種固化的內(nèi)容產(chǎn)出模式對知乎來說實際上是一種巨大的危險和隱患。
問答機制固然是天生的內(nèi)容產(chǎn)出途徑，但是，和傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)出并沒有差異，問答實際上也是一種線性的內(nèi)容產(chǎn)出模式，知乎只是將傳統(tǒng)寫作者“夫子自道”式的角色分解為一個問題（寫作意圖/潛在讀者）和若干個答案（敘事策略/作者）而已。
于是，知乎平臺上，作答就是不同作者利用不同的策略闡釋完成自己寫作意圖的過程，自然而然地，在內(nèi)容的加工補完過程中，內(nèi)容本身會呈現(xiàn)出零散化、碎片化、非專業(yè)化的趨勢。這些盲人摸象式的答案都尋找到了自己的潛在讀者，彼此相矛盾的答案也能得到不同群體的支持。
在這種線性而存在眾多矛盾的產(chǎn)出機制下，在這個平臺上，知識和內(nèi)容本身實際上已經(jīng)逐漸讓位于答題者，而這種關(guān)注點的轉(zhuǎn)移最終又勢必和上述知識的特性相連接。那么，發(fā)展到某個階段的話，呈現(xiàn)在我們面前的是，答案/內(nèi)容的生產(chǎn)者即化身知識的擁有者、傳播者，原來線性的產(chǎn)出程序發(fā)生顛覆，成為一個輻射型的內(nèi)容產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)。
如果這樣的話，那么頗具諷刺性的是，知乎回歸到了一個傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)出模式，而這和知識無關(guān)，和知識經(jīng)濟也無關(guān)，不過是一個披著時髦的知識平臺和知識市場幌子的內(nèi)容付費生產(chǎn)平臺而已。
以問答形式為基礎(chǔ)，以知識分享為驅(qū)動，以知識經(jīng)濟為目的，但是，如果前兩個目標(biāo)無法實現(xiàn)的話，那么知乎的目的又豈非無源之水？
顯然，知乎陷入了一種悖論的局面，一方面，正是這樣的問答產(chǎn)出機制的矛盾讓它成為了數(shù)一數(shù)二的流量樞紐，然而，另一方面，這樣的矛盾又和它知識平臺市場的定位在本質(zhì)上有著無法調(diào)和的沖突。
擺在知乎面前的只有兩條路，要么是束手束腳地繼續(xù)被知識社區(qū)市場的宏大敘事桎梏住轉(zhuǎn)型和商業(yè)化的道路，要么是，及早甩脫無知大眾和外界的成見，成為純粹的以內(nèi)容和產(chǎn)品為驅(qū)動力的產(chǎn)出和商業(yè)化模式。
無論是哪種道路， 對今時今日的知乎而言，都是牽一發(fā)而動全身的充滿風(fēng)險的選擇，而這全都來自當(dāng)初對知識的迷思。（本文首發(fā)鈦媒體，記者/胡勇）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
“知乎”的那堆的那堆東西，不能稱爲(wèi)“知識”，只能說是“知道”，豆瓣都比它有用。知乎只能做一個“知道”的分類百科，“知道”的趕集網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)一般左翼和自由派盛行，所以知乎上頭容忍這類言論散播，也是情理之中，但是總有一天，他們會爲(wèi)此付出沉痛代價，因爲(wèi)這個世界在右轉(zhuǎn)。
贊
好文章，馬了