自電影《擺渡人》上映以來，差評的聲音似乎就沒停過，由于評分過低，豆瓣和貓眼的打分系統(tǒng)還被批“惡意差評傷害電影產(chǎn)業(yè)”，阿里影業(yè)緊跟著發(fā)出回應(yīng)，稱尊重差評，但“惡意評論和差評是兩回事。”
《擺渡人》由阿里影業(yè)、澤東電影、和和影業(yè)聯(lián)合出品，由張嘉佳執(zhí)導(dǎo)，并由張嘉佳和王家衛(wèi)擔(dān)任編劇，梁朝偉、金城武、陳奕迅、大鵬、楊穎等主演，影片已于12月23日在中國內(nèi)地上映。
《擺渡人》豆瓣評分
作為阿里影業(yè)的首部主控主投作品，同時也有眾多大咖演員助陣，該影片在上映前就受到各界的特別關(guān)注，然而上映之后，《擺渡人》在豆瓣的評分一度只有3.8分，1星評價占比44.2%，2星評價占比20.6%，3星占比20.1%，4星和5星分別為8.8%和6.3%。影片評價里也是充斥著“擺渡人百度人，建議張嘉佳百度一下，重新做人”，“張嘉佳如果也能算是導(dǎo)演，那郭敬明就是電影大師了”等差評。
王家衛(wèi)、梁朝偉以及金城武聯(lián)手卻換來如此差的口碑，讓人有點(diǎn)意外。也有影迷爆料，《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評分變化幅度較大，而且當(dāng)日零點(diǎn)場以后，集中放出了大量一星的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。
《中國電影報》發(fā)布評論文章稱《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》。這份由廣電總局主管的報紙在文章中點(diǎn)名批評了豆瓣和貓眼兩家平臺，認(rèn)為他們對于《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》這三部賀歲檔影評的評分過低。
文章稱：“其（指豆瓣）對《擺渡人》摘四星、五星，刷一星的惡劣行徑，確實(shí)令人氣憤”，而貓眼上的“這些所謂的專業(yè)人士是不是就能夠代表真正的專業(yè)呢？你是誰？又能代表誰？”
最終，《中國電影報》稱豆瓣、貓眼惡評是對電影產(chǎn)業(yè)的傷害“今年歲末賀歲檔市場高潮到來之后，豆瓣、貓眼對于三部主打檔期新片的評分，則令人大跌眼鏡”，“……惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境”。
這篇文章在人民日報客戶端以不同的作者署名刊登后，影響力進(jìn)一步放大，甚至傳出豆瓣和貓眼都相繼被電影局約談的消息。盡管此后豆瓣創(chuàng)始人楊勃以及廣電總局電影局局長張宏森都通過朋友圈等渠道稱約談這一消息并不屬實(shí)，但 12 月 27 日晚，貓眼仍然下架了專業(yè)評分功能。
這事隨之引發(fā)了輿論風(fēng)波，“影評人還有自由打分的權(quán)利嗎？”“不自由才是對中國電影的最大傷害”等論調(diào)紛紛出現(xiàn)。
阿里影業(yè)也跟著站隊(duì)稱“尊重自由”：觀眾擁有不喜歡的權(quán)利，也尊重說很差的自由。但惡意評論和差評是兩回事。（鈦媒體編輯赫婧綜合報道）
以下為阿里影業(yè)回應(yīng)全文：
1、不喜歡并不等同于很差。尊重不喜歡的權(quán)力，也尊重說很差的自由。市場的選擇，市場說了算；
2、當(dāng)別人說不喜歡的時候，要想想怎樣做的讓別人喜歡；當(dāng)別人說很差的時候，要努力變更好；
3、惡意評論和差評是兩回事。不客觀和有惡意也有本質(zhì)區(qū)別。于人多幫忙，于己多自省；
4、這才是我們的第一步，路還長著。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
實(shí)事求是地講，電影真的很爛！我是跟我老婆一起看的，她也是抱著很高期望去的，看了一半不到就想睡覺了，旁邊的觀眾睡得更早！至于什么鐵道飛虎，呵呵，檢票的時候我都注意數(shù)了，總共看的觀眾還不到10個。我不知道說豆瓣刷低評分是憑什么？爛片還要我們叫好？
阿里影業(yè)開局不利，原因之一可能是找錯了人。張嘉佳寫做湯或許是米其林級別，但若論拍電影...此刻好懷念郭敬明。
哈哈哈，還真不要臉，我都敢說這是今年最差的電影，看到一半逼我走人的沒幾部，就只有擺渡人把我逼走了！
長城太爛了了，可惜了特效
阿里影業(yè)準(zhǔn)備在人民日報上宣布這一點(diǎn)——擺渡人不是爛片。
晚節(jié)不保吶！