【鈦媒編輯/宋長樂綜合整理】據(jù)美國權(quán)威媒體引述消息人士爆料稱，F(xiàn)acebook 為了廣泛聚合媒體新聞內(nèi)容，加速向新聞門戶領(lǐng)域延伸的目的，F(xiàn)acebook 向媒體開出了極富誘惑力的政策：內(nèi)容帶來的所有廣告收入，媒體全部拿走，F(xiàn)acebook 不拿一分錢。?
以下內(nèi)容經(jīng)鈦媒編輯整合自騰訊科技編譯等信息，梳理要點：
很早之前，扎克伯格就認為，傳統(tǒng)上 Facebook 用戶需要點擊外部鏈接，訪問原始網(wǎng)站，這影響了速度和體驗。所以在扎克伯格的新聞門戶計劃中，一直是在效仿當年的雅虎網(wǎng)站，將《紐約時報》等媒體的新聞內(nèi)容，直接聚合在Facebook平臺上，這樣用戶在站內(nèi)便可以直接點擊閱讀。
據(jù)騰訊科技編譯消息獲知，F(xiàn)acebook 的新聞門戶計劃，內(nèi)部名為“新聞快讀”（InstantArticles）。最早在五月份，F(xiàn)acebook將會聚合來自 BuzzFeed（美國著名純互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體）、《紐約時報》和國家地理頻道等媒體的內(nèi)容。
傳統(tǒng)上，F(xiàn)acebook 會和平臺上的其他服務(wù)商，采取廣告分成模式。不過為了鼓勵新聞媒體共享內(nèi)容，F(xiàn)acebook 正在考慮全新合作模式。其中的一個新模式，是媒體將獲得在 Facebook 平臺上的全部廣告收入（源自于聚合在該平臺的新聞內(nèi)容），但前提是媒體自行銷售這些廣告位。?
如果是由 Facebook 來銷售廣告，則新聞媒體將分到70%。
對于 Facebook 的新聞門戶計劃，看起來十分具有誘惑力。但鈦媒體小編仔細一想，這其中似乎又有哪里不對。這就像夏娃的誘惑，擺在媒體面前的是利益的兩難：眼前廣告利益唾手可得，但長遠用戶粘性歸于Facebook，干嗎？
一些知名媒體已表示了擔憂。雖然直接聚合在 Facebook 平臺可以提高閱讀體驗，但是這將會大幅度分流媒體網(wǎng)站和客戶端的讀者。目前光是在手機端，F(xiàn)acebook 每天的全球活躍用戶就多達八億人，其分流效應(yīng)不可低估。?
如果讀者遭到分流，媒體自身的訂閱收入、網(wǎng)絡(luò)廣告收入將受到?jīng)_擊。
除了分流本站讀者之外，新聞媒體還有其他的擔憂。其中，他們希望能夠在用戶體驗方面掌握更多控制權(quán)，另外掌握極有價值的讀者閱讀大數(shù)據(jù)。
一位曾經(jīng)和 Facebook 進行新聞聚合合作的媒體高管表示，和 Facebook 的合作，不僅僅關(guān)系到收入和利潤，媒體還需要捍衛(wèi)其他方面的利益。?
目前還不清楚 Facebook 最終采用怎樣的廣告分成模式，但是總體而言，在網(wǎng)絡(luò)廣告銷售上，F(xiàn)acebook 可能希望新聞媒體采用自家平臺（比如 Atlas 和 LiveRail ），而不是去采用谷歌等對手的平臺。
此次新聞聚合門戶計劃，并不是 Facebook 在新聞市場的第一個動作。早前，F(xiàn)acebook曾經(jīng)推出一個新聞聚合手機客戶端“Paper”，外觀設(shè)計精美，聚合了大量新聞內(nèi)容和 Facebook 本站的動態(tài)。不過這一工具被指模仿新聞聚合的領(lǐng)頭企業(yè) Flipboard。由于 Flipboard 已經(jīng)壟斷了市場，F(xiàn)acebook 的“Paper”未能打開局面，如今基本上被市場遺忘。?
美國分析師指出，F(xiàn)acebook聚合新聞內(nèi)容，這種模式并無新意，其實是模仿了老牌門戶雅虎十多年前聚合新聞的做法。不過雅虎迄今為止未能吸引到知名大牌媒體的內(nèi)容支持，F(xiàn)acebook 是否能夠更進一步，有待觀察。?
目前，F(xiàn)acebook 和第一批合作媒體的合作細節(jié)，仍在敲定之中。另外，F(xiàn)acebook 也已經(jīng)和更多的媒體進行接觸。
對于很多媒體，尤其傳統(tǒng)媒體而言，即便不與Facebook合作，用戶也不可避免的流失了。如何運營用戶始終是橫亙在其面前的一個難題。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
免費的永遠是最貴的。嘴養(yǎng)叼了，就不好改了。