鈦媒體注：很多人拿微博和微信做比較，一方面雙方在使用習慣上并無可比性，比如微信更注重社交，更像Facebook的移動版，而微博更注重傳播，更像媒體；另一方面，這兩大應用又確實成為了當今中國用戶最多的應用，從移動互聯(lián)網(wǎng)入口來說，誰能掌握入口誰就能掌握未來，雙方免不了有一場“誰才是用戶時間殺手”的被比較和較量，比比用戶對誰的依賴度更高？
那么誰才是你的“時間殺手”？抱著這個問題，鈦媒體專欄作者魏武揮?從誰更不具備可替代性出發(fā)，做出了一些全新角度的思考。如果微博出現(xiàn)在微信之后，是會毫無活絡，還是另一種逆襲？本文為魏武揮?向鈦媒體獨家供稿：
【 魏武揮?/鈦媒專欄】?請先把你心中升騰起來的“歷史沒有如果”這種念頭放一下，這篇文章其實談的是一個“需求”問題。假設兩個微都有剛需，那么，究竟哪個剛需更剛一些？
微博解決了剛需問題：信息及裝逼
微博主要解決的一個需求是信息獲取方式。新浪以海量快速出道，到了微博時代改為“短平快”。信息變得更短更容易接受，依靠一鍵轉發(fā)傳播速度也大大加快。雖然可以繼續(xù)詬病這種快餐式的信息接受文化，但拋開價值判斷，不得不承認的是：快餐式信息接受——包括制造——在時下這個社會，屬于主流。
對于名人這個群體，微博更是提供了一種發(fā)聲的工具——不發(fā)聲，名人就慢慢不是名人了，因為消失在公眾視野中了。不過，發(fā)聲不是那么容易的，需要有一定的語言組織能力和成文的邏輯能力。
博客也是一種發(fā)聲工具，但博客的普及程度遠遠比不上微博的，雖然不乏很多名人開設博客，但打開張起就沒怎么正經(jīng)活躍過，因為它對語言組織能力和邏輯能力要求太高了。而且，在博客中名人總是不太好意思全文拷貝別人的，但在微博上，拷貝一下也沒什么嚴重后果，稍有良心的拷貝之余加個@***，還說得過去。更有良心的，不拷貝而改為點擊一下轉發(fā)，也算是一種發(fā)聲。
所以，微博作為一種互聯(lián)網(wǎng)工具，解決了大眾和名人在信息傳受兩端上的需求（當然，大眾也要發(fā)聲，名人也要看八卦），這種短平快的解決方式，中國互聯(lián)網(wǎng)內，有沒有敵手？再往外拓展一下，在中國境內如此短平快地制造獲取信息的方式（不僅僅包括互聯(lián)網(wǎng)），有沒有敵手？
我搜腸刮肚了半天，真心沒找到。
?沒找到的話，那就意味著：這個剛需不僅剛且獨家。
微信解決了功能問題：通訊、私密圈子、公眾帳號
微信這個應用，主要包括三個部分，我們一個一個來說。
?第一個姑且稱為“通訊”，主體為文字和語音，也有視頻通話功能?？梢粚σ?，也可組群，但群的人數(shù)不會太大（一般為40人）。主要解決的需求是人與人之間的互動與交流，屬于社交工具。自打有人類以來，就有各種社交的方式，有了數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)以后，遠程社交變得極為普遍——唔，等一下，不是有了數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)以后，電話你忘記了嗎？
一直在說，微信在革運營商的命，但這話反過來看就是：運營商依然是微信的重要競爭對手，而且還不是小個的。試想一下，拿起手機和人溝通，首選是什么？不至于出現(xiàn)有了微信，連電話都不要了吧。微信對于電話的最大優(yōu)勢在于省錢，故而在需要漫游的時候，微信強于電話。但如果不需要漫游，只是打個本地電話，微信未必全面取代了電話功能。這個意義上講，微信有可能成為資費下調的重要因素，嗯，墊腳石。
我現(xiàn)在還鮮有看到有人名片上印自己的微信號的，因為總感覺微信是一個私人社交圈，而非公務性質的商務圈。我也曾經(jīng)問過一些朋友link不link公司同事——特別是上司——的微信，得到的回答幾乎清一色的是“no”。原因很多，其中一條是：微信有朋友圈功能。
這就是微信的第二個功能，姑且稱之為“不可轉發(fā)的評論，可見性受限的微博”。
朋友圈的傳播力度是非常小的，基本上用于顯擺和吐槽。微博上顯擺可能會引起不必要的關注，吐槽有可能會得罪不必要的人，朋友圈就比較適合做這個事。不過，無論是顯擺還是吐槽，都不太適合被上司看到，故而成了不加上司（或者加了趕緊block之）的理由。反過來，看上司或同事的朋友圈，也沒啥特別意思，何必加之？
朋友圈其實是一個很雞肋的功能——用雞肋這個詞的原因在于，它有用，但用處不大。大體的情況是這樣的：一開始我顯擺我兒子的照片，招來熱烈的捧場：好可愛的小男孩。顯擺多了，捧場就少了。如果我時時顯擺，未免招人厭：你丫用你那個小破孩刷我屏是伐？
朋友圈很難形成微博控那般的感覺，因為它其實上頭沒啥新鮮事，轉來轉去就是一幫狐朋狗友的東西。由于純發(fā)文字這個功能如彩蛋般隱藏很深，看來看去就是發(fā)的人自得其樂自以為很漂亮的照片。這讓一個用戶“控”起來的刺激太小，沉溺度不會像微博那么高，我甚至主觀武斷比糗事百科更少控感。
從人際傳播到小群體傳播，然后進入大眾傳播層面：公眾賬號。近來吹捧公眾賬號的人和文章都不少，但在我看來，它沒那么…唔，值得吹捧。
這玩意兒最大的問題就是“麻煩”。功能設計上的麻煩就不多講了，未來總可以改進（比如每次登錄都要輸入驗證碼，搞一篇東西沒有在線保存功能，一個手背就得重頭來過，諸如此類），核心在于：維護一個公眾賬號比維護一個微博賬號麻煩多了：你總得長篇大論啊。一個名人在微博上嘮叨一句：今兒北京天氣真好啊，附張藍天白云的小米照片，引來滾滾評論加轉發(fā)，你放微信公眾賬號上試試？（被人轉了說不定自己也不曉得，缺少成就感啊缺少成就感）
說公眾賬號好的人，一般都是喜歡碼兩個字的。微博上那種短平快讓碼字者很不爽：小樣啥都內涵沒有居然搞來那么多粉絲。公眾賬號讓碼字者再一次有了用武之地，同樣的，對于很多媒體而言（尤其網(wǎng)媒），微博不能全方位展示出它們的才藝，公眾賬號無疑多了一個選擇。
但是，很遺憾，公眾賬號解決了一個長篇大論的問題，但沒有解決傳播力的問題。無論是單篇文章，還是單個公眾賬號，它的傳播速度遠遠小于一條長微博和一個微博賬號。這一點在微信上幾乎是不可能更改的，因為轉發(fā)到朋友圈以后，朋友圈相對小眾的特性，使得這篇文章/賬號的傳播速度不可能快。請注意，微博上的互粉和微信上的互相連接，它們的機制完全不同。前者屬于二次確認機制，后者只要一次確認：我接受你link我必然等于我link你，而再跑朋友圈里去設置權限這一步，顯然過于麻煩了點。
微信里的公眾賬號就好像google reader里的一個個rss源：都是信息孤島。限于微信所謂熟人社交的機制，它根本上無法做到互聯(lián)互通。青龍老賊寫了一篇公眾賬號是個半成品的文章，我倒是認為，就讓它這么半吊子下去吧，拼命往下做，會離微信的本意越來越遠。微信的大眾傳播功能，本來就是個bonus，不能當成主業(yè)來做的。
好了，現(xiàn)在到小結的時候了。微信這個產品，在各個方向上有沒有替代品？我的答案是：有。通訊上，有一個電話/短信，外加騰訊自己的東東：手機QQ。朋友圈的對手是微博，公眾賬號？那就海了去了，從博客到網(wǎng)站，再到移動端的各種閱讀客戶端，當然也要包括大眾點評那個東西。我老實講一句，微信如果明兒忽然沒了，我無論長期還是短期，都還活得挺好的。
我的結論就是：微信這個剛需有剛，但不是那么剛，而且還不夠獨家。蹭蹭蹭的用戶狂漲，一來是新鮮感，二來是QQ影響力——微信幾乎沒有注冊的門檻，qq賬號數(shù)都超過中國網(wǎng)民數(shù)了，但你得承認，微博有注冊門檻的。三來在有些場合，它還是很方便的。
讓功能的歸功能，裝逼的歸裝逼
現(xiàn)在回到文頭。假設好幾年之前就有了微信，人們用著挺爽，一些腕兒也喜歡得瑟一下自己的公眾賬號，猛然間殺出一個微博，會怎么樣？微信當頭，微博是不是就沒機會了？
我的推斷是，恰恰相反，人們會覺得：這玩意更爽?。∨獋€公眾賬號吭哧吭哧攢了幾萬個收聽者，微博上嘩啦啦地就是幾萬粉。而且還不用怎么挖空心思長篇大論，維護起來多容易??！
?歸根到底，微信只是個功能，它有用（比如省了好多電話費），但僅此而已。微博除了有用（快餐式信息），還能滿足情感需要，比如說，它可以用來裝逼。不要小瞧裝逼兩個字，在凡伯倫的筆下，那叫“炫耀性消費”以及“炫耀性休閑”。我炫耀性消費是不可能了，但炫耀一把休閑還是可以的：在諸位下雨天蠅營狗茍于上班路上時，我能氣定神閑地發(fā)一條微博：唉，今兒又睡到自然醒了，這習慣不好啊。商業(yè)社會，炫耀是非常重要的推動力，凡伯倫在《有閑階級論》里早就論證過了。
拋開對社會的利弊，微博是有一定的顛覆性的，這不是說新浪搞這個是創(chuàng)新性破壞，而是微博這種介質的確樹立起一個全新的信息傳受方式。微信則偏向于一種mashup，將很多已有的功能整合起來，而不是創(chuàng)建了一種什么新的方式。
故而，微信的未來，應該強化它的功能性，切切實實地去解決日常生活問題，比如通訊。公眾賬號同樣應該著力在這點上：比如銀行卡查詢，比如去小店吃飯能打個折，比如消費不爽了去投訴需求解決之道。媒體與傳播的問題，不是微信應該著重去解決的。而至于微博，微信的確會搶走它不少的用戶時間，但這本來如此，沒啥好大驚小怪的。
微博的問題在于它自己剛出來時那種一覽眾山小，自信心極度膨脹，動作太過花里胡哨，搞了很多亂七八糟沒用的東西，有點忘記自己的本業(yè)了：傳播力才是它的強項。（傳播力有啥用？唔，給個例子：現(xiàn)在移動端做app分發(fā)的搞得風生水起，大概就是游戲之外另一個金礦了，微博有沒有考慮過？）
讓功能的歸功能，讓裝逼的歸裝逼，這不挺好？
后注1：本文所探討的，是兩個產品的基本邏輯問題，不太涉及到具體功能問題。比如說微博早期只能發(fā)一張照片，這種功能上的改進是有空間的。但基本邏輯一旦定型，很難更改。微博如果想要往社交工具上發(fā)展，產品邏輯已經(jīng)把它框住了：很難。
后注2：有幾個媒體約我寫過關于微信商業(yè)模式的文章，我如果沒記錯的話，長篇大論寫微信的東西，應該是去年9月發(fā)在紐約時報中文網(wǎng)上的“微信的進攻”。后來我就沒怎么嘮叨過這個產品?？傮w上我認為，微信的數(shù)據(jù)實在太少了（除了那個飛速增長的總用戶數(shù)以及每日的活躍用戶數(shù)），微博好歹你還能觀察觀察粉絲數(shù)什么的，微信幾乎不可能。沒有數(shù)據(jù)很難寫什么東西。據(jù)說騰訊這個月會開一個發(fā)布會，有一些數(shù)據(jù)會公布，應該密切注意之。
（本文為魏武揮向鈦媒體獨家供稿，并經(jīng)鈦媒體編輯，轉載請注明出處和本文鏈接。）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
假設的命題意義不大！
Facebook和twitter也并存了很長時間了。
兩個都是工具，只不過定義、功能都不一樣，各揚所長就好