?小妞我昨天剛看完《霍比特人》，還在驚嘆電影怎么更像是一部游戲，回來(lái)看到這篇文章才知道，原來(lái)是播放技術(shù)的不同，新的技術(shù)總讓那些電影愛(ài)好者和職業(yè)影評(píng)家們有了新的不適，那又怎樣，誰(shuí)能阻止得了技術(shù)的進(jìn)步，正如文章所說(shuō)，攝影技術(shù)出現(xiàn)之初，攝影家們也偏好用柔焦鏡頭讓照片更“油畫般的”。如果太銳利，就不像藝術(shù)品，而且看起來(lái)奇怪。而現(xiàn)在呢，攝影的重點(diǎn)就在銳利的細(xì)節(jié)。
今天推薦大家看看KK.org這篇文章：
新的影視技術(shù)面世之初，經(jīng)常會(huì)引起強(qiáng)烈的反應(yīng)。這些新科技會(huì)不可或缺，但之前也可能需要痛苦的適應(yīng)過(guò)程。
最近很火的《霍比特人》電影，我看了2次。第一次看的是“標(biāo)準(zhǔn)”版。第二天，我又去看了每秒48幀的3D版，就是所謂的“高幀率（HFR）”版?！案邘省笆请娪敖绲男驴萍?，能帶來(lái)更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感。這讓人驚喜，不過(guò)也有些惱人。
每秒鐘48幀，恰好能讓人的視覺(jué)覺(jué)察不到停頓，因此電影畫面看起來(lái)極其細(xì)膩又“順暢”，就像現(xiàn)實(shí)中的場(chǎng)景。
我沒(méi)想到48高幀率的電影會(huì)這么不一樣（3D倒沒(méi)什么效果）。雖然電影的兩種模式所用的儀器和拍攝時(shí)的照明相同，但是看起來(lái)就好像是分別拍攝的一樣。高幀率格式里，光線更銳利，明亮，更惹人注意。剛開(kāi)始的十分鐘，觀眾可能因?yàn)榍榫w上的原因覺(jué)得不安。甚至讓人困惑：兩部電影唯一的區(qū)別就是播放的幀率不一樣，為什么會(huì)在光影效果和對(duì)觀眾情緒影響上這么大？
其他人也注意到了，高幀率版的《霍比特人》是第一部采用高幀率的商業(yè)電影，關(guān)于它的?批評(píng)也甚囂塵上。少數(shù)人欣然接受，大多數(shù)覺(jué)得不適應(yīng)。評(píng)論者們爭(zhēng)相表達(dá)對(duì)高幀率電影的感受及由來(lái)：
《洛杉磯時(shí)報(bào)》，Kenneth Turan：“電影畫面看起來(lái)像高分辨率版的電視劇，喜歡傳統(tǒng)電影的模糊感覺(jué)的觀眾們要失望了。”
Philadelphia Inquirer，Steven Rea：“《霍比特人》顯然不是電影之美的最好表現(xiàn)，倒像虛擬現(xiàn)實(shí)視頻游戲?！?/blockquote>其他各種批評(píng)中不乏刺耳的言辭：
Gizmodo，Vincent Laforet：“要說(shuō)3D高幀率版本的比2D的好，我絕對(duì)不贊同，看起來(lái)就像特別特別特別爛的電視劇，高幀率比較適合電視劇或者體育節(jié)目”我對(duì)高幀率的第一印象，也是好像在看一部視頻。很多人都這樣說(shuō)。那么像視頻有什么不好？
Movieline，James Kerwin：“高幀率最適合實(shí)況電視，我們知道那是真實(shí)的場(chǎng)景。我們的大腦總把高幀率的畫面和真實(shí)的場(chǎng)景或事件聯(lián)系在一起，低幀率就和不真實(shí)聯(lián)系。人們觀看不真實(shí)的畫面，卻有現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的感覺(jué)，心理上會(huì)本能地排斥?！?/blockquote>Minneapolis Star Tribune，C. Covert：“我們看不到電影的浪漫視覺(jué)，反而把它當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，好像和演員們一起進(jìn)入了熒幕，聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，實(shí)際效果就...。我一向看好創(chuàng)新，但是創(chuàng)新不代表更好?！?/blockquote>到底怎么回事？?jī)H僅改變電影的幀率就能引發(fā)這么大的爭(zhēng)議？我的眼睛和感官是怎么回事？
網(wǎng)上沒(méi)有答案，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人沒(méi)看過(guò)高幀率電影。我問(wèn)了電影行業(yè)的幾個(gè)朋友，也沒(méi)有得到滿意的回答。后來(lái)，我在一次聚會(huì)上問(wèn)一個(gè)在Pixar動(dòng)畫工作的朋友：為什么高幀率會(huì)改變光影效果？回答了我的，卻是站在他旁邊的另一個(gè)人。他是John Knoll，Photoshop的聯(lián)合創(chuàng)始人，獲得奧斯卡獎(jiǎng)的無(wú)數(shù)好萊塢大片的視覺(jué)效果指導(dǎo)，他知道為什么。我下面用我自己的話說(shuō)一下他的回答：
假如我們有幸到導(dǎo)演Peter Jackson拍攝霍比特人的片場(chǎng)，我們就能發(fā)現(xiàn)打在角色身上的燈光極其刺眼。一眼就能看出失真。之所以給演員化妝然后打強(qiáng)光，是因?yàn)槟z片不如人眼敏感，這種手段是對(duì)膠片在低光條件缺陷的彌補(bǔ)，以創(chuàng)造更高的對(duì)比度。而高幀率電影更加接近人眼的直接視覺(jué)，因此我們就像站在片場(chǎng)，自然看出效果失真。Knoll接著問(wèn)我：“你可能發(fā)現(xiàn)了，光線失真只發(fā)生在室內(nèi)場(chǎng)景，而室外場(chǎng)景不存在，對(duì)不對(duì)？”被他這么一問(wèn)，我恍然大悟?。高幀率的古怪場(chǎng)景都在室內(nèi)，風(fēng)景畫面卻出奇地好?！耙?yàn)槭彝鉄o(wú)需額外照明，自然光線就足夠了，自然不古怪了?！?
回頭看看那些批評(píng)，突然說(shuō)的通了：
The Hollywood Reporter，Todd McCarthy：“拍攝到壯麗的景觀時(shí)，有一種超高清晰的電視視頻的感覺(jué)，給電影一種戲劇似地古怪，尤其在Bilbo Baggins家里的室內(nèi)場(chǎng)景?！?/blockquote>Village Voice，Scott Foundas：“沒(méi)有被帶到中世紀(jì)的感覺(jué)，反而像到了導(dǎo)演在新西蘭的片場(chǎng)...”隨著數(shù)字?jǐn)z像的分辨率，流暢度，和細(xì)節(jié)度的提升，這種“在片場(chǎng)”的逼真效果會(huì)更強(qiáng)。John Knoll預(yù)測(cè)電影行業(yè)很快會(huì)拋棄老式地照明方式，增加道具和特效的逼真度。“我喜歡高幀率的版本，”他說(shuō)?！耙院筮€會(huì)有更多。”
可是有人不喜歡，有些人更喜歡“電影式”的模糊。甚至有批評(píng)建議導(dǎo)演應(yīng)該用柔焦濾鏡減少數(shù)字?jǐn)z影的清晰度，以還原經(jīng)典電影的“油畫式”特點(diǎn)。
《紐約時(shí)報(bào)》，A.O.Scott：“總之，超高的現(xiàn)實(shí)感減少了中土世界的神秘和古代氣氛，變成了高清的旅游宣傳。”美聯(lián)社：“48的幀率讓電影更像真實(shí)生活，有時(shí)甚至像看現(xiàn)場(chǎng)劇。近景能看出電影的破綻。布景和道具像舞臺(tái)劇里一樣，過(guò)于清晰的畫面沒(méi)有了傳統(tǒng)電影的油畫特點(diǎn)。這種傳統(tǒng)電影的夢(mèng)幻感和高幀率的精細(xì)的對(duì)比，就像塑膠唱片和數(shù)字音樂(lè)的關(guān)系，每個(gè)人各有所好?！?/blockquote>我也告訴Knoll這些抱怨和對(duì)比讓我想起了關(guān)于CD音樂(lè)專輯的爭(zhēng)論。hi-fi 迷們說(shuō)，數(shù)字音樂(lè)“太清晰”，“太中立”，不夠“溫婉而模糊”。不過(guò)，普通音樂(lè)愛(ài)好者很快發(fā)現(xiàn)CD的音質(zhì)清晰，沒(méi)有雜音，并且數(shù)字的高采樣率高過(guò)大多數(shù)人耳的分辨率?！艾F(xiàn)在的情形也一樣，”Knoll說(shuō)。HFR相當(dāng)于電影界的“CD”。
其他媒體領(lǐng)域也有這種始抵制而后接受的例子。攝影技術(shù)出現(xiàn)之初，攝影家們也偏好用柔焦鏡頭讓照片更“油畫般的”。如果太銳利，就不像藝術(shù)品，而且看起來(lái)奇怪。而現(xiàn)在呢，攝影的重點(diǎn)就在銳利的細(xì)節(jié)。
彩色電視，彩色電影，柯達(dá)彩色膠卷都遭遇過(guò)這種污蔑，和目前的高幀率電影一樣。
我估計(jì)，影視媒體的逼真性的每一次進(jìn)步，都會(huì)讓一些人覺(jué)得痛苦。從頭到腳都不舒服。這種不適不光是情緒上的：我們自身逐漸適應(yīng)了影視，影視的變化，我們會(huì)感覺(jué)到。不適是正常的。
膠質(zhì)唱片的噪音，柯達(dá)Brownie的柔焦，24幀電影的閃動(dòng)，最終都會(huì)成為懷古的印記。
（本文原文來(lái)自 KK.org 由譯言huangwenya翻譯）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論