免费看在线a黄视频|99爽99操日韩毛片儿|91停婷在线无码观看|日韩三级片小视频|一级黄片免费播放|欧美成人视频网站导航|亚洲日韩欧美七区|国产视频在线观看91|人成视频免费在线播放|国产精品成人在线免费观看

鈦媒體注：在同谷歌圍繞版權(quán)大作戰(zhàn)中，西班牙媒體出版行業(yè)似乎沒能占得上風(fēng)。它們?cè)鞠虢柚磳⒊雠_(tái)的《版權(quán)法》，從Google手里撈一大筆內(nèi)容授權(quán)費(fèi)。然而，谷歌并未就此屈服，作出關(guān)閉旗下西班牙谷歌新聞業(yè)務(wù)的決定。

顯然，西班牙媒體出版行業(yè)的如意算盤落空了。谷歌不會(huì)繼續(xù)免費(fèi)為他們提供流量支持，更不會(huì)支付內(nèi)容授權(quán)費(fèi)用。在西班牙新聞出版商協(xié)會(huì)?(AEDE)看來，谷歌的這一決定對(duì)西班牙的新聞?lì)I(lǐng)域是致命一擊，這樣的結(jié)局并不是出版商們所期盼的。這樣類似的事件還會(huì)在其他地方繼續(xù)發(fā)生么？會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？詳情且看鈦媒體若離 的編譯：

【若離 、趙眾/ 鈦媒編譯】在歐洲出版界，下面這個(gè)問題一次又一次地被提及——互聯(lián)網(wǎng)公司在網(wǎng)上發(fā)布線下出版商的內(nèi)容是否違法，哪怕很小一部分？

早在21世紀(jì)初的前四五年時(shí)間里，法新社和一些比利時(shí)的報(bào)紙已經(jīng)分別對(duì)谷歌提起訴訟，認(rèn)為“谷歌新聞”搜索結(jié)果展示了部分他們的報(bào)道內(nèi)容的做法屬于侵權(quán)行為。

但此后隨著谷歌新聞全球影響力不斷擴(kuò)大，法新社和比利時(shí)的報(bào)業(yè)放棄對(duì)谷歌的訴訟，分別在2007年和2012年與谷歌達(dá)成協(xié)議，同意谷歌展示他們的報(bào)道。這些協(xié)議的詳情并未對(duì)外公布，但各方都公開表示對(duì)結(jié)果感到滿意，對(duì)此次紛爭的媒體報(bào)道（尤其在美國）也慢慢散去。

然而，上述訴訟只能算一個(gè)例外。這幾年，類似的紛爭又呈現(xiàn)出抬頭之勢(shì)，媒體和出版商不會(huì)對(duì)谷歌善罷甘休。

重壓下，谷歌關(guān)閉西班牙的“谷歌新聞”服務(wù)

去年德國開始允許出版商控告谷歌新聞和其他內(nèi)容聚合網(wǎng)站的內(nèi)容侵權(quán)行為。最終這類訴訟最沒能引起多少反響，因?yàn)楣雀杪暦Q，其搜索展示的是那些出版商的免費(fèi)內(nèi)容，那些出版商大多放棄了相關(guān)內(nèi)容的盈利權(quán)利。

在出版商的壓力下，最近西班牙政府采取進(jìn)一步行動(dòng)，通過了新法案《版權(quán)法》：明令從下月起，國內(nèi)出版商應(yīng)向所有新聞聚合服務(wù)網(wǎng)站的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)行為收費(fèi)（會(huì)有一家專門處理費(fèi)用交付的管理機(jī)構(gòu)）。該法令還明確指出，出版商選擇不向這類聚合網(wǎng)站收費(fèi)將面臨約70.5萬美金的罰款。

作為對(duì)這項(xiàng)立法的回應(yīng)，谷歌公司本周四上午宣布，會(huì)將西班牙出版方的內(nèi)容全部從谷歌新聞中移除，還會(huì)在下周初關(guān)閉設(shè)在西班牙的“谷歌新聞”服務(wù)。

顯然，西班牙媒體出版行業(yè)的如意算盤落空了。這樣一來，谷歌不會(huì)繼續(xù)免費(fèi)為他們提供流量支持，更不會(huì)支付內(nèi)容授權(quán)費(fèi)用。在西班牙新聞出版商協(xié)會(huì)?(AEDE)看來，谷歌的這一決定對(duì)西班牙的新聞?lì)I(lǐng)域是致命一擊，這樣的結(jié)局并不是出版商們所期盼的。

該協(xié)會(huì)還請(qǐng)求政府及競(jìng)爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)（阻止谷歌新聞退出西班牙），以有效的保護(hù)公民和企業(yè)的權(quán)利。協(xié)會(huì)發(fā)言人Irene Lanzaco認(rèn)為Google表示它們對(duì)Google一直是開放和保持協(xié)商的，他認(rèn)為谷歌有權(quán)處置自己的生意。但是，Google News在西班牙服務(wù)關(guān)閉是一碼事情，但從搜索引擎索引目錄中移除西班牙出版內(nèi)容完全是另一碼事。

顯然，上述說法是站不住腳的。有僥幸者認(rèn)為，在歐洲持續(xù)吃癟的谷歌這次擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，只不過是討價(jià)還價(jià)的計(jì)策而已，但此事遭到谷歌官方否認(rèn)。

顯然，西班牙這一做法激怒了谷歌。谷歌新聞的負(fù)責(zé)人理查德?金格拉斯（Richard Gingras）發(fā)布博客對(duì)此解釋說，谷歌并未通過轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容直接獲得收入，也沒有像傳統(tǒng)搜索頁面那樣在展示搜索結(jié)果時(shí)附帶廣告。

以此來看，谷歌認(rèn)為發(fā)布新聞帶來的間接收益（吸引訪客流量到谷歌其他網(wǎng)站），遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不過出版商內(nèi)容收費(fèi)帶來的收入損失，正如金格拉斯在博客中所寫的：“這個(gè)新方案讓谷歌難以接受?！?/span>

會(huì)助長歐洲國家政府，打擊所謂的“鏈接權(quán)”的行動(dòng)

其實(shí)，當(dāng)前西班牙媒體出版行業(yè)同樣處境尷尬。在其他國家，互聯(lián)網(wǎng)早已顛覆了出版商在紙媒頁面內(nèi)容搭載廣告的盈利模式。過去五年時(shí)間歐洲的報(bào)紙發(fā)行量大幅下滑了20%以上。如今的讀者會(huì)在網(wǎng)上看新聞，可互聯(lián)網(wǎng)廣告帶來的收入遠(yuǎn)不及紙媒廣告。

而且，讀者也有多種方式、多種來源獲取新聞，不再僅僅是從門口拾起報(bào)童每天準(zhǔn)時(shí)送來的報(bào)紙翻看。為了搜索消息源，有時(shí)讀者還會(huì)訴諸谷歌新聞這樣的聚合服務(wù)，而這正是當(dāng)下新法案出臺(tái)的由來。

支持新聞法的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要并未補(bǔ)償為報(bào)道內(nèi)容付出努力的出版商，聚合器就不應(yīng)展示新聞，哪怕一字一句也不行。谷歌辯稱，即使谷歌新聞?wù)故玖诵侣勵(lì)^條及一些報(bào)道片段，也未從中牟利，實(shí)際上還通過這樣的方式引導(dǎo)讀者點(diǎn)擊相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)站，查看新聞，為全球的出版商創(chuàng)造了收入。但比較重要的一點(diǎn)在于，除非出版商明確要求，否則谷歌新聞不會(huì)為將出版商版權(quán)內(nèi)容鏈接發(fā)布。

乍看起來，新法案的影響相對(duì)較小。聚合內(nèi)容服務(wù)并未直接給谷歌帶來收入，所以谷歌也不會(huì)有多少損失；西班牙出版媒體不像美國同行那么依賴谷歌新聞，沒有谷歌新聞，僅僅失去了一個(gè)流量入口。評(píng)測(cè)公司SimilarWeb的數(shù)據(jù)顯示，在美國，谷歌新聞的訪問量排名第13位，在西班牙則僅僅排到了226位。

不過，新法案的影響可能不僅限于谷歌新聞對(duì)出版商是有害還是有利的問題，這種方式會(huì)讓倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由的人感到挫敗，因?yàn)榉ò笇⒖赡芡茝V到更寬泛的領(lǐng)域，助長歐洲國家政府打擊所謂的“鏈接權(quán)”的行動(dòng)。今年5月歐洲法院的一項(xiàng)判決就是個(gè)最好的例子。

歐洲法院5月判定，公民有權(quán)利向谷歌提出要求，即刪除搜索結(jié)果里牽涉到個(gè)人信息內(nèi)容的鏈接，也就是今年9月CNN和《紐約客》的法律分析專家杰弗瑞?托賓（Jeffrey Toobin）在雜志里所講的“被遺忘權(quán)”（見鈦媒體前文報(bào)道《大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私保護(hù)：“被遺忘權(quán)”》）。

致力于保護(hù)數(shù)字技術(shù)時(shí)代權(quán)益的組織“電子自由基金會(huì)”（Electronic Freedom Foundation）的政策分析師杰里米?馬爾科姆（Jeremy Malcolm）講：“鏈接是互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本方式。”搜索引擎的運(yùn)轉(zhuǎn)方式是為每個(gè)搜索請(qǐng)求提供匹配的內(nèi)容，確切地說是提供內(nèi)容所在網(wǎng)站的鏈接。大多數(shù)社交媒體網(wǎng)站分享的也都是鏈接。記者們也會(huì)在自己發(fā)表的文章中加入介紹相關(guān)背景鏈接（當(dāng)然，那些鏈接通常是相關(guān)內(nèi)容的片段）。

馬爾科姆指出，今年2月歐洲法院已確認(rèn)，網(wǎng)站所有者可以從其他網(wǎng)站鏈接那些版權(quán)歸個(gè)人擁有的作品，這種做法并不侵犯版權(quán)。同時(shí)，歐洲法院已經(jīng)表態(tài)，在法律或者國際協(xié)議中植入鏈接的行為并非積極權(quán)利。

他還在“電子自由基金會(huì)”網(wǎng)站發(fā)文章表示，擔(dān)心西班牙新法案將給出版界開這個(gè)先例。今年10月，負(fù)責(zé)數(shù)字經(jīng)濟(jì)事務(wù)的歐盟委員會(huì)委員古特?于廷爾（Günther Oettinger）向德國媒體《德國商報(bào)》（Handelsblatt）透露了這一意向：“如果谷歌侵犯了歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，利用它牟利，歐盟可以保護(hù)這種產(chǎn)權(quán)，起訴谷歌要求賠償?！?/span>

馬爾科姆還預(yù)計(jì)到2016年就會(huì)有一項(xiàng)相關(guān)法律生效，馬爾科姆在帖子里寫道：“一旦新聞聚合服務(wù)鏈接新聞?wù)骄W(wǎng)站變成違法行為，那些希望禁止其他類型鏈接（比如YouTube政治觀點(diǎn)類視頻節(jié)目）的人就更容易如愿以償了?！?

加之，歐洲的互聯(lián)網(wǎng)法律往往同情個(gè)體公民，而非偏向互聯(lián)網(wǎng)公司。同樣，網(wǎng)絡(luò)自由日漸式微的狀況并非僅在歐洲，馬爾科姆在上述帖子里特別提到發(fā)生在摩洛哥的一個(gè)例子。去年網(wǎng)絡(luò)媒體Lakome的摩洛哥編輯阿里?阿諾茲拉（Ali Anouzla）被捕，罪名是支持恐怖主義。法官認(rèn)定，阿諾茲拉新聞報(bào)道里添加的一段YouTube視頻鏈接，是恐怖組織發(fā)布的。

諷刺的是，阿諾茲拉添加的視頻鏈接來自西班牙發(fā)行量最大的報(bào)紙《國家報(bào)》（El País）。（本文首發(fā)鈦媒體，根據(jù)newyorker.com記者Vauhini Vara和techcrunch.com記者John Biggs等報(bào)道綜合編譯編輯）