Gregory Pence是生物倫理學（Bioethics）領域的頂尖專家，他也是2000年在美國國會聽證會上反對“禁止克隆人法案”的唯一一位相關學者。Pence對大多數(shù)描寫浮夸、又彼此雷同的克隆題材科幻文藝作品嗤之以鼻，但最近有一部影視作品吸引了他的注意，這就是《黑色孤兒》。
“《黑色孤兒》98%的內容對科學其實都是有益的，特別是生物倫理的相關問題，它給出了不錯的探討方向。” Pence做客極客銀河指南（Geek’s Guideto the Galaxy）播客第197期時說道。
Gregory Pence在自己的新書《當我們談論克隆俱樂部時，我們在談論什么：黑色孤兒中的生命倫理學和哲學》中探索了這些問題。Pence認同這《黑色孤兒》的情節(jié)設定——女主Sarah Manning和她的克隆人具有常人般鮮明的性格、背景和性別特質。“與電影《逃出克隆島》和《別讓我走》中克隆人們只是被屠殺和采集器官的對象相比，這是個可喜的轉變。”
“上述情節(jié)是完全荒謬的”，他說，“誕生方式并不影響你在法律和道德下作為人的屬性，那樣做無異于謀殺。”
長年生物倫理學職業(yè)生涯告訴他，無論是卵子捐獻、還是代孕母親、抑或是人工受精，這些醫(yī)學進步在初始期都伴隨著恐懼。他相信，克隆人終將逐步作為“為人父母”的選擇之一被社會所接受。
“幾乎所有這些東西都是在小題大做，”他說，“其實真的沒什么大不了的。”
Pence還指出，就在美國政府阻礙“干細胞研究”等領域進步的同時，亞洲國家正在全速前進。這幾乎決定了在未來，美國人必須得出國，才能獲得救命的藥物和治療。
“如果你的爺爺開始流露出早期老年癡呆的癥狀，而現(xiàn)在有一個機會可以扭轉這種局面、或至少將病情穩(wěn)定住，你絕對會去做的。”他說。
以下是Gregory Pence一些觀點的匯總：
關于科幻小說
“我看了太多關于克隆的電影，也讀過很多克隆題材科幻小說，它們太容易就落入千篇一律的俗套。這里頭號認知錯誤就是，認為克隆一個基因型，你就將得到它過往的某些回憶，例如阿諾德·施瓦辛格的電影《第六日》和《異形4》，被克隆的人擁有之前的記憶。這些情節(jié)設定既不準確、也很誤導觀眾。在克隆領域，應該很少有如此好心的科學家。我經常問我的學生一個問題，有沒有哪部電影里科學家是好人，他們每每都被這個問題難倒。”
關于人體器官采集
“一個有趣的假設是，你創(chuàng)造出一個胚胎，并把它存放在某種人造子宮中，它基本上呈現(xiàn)出腦死亡狀態(tài)，從來不會產生任何知覺。所以，你維系著一個活體，但其實從來沒有一個“人”存在其中（這好像個哲學問題）。有點類似你搬家時，把所有的東西付費儲存在迷你倉庫里。
所以你并不是“謀殺人”而獲取其器官......這在理論上是可行的。在生物倫理學案例中有一個叫Rita Greene的女人，她是一名護士，她從1951年起就進入了一個持續(xù)性的植物人狀態(tài)......她的身體被保存在一家護理院中、并存活至今。所以，如果得到正確科學的維持，“身體”其實可以活很長很長的時間。”
關于明星克隆
“基因的表現(xiàn)形態(tài)，部分來源于表觀遺傳學和環(huán)境影響，而這一切的結合都是相當隨機的。所以，可以想象，你能夠克隆五個Taylor Swift（霉霉），但很可能沒有一個克隆人唱歌像她；更重要的是，這些克隆人都沒有她的動力和野心，以及她在商業(yè)、自我營銷和穿衣搭配等方面的技能。Taylor Swift之所以成名，不僅是基因使然，還有諸多其他因素在形成她的成長軌跡。這是“先天后天”的問題，我們遲早會找出答案?；氐街黝}，克隆名人，只能說TA 的成名存在很大可能性，但更大的可能是，你不會同樣得到一個超級巨星。”
來自科學家的警示
“這些話我也許不該說，但卻不得不說。作為生物倫理學研究者，危言聳聽是很容易的。告訴大家‘這項技術的發(fā)展得比我們的智慧快’，然后對所有問題永遠說‘不’……但其實，說“是”才是更難的?；仡^看1978年，其實幾乎每個研究生命倫理領域的人都該對‘輔助生育’予以肯定。這是生命的權力，父母希望要孩子。
但公開支持是很難的，因為如果出了任何問題，大家都會覺得你有責任?？苹眯≌f是雙刃劍，因為作為文學作品，它強調戲劇性——它需要能嚇唬住我們；但除了在科學選擇上恐嚇預警，好的科幻小說，同樣應該能夠為我們展現(xiàn)出一個更為樂觀的未來。” （本文由鈦媒體作者極客電影獨家編譯自wired.com）
快報
根據(jù)《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
虎軀一震三分走人，我很無語