鈦媒體注：本周最大的熱門新聞就是微信推出了微信電話本業(yè)務(wù)，這一工具的殺傷力之大，真是千層浪。鈦媒體當(dāng)天的及時報道《狼真的來了，微信推出高清免費(fèi)通話宣戰(zhàn)運(yùn)營商》就被爆表了，700多條評論吵得熱火朝天，此文在鈦媒體微信（微信號：taimeiti）上的閱讀和投票也都爆表。各種爭論都有，投票中似乎絕大多數(shù)人的心理天平都傾向了微信，而天然站在了運(yùn)營商的對面，而反對者的爭議大多指向了微信與違規(guī)之間的距離。如何真正理解這其中，不妨看看鈦媒體作者單磊基于政策問題，對跟微信電話本相關(guān)的幾個概念的正本清源：
APEC假期休到一半，“微信電話本”火了——只要兩個綁定了微信賬號的手機(jī)號碼分別開通了“微信電話本”服務(wù)，兩部手機(jī)之間便可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行騰訊提供的實(shí)時語音通話，整個過程不產(chǎn)生通話費(fèi)，僅由運(yùn)營商收取流量費(fèi)。
這東西甫一亮相便紅透了通信互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人士的朋友圈。有人大驚小怪，覺得為運(yùn)營商提供最豐厚利潤的話音業(yè)務(wù)也走進(jìn)了免費(fèi)的OTT時代，寒冬已至的運(yùn)營商終于等來了“最后一根稻草”。有人淡然處之，覺得該來的總會來，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)主動擁抱，借機(jī)培養(yǎng)用戶新的使用習(xí)慣助推流量收入替代語音。也有人發(fā)出疑問：“這玩意算VoIP么？合法么？騰訊是不是捅了馬蜂窩？”問的人一頭霧水不得要領(lǐng)，答的人含糊其辭吞吞吐吐，“灰色地帶”一時成為最熱的關(guān)鍵詞。
我一向認(rèn)為技術(shù)發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的腳步不會因?yàn)檎叩南拗贫L期遲滯，創(chuàng)新和合規(guī)應(yīng)當(dāng)是電信互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)監(jiān)管的靈魂，具體的監(jiān)管政策不應(yīng)使兩大價值產(chǎn)生沖突。要想在VoIP監(jiān)管中落實(shí)兩大價值，就必須對現(xiàn)有法規(guī)政策和業(yè)務(wù)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，回答是否合規(guī)以及該“叫?！边€是“修規(guī)”的問題，以期正本清源。
往遠(yuǎn)一點(diǎn)兒說，這對整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管都有意義。正因如此，我雖然在技術(shù)上是外行，也只得在監(jiān)管政策分析上勉力為之。
一、“微信電話本”是VoIP么？
用通俗的話講，所謂VoIP（Voice over Internet Protocol）就是把語音編譯成數(shù)據(jù)包利用IP網(wǎng)絡(luò)傳送再還原為語音從而實(shí)現(xiàn)通話。
在現(xiàn)行有效的2003年版《電信業(yè)務(wù)分類目錄》（以下簡稱“2003年版目錄”）中，提到了最廣義的IP電話概念，即：“IP電話業(yè)務(wù)泛指利用IP網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，通過IP網(wǎng)絡(luò)提供或通過電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供的電話業(yè)務(wù)?！边@個概念應(yīng)當(dāng)?shù)韧赩oIP。
“微信電話本”是通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)語音通話的。目前，搭建互聯(lián)網(wǎng)的最基本協(xié)議是TCP/IP協(xié)議，包括網(wǎng)絡(luò)層的IP協(xié)議和傳輸層的TCP協(xié)議，因此互聯(lián)網(wǎng)屬于IP網(wǎng)絡(luò)?！拔⑿烹娫挶尽蓖ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)語音通話，其實(shí)就是通過IP網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)語音通話，屬于VoIP當(dāng)無異議。
二、VoIP分幾類？誰干什么會違規(guī)？
在IP網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)通話的終端主要包括兩種——PC（電腦）和Phone（電話），相應(yīng)的VoIP根據(jù)參與的終端不同可以分為Phone-Phone、PC-Phone、PC-PC三種形式。關(guān)于三種形式的區(qū)別，技術(shù)專家可以講的天花亂墜，什么IP網(wǎng)電話網(wǎng)、分組域電路域，弄得聽眾云里霧里。在我這個技術(shù)上的門外漢看來，最直觀的區(qū)分就是是不是落實(shí)到了具體的電話號碼，Phone是指向具體的電話號碼的。
搞清楚VoIP的分類，對于了解哪類業(yè)務(wù)能由誰做、誰做什么業(yè)務(wù)會違規(guī)非常重要。
2003年版目錄在對IP電話做了最寬泛的定義之后，緊接著又進(jìn)行了限縮，強(qiáng)調(diào)“IP電話業(yè)務(wù)在此特指由電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供的Phone-Phone以及PC-Phone的電話業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍包括國內(nèi)長途IP電話業(yè)務(wù)和國際長途IP電話業(yè)務(wù)?！?
可見，根據(jù)2003年版目錄，Phone-Phone和PC-Phone的VoIP屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，只有獲得業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的基礎(chǔ)電信運(yùn)營商才可以做。
但許可的業(yè)務(wù)范圍僅包括國際國內(nèi)的長途IP電話業(yè)務(wù)，那么基礎(chǔ)運(yùn)營商能不能做Phone-Phone和PC-Phone的本地網(wǎng)VoIP呢？我認(rèn)為答案是肯定的，因?yàn)榛A(chǔ)運(yùn)營商同時還具有本地電話業(yè)務(wù)和因特網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)的牌照，本地網(wǎng)VoIP的所有業(yè)務(wù)流程都跳不出這兩項牌照的范圍。
還必須注意，2003年版目錄中的IP電話業(yè)務(wù)列在固定通信業(yè)務(wù)的項下，事實(shí)上IP電話業(yè)務(wù)早已在移動通信上實(shí)現(xiàn)。這是《電信業(yè)務(wù)分類目錄》跟不上技術(shù)、業(yè)務(wù)發(fā)展所致。但同理，因?yàn)橐苿油ㄐ胚\(yùn)營商都擁有移動通信和因特網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)的牌照，可以從事移動網(wǎng)的IP電話業(yè)務(wù)。
既然Phone-Phone和PC-Phone的VoIP屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，沒有基礎(chǔ)業(yè)務(wù)牌照的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者顯然不能從事。為此，原信產(chǎn)部電信管理局還在2005年7月18日下發(fā)過專門的通知（電函（2005）413號），叫停違規(guī)開展的PC-Phone的VoIP業(yè)務(wù)。這也是skepy在中國無法撥打電話的原因。
剩下的就是PC-PC的VoIP了，QQ、飛信等即時通信軟件中的實(shí)時語音通話功能其實(shí)就是這類VoIP。我國對電信業(yè)務(wù)實(shí)行經(jīng)營許可制度，但2003年版目錄并沒有對PC-PC的VoIP業(yè)務(wù)形態(tài)進(jìn)行規(guī)定，因此也無法發(fā)放專門針對PC-PC的VoIP的經(jīng)營許可。
實(shí)踐中，大家普遍把它歸入第二類增值電信業(yè)務(wù)中“信息服務(wù)業(yè)務(wù)”項下的“因特網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)”，認(rèn)為只要取得了這一資質(zhì)（即通常所說的ICP證）就可以從事這類業(yè)務(wù)。但“因特網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)”的定義是相當(dāng)籠統(tǒng)的，并沒有對VoIP明顯業(yè)務(wù)特征的描述。
稍微扯遠(yuǎn)一點(diǎn)兒，事實(shí)上除了電子商務(wù)（在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)）、電子郵件服務(wù)（存儲轉(zhuǎn)發(fā)類業(yè)務(wù)）之外，大部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)在2003年版《電信業(yè)務(wù)分類》都沒有體現(xiàn)，只能通過借道“因特網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)”這個口袋來獲得合法性。而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》也沒有規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)的具體形態(tài)，只區(qū)分了經(jīng)營性和非經(jīng)營性，在實(shí)踐中表現(xiàn)為要求獲得ICP證或僅進(jìn)行備案，同時要求從事新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品和醫(yī)療器械等特定行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)應(yīng)依法經(jīng)過事前審核。
工信部曾經(jīng)在2013年公布了新版的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》（征求意見稿）（簡稱“2013年版目錄”），向公眾征求意見。信息服務(wù)業(yè)務(wù)不再區(qū)分賴以實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)是固定網(wǎng)、移動網(wǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)，同時列舉了五類典型的信息服務(wù)業(yè)務(wù)，包括信息即時交互服務(wù)，其中明確“信息即時交互服務(wù)還可提供基于互聯(lián)網(wǎng)的端到端的雙向?qū)崟r話音業(yè)務(wù)（含視頻話音業(yè)務(wù)）”。
但必須強(qiáng)調(diào)的是，2013年版目錄征求意見之后一直沒有正式發(fā)布，因此現(xiàn)行有效的目錄依然是2003年版。
三、“微信電話本”屬于合規(guī)的VoIP么？
“微信電話本”誕生才幾天，這個問題新鮮熱辣也莫衷一是。支持者認(rèn)為，它屬于PC-PC的VoIP,騰訊有ICP證，可以做，而且之前的QQ語音也都做過，監(jiān)管部門沒說違法。質(zhì)疑者認(rèn)為，它可以讓Phone-Phone之間、PC-Phone之間實(shí)現(xiàn)VoIP，屬于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，騰訊沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不能做，甚至PC-PC的VoIP也沒有監(jiān)管部門正面確認(rèn)過合法性，只是沒叫停。
我認(rèn)為，至少在2003年版目錄的視野下觀察，這個“擦邊球”疑似越界了，因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了VoIP和電話號碼的關(guān)聯(lián)，很難再將其定性為PC-PC的VoIP。
這種尷尬同樣是技術(shù)進(jìn)步和業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的，根子是智能手機(jī)的出現(xiàn)。2003年版目錄和以前所有的VoIP監(jiān)管規(guī)則的落腳點(diǎn)都是PC和Phone的區(qū)分，但在智能手機(jī)時代這種區(qū)分變得越來越艱難。一部智能手機(jī)首先是一部電話，可以實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)上的通信功能，其身份標(biāo)識是電話號碼這個電信網(wǎng)上的唯一碼號；其次它還是一部便攜的PC，擁有操作系統(tǒng)、可以安裝各種應(yīng)用程序、能夠在互聯(lián)網(wǎng)上遨游。
智能手機(jī)的雙重屬性導(dǎo)致我們不容易區(qū)分利用在其上安裝的應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)的兩部智能終端之間的語音通話，是PC-PC的、PC-Phone的，還是Phone-Phone的。
一種看法是將所有智能手機(jī)之間的VoIP都看成Phone-Phone的，這顯然有些簡單粗暴，也無法解釋同樣的應(yīng)用程序、同樣的業(yè)務(wù)流程，為啥在不同的智能終端（PC、Phone或者Pad）上運(yùn)行定性就不一樣。
但“不易區(qū)分”畢竟不是“不能區(qū)分”。我傾向于將Phone的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定為“是否與電話號碼相關(guān)聯(lián)”。因?yàn)橹悄苁謾C(jī)區(qū)別于其它智能終端的關(guān)鍵在于其具有電信網(wǎng)上的通信功能，其唯一標(biāo)識便是電信碼號，也就是電話號碼。
“微信電話本”與QQ語音等其它VoIP程序不同的，便在于實(shí)現(xiàn)了“和手機(jī)號碼的關(guān)聯(lián)”。
用戶注冊“微信電話本”服務(wù)，需要輸入真實(shí)的手機(jī)號碼并通過短信接收驗(yàn)證碼進(jìn)行校驗(yàn)；程序?qū)⒂脩羰謾C(jī)通訊錄中已經(jīng)開通該服務(wù)的電話號碼標(biāo)注出來，供用戶實(shí)現(xiàn)“免費(fèi)通話”。
在程序中，VoIP可以和電信網(wǎng)上的普通電話實(shí)現(xiàn)無縫切換。對沒有開通這項服務(wù)的電話號碼，機(jī)主還可以通過短信、微信兩種方式邀請開通。
“微信電話本”是一個獨(dú)立的APP，只是名稱上用了“微信”二字。VoIP可以在非微信好友之間進(jìn)行，甚至在卸載微信應(yīng)用后依然可以實(shí)現(xiàn)，只要對方的電話號碼已經(jīng)開通了這項服務(wù)。
從業(yè)務(wù)流程觀察，“微信電話本”是兩個電話號碼之間的VoIP，打通了互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)，只是技術(shù)上的實(shí)現(xiàn)手段是電話號碼和微信賬號的綁定，而非將語音數(shù)據(jù)包切回電路域，事實(shí)上4G時代的電信網(wǎng)上也已經(jīng)不存在電路域了。在界定電信業(yè)務(wù)時技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段的不同，不應(yīng)當(dāng)掩蓋功能上的同質(zhì)性。只有這樣才有可能對實(shí)現(xiàn)相同功能的業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)相同的監(jiān)管，從而維護(hù)公平的市場競爭秩序，也才能保障監(jiān)管效果的實(shí)現(xiàn)。
綜上，“微信電話本”業(yè)務(wù)至少在功能屬性上具備了Phone-Phone、PC-Phone的特征，從2003年版目錄上看屬于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，騰訊在沒有基礎(chǔ)業(yè)務(wù)牌照的情況下開通存在越界之嫌。
四、按照2013年版目錄，該怎么看呢？
首先要強(qiáng)調(diào)，2013年版目錄還正式頒布，不具有法律效力，我們甚至不能排除將來頒布的版本和之前的征求意見稿會有或大或小的差別。因此，即便是從2013年版目錄看“微信電話本”業(yè)務(wù)是合規(guī)的，也不能影響上面得出的它涉嫌越界的結(jié)論。
2013版目錄對與VoIP有關(guān)的規(guī)定做了如下調(diào)整：首先，在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)中，刪除了泛指的“IP電話”定義以避免混淆，并將其升級與固定通信業(yè)務(wù)、蜂窩移動通信業(yè)務(wù)并列；其次，明確將“基于互聯(lián)網(wǎng)的端到端的雙向?qū)崟r話音業(yè)務(wù)（含視頻話音業(yè)務(wù)）”列為第二類增值電信業(yè)務(wù)中“信息服務(wù)業(yè)務(wù)”中的“信息即時交互服務(wù)”；第三，適應(yīng)智能終端普及，通篇不再強(qiáng)調(diào)PC、Pad、Phone等業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的具體終端區(qū)別，淡化終端類型。
從2013年版目錄出發(fā)，“微信電話本”業(yè)務(wù)只是提供端到端（不再區(qū)分是啥終端）的互聯(lián)網(wǎng)雙向?qū)崟r話音業(yè)務(wù)，當(dāng)屬于增值電信業(yè)務(wù)，只要獲得相應(yīng)增值業(yè)務(wù)經(jīng)營許可便能從事。
五、幾句多余的話
東拉西扯寫了那么多，最后的結(jié)論是近乎荒誕的。按照現(xiàn)行有效的2003年版目錄，“微信電話本”業(yè)務(wù)存在越界之嫌，但根子并不在于這項業(yè)務(wù)本身，而在于2003年版目錄十年不變已經(jīng)嚴(yán)重落后于技術(shù)和業(yè)務(wù)發(fā)展，特別是落后于智能機(jī)興起后區(qū)分PC和Phone已無實(shí)際意義的現(xiàn)實(shí)。不是業(yè)務(wù)不合規(guī)，而是“規(guī)”落后了，這顯然令人尷尬。
用個不那么貼切的比喻，國家在宏觀上確定了“單獨(dú)可生二孩”的政策，但具體實(shí)現(xiàn)還要靠各省根據(jù)實(shí)際出臺細(xì)則，在細(xì)則生效之前“單獨(dú)”父母硬要生二娃依然是違反計劃生育政策的。這個角度講，“微信電話本”就是一個太急著出生的早產(chǎn)兒，如果等到2013年版目錄頒布生效，它便名正言順了。
再扯遠(yuǎn)點(diǎn)兒，技術(shù)進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)融合、業(yè)務(wù)創(chuàng)新的趨勢都不可逆轉(zhuǎn)。從長遠(yuǎn)看，電信和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)之間，搞好了是融合，搞不好便是替代，一切都取決于電信運(yùn)營商是抱殘守缺還是順勢而為。
業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)范應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)技術(shù)和業(yè)務(wù)的發(fā)展，但在瞬息萬變的狀況下，別說十年不變，便是一年一變又如何跟得上腳步呢？規(guī)則若頻繁變化又如何適應(yīng)盡量穩(wěn)定而使公眾獲得合理行為預(yù)期的要求？
在我看來，在監(jiān)管規(guī)則上同時追求創(chuàng)新和合規(guī)兩大價值就必須堅持兩點(diǎn)：
一是實(shí)事求是。具體到業(yè)務(wù)融合的現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)正在逐漸萎縮，越來越多的功能已經(jīng)能夠通過互聯(lián)網(wǎng)為增值業(yè)務(wù)所實(shí)現(xiàn)，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)很快就會退到流量傳輸這最后的一畝三分地。業(yè)務(wù)監(jiān)管必須從業(yè)務(wù)的功能出發(fā)，對同等功能的業(yè)務(wù)實(shí)行同等的監(jiān)管，不能再抱著基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的分野自欺欺人。說是放開基礎(chǔ)業(yè)務(wù)也好，說是規(guī)范增值業(yè)務(wù)也罷，只要做同樣的事情就要遵守同樣的規(guī)則，不因技術(shù)手段的區(qū)別而有所區(qū)別。內(nèi)資外資、國企民企，所有市場主體只要符合條件都可以做同樣的業(yè)務(wù)，只要做同樣的業(yè)務(wù)都應(yīng)該遵守同樣的規(guī)則。
二是盡量少管。從長遠(yuǎn)看，減少事前審批、加強(qiáng)事中和事后監(jiān)管，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)下政府職能轉(zhuǎn)變的大勢所趨，是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的關(guān)鍵所在。過去十年，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)能日新月異蓬勃發(fā)展，很大程度上是因?yàn)椤耙蛱鼐W(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)”可以容納一切，客觀上充當(dāng)了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可制度的“減壓閥”。在概括性的ICP許可下，所有形式的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)都可以競相創(chuàng)新，而不受過多政策羈絆。
與之相對應(yīng)的，嚴(yán)格實(shí)施行政許可的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)在創(chuàng)新上乏善可陳。從長遠(yuǎn)看，逐步放開市場準(zhǔn)入的行政許可，轉(zhuǎn)向競爭秩序、內(nèi)容安全、信息安全等方面的事中和事后監(jiān)管，讓創(chuàng)新的業(yè)務(wù)在誕生伊始便合法合規(guī)，才是根本的解決之道。同時，為維護(hù)公平競爭，逐漸消弭基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)差別依然是一個重要的落腳點(diǎn)。
與這兩點(diǎn)意見相比，VoIP也好，OTT也好，其實(shí)都是小事。（作者：單磊，資深電信從業(yè)者；本文獨(dú)家首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論