導(dǎo)致煙草生產(chǎn)商這么狼狽地接受國(guó)會(huì)質(zhì)詢的直接原因是一些州的司法部長(zhǎng)的出場(chǎng)。
最早向煙草商提起訴訟的是密西西比州司法部長(zhǎng)麥克·摩爾，他代表州政府以吸煙造成醫(yī)療支出增加為理由提出訴訟。這一堪稱神來之筆的控?zé)熇碛蓡l(fā)了其他各州，于是，先后有40多個(gè)州政府跟進(jìn)，以煙草銷售導(dǎo)致公共醫(yī)療費(fèi)用增加為名向煙草公司提出了訴訟。
司法部長(zhǎng)們不但有理由還帶來了證據(jù)：1993財(cái)政年美國(guó)總體醫(yī)療支出中可歸因于吸煙的高達(dá)727億美元，其中可歸因于吸煙的醫(yī)療救助支出129億美元，占該年總體醫(yī)療救助支出的14.4%。
這些研究成果為各州政府的訴訟提供了強(qiáng)有力的支持。結(jié)果，各州政府為此贏得了對(duì)煙草行業(yè)的訴訟，煙草行業(yè)將在25年內(nèi)付給40個(gè)州3685億美元，用于賠償各州和吸煙者的損失，參與訴訟的州政府獲得了源源不斷的賠償。有46個(gè)州的政府與幾大煙草公司達(dá)成了庭外和解。各煙草公司在之后的25年內(nèi)付給州政府2060億美元作為醫(yī)療賠償費(fèi)用，另外，公司還拿出了一大筆資金資助反吸煙運(yùn)動(dòng)。
除了經(jīng)濟(jì)賠償，這一輪由各州政府發(fā)起的控?zé)熯\(yùn)動(dòng)還取得了以下成果：煙草產(chǎn)品將作為藥物受到美國(guó)食品與藥物管理局的管制；嚴(yán)禁煙草公司進(jìn)行廣告、贊助、政治游說等行為；解散了3個(gè)與煙草行業(yè)密切相關(guān)的組織——煙草研究院、室內(nèi)空氣研究中心和煙草研究協(xié)會(huì)，嚴(yán)禁煙草行業(yè)中有類似的籌建以及參與活動(dòng)；所有參與訴訟的煙草公司公開了相關(guān)文件，讓公眾知曉了煙草行業(yè)內(nèi)幕；設(shè)立了國(guó)家公共教育基金，主要關(guān)注青少年吸煙以及預(yù)防與吸煙相關(guān)的疾?。幌拗屏巳魏吾槍?duì)青少年的煙草廣告、營(yíng)銷等旨在引導(dǎo)青少年開始抽煙或多抽煙的行為。
控?zé)熯\(yùn)動(dòng)的一個(gè)標(biāo)志性事件是，一個(gè)叫喬·卡梅爾的卡通人物被判“死刑”。
1997年，雷諾煙草公司在公眾的壓力下宣布不再使用這個(gè)為推廣駱駝牌香煙而設(shè)計(jì)的卡通形象，結(jié)束了9年來喬風(fēng)行美國(guó)的歷史。在1991年12月《美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)雜志》發(fā)表的一項(xiàng)研究結(jié)果表明，這個(gè)卡通形象在孩子們中大受歡迎，明顯起到了誘導(dǎo)少年兒童吸煙作用。雷諾公司的決定是迫于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的判決，這個(gè)委員會(huì)以3票對(duì)2票宣布了卡通人物引誘了低齡吸煙者。
盡管克林頓總統(tǒng)是一位著名的雪茄愛好者，并且讓雪茄成為其與萊溫斯基“拉鏈門”中令人印象深刻的道具，但在控?zé)焼栴}上，他的態(tài)度非常鮮明。
“我們必須讓喬·卡梅爾這樣的煙草廣告遠(yuǎn)離我們的孩子”，在“喬”夭折之后，克林頓總統(tǒng)在一項(xiàng)聲明中這樣寫道。有一種陰謀論據(jù)此推測(cè)，萊溫斯基是煙草公司派來的，專為羞辱提倡控?zé)煹目偨y(tǒng)夫婦。1993年，克林頓夫婦剛?cè)胫靼讓m，希拉里便下令收起所有煙灰缸，在白宮禁煙。她宣稱，“健康是第一財(cái)富。健康對(duì)每個(gè)人都是最重要的，我不準(zhǔn)任何人在白宮吸煙。”
她雖然沒管住克林頓和萊溫斯基一起偷吸雪茄，但正式結(jié)束了200年來白宮可以吸煙的歷史。希拉里在白宮的禁煙引起了廣泛的效仿，在公眾場(chǎng)所吸煙被認(rèn)為是不禮貌的行為。到了20世紀(jì)90年代后期，在許多公共場(chǎng)所里吸煙甚至變成了非法行為，越來越多的公司也開始在辦公室禁煙，職員們?cè)谵k公樓外面蜷縮著身子吸煙成為新的景觀。
從20世紀(jì)60年代到90年代的30多年是美國(guó)控?zé)熯\(yùn)動(dòng)成果最為顯著的時(shí)期，但阻力一直不小。除了煙草公司的頑強(qiáng)反抗，在信奉自由價(jià)值觀的美國(guó)，民間對(duì)控?zé)煹目捶ㄒ膊皇且贿叺?，一些吸煙人士搬出美?guó)憲法，認(rèn)為控?zé)熥璧K了人們自由選擇的權(quán)利，反對(duì)由政府主導(dǎo)的控?zé)煛?/p>
他們認(rèn)為控?zé)煹闹鲝堖`背了美國(guó)的建國(guó)理念，在酒店和餐廳這樣的地方禁煙沒有道理，因?yàn)榫起^和餐館屬于私人財(cái)產(chǎn)，而美國(guó)憲法承認(rèn)和保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，在私營(yíng)機(jī)構(gòu)里，私人財(cái)產(chǎn)主有允許吸煙的權(quán)利。
反對(duì)控?zé)煹娜后w甚至舉出各種例證質(zhì)疑控?zé)煹牟缓侠碇?，有人認(rèn)為人們從化纖地毯接觸到的有毒物質(zhì)比因被動(dòng)吸煙而接觸到的有毒物質(zhì)還要多，為什么不禁止地毯？有人發(fā)布了一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，說酒吧禁煙令在美國(guó)一些地方實(shí)施后，醉駕導(dǎo)致的車禍明顯增加。其原因在于，煙民為了過煙癮往往要離開居住區(qū)域到遠(yuǎn)處沒有實(shí)施禁煙令的酒吧去，因?yàn)榛丶視r(shí)駕駛距離更長(zhǎng)，所以發(fā)生車禍的概率也隨之升高，這也成了反對(duì)禁煙的理由之一。
但這些聲音終究沒有掀起多大風(fēng)浪，雖然經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間，但總體上控?zé)熯\(yùn)動(dòng)取得勝利，其根本原因在于，這場(chǎng)由政府主導(dǎo)民間參與的控?zé)熯\(yùn)動(dòng)，始終利用法律作為和反控?zé)熈α枯^量的武器，而在這個(gè)過程中，政府提供的科學(xué)證據(jù)不斷影響公眾對(duì)煙草的看法。（本文來自BT傳媒·《商業(yè)價(jià)值》雜志12月刊，網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家首發(fā)鈦媒體，作者劉戈， 中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員 liugecctv@sina.com）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
支持控?zé)?，?guó)內(nèi)應(yīng)效仿。
煙草是我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)支柱之一，吸煙就是愛國(guó)。生命不息，戰(zhàn)斗不止。
關(guān)鍵是要持續(xù)的執(zhí)行
你好test尼瑪
公眾禁煙是新風(fēng)，少抽不抽是自覺@所有人
擁護(hù)禁煙！對(duì)己，對(duì)他人及全社會(huì)都有利。
控?zé)?/p>
我怎么有一種文章發(fā)錯(cuò)地方的感覺