在倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的當(dāng)下，創(chuàng)業(yè)無疑是最具“風(fēng)口”價(jià)值的事情，這次連大名鼎鼎的傳媒和資本大鱷黎瑞剛（江湖人稱黎叔）都愿意舍棄上海文廣集團(tuán)（SMG）總裁的光環(huán)，頂著“微鯨科技創(chuàng)始人”的頭銜開啟了他的創(chuàng)業(yè)新生涯。
8月13日，微鯨科技在上海舉行發(fā)布會(huì)，發(fā)布了55寸4K互聯(lián)網(wǎng)電視。微鯨科技創(chuàng)始人兼董事長黎瑞剛宣布，華人文化產(chǎn)業(yè)基金（CMC）、阿里巴巴、騰訊、中央人民廣播電臺(tái)將從資本、政策、技術(shù)、內(nèi)容、服務(wù)等方面進(jìn)行深度合作，共同打造微鯨電視。
關(guān)于微鯨電視，客觀而言，無論是從4K顯示等具體配置和技術(shù)參數(shù)，還是年費(fèi)199元微鯨會(huì)員服務(wù)等商業(yè)模式，與樂視、小米等互聯(lián)網(wǎng)電視品牌相比，并無太多新意。微鯨電視電視之所以能吸引眼球，還在于黎瑞剛本人的巨大影響力以及互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)的火熱景象。
近幾年，電視行業(yè)儼然成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭搶的香餑餑。早在2012年，樂視就宣布進(jìn)軍電視機(jī)市場(chǎng)，并推出超級(jí)電視；小米公司也在2013年推出智能電視產(chǎn)品。上月底，另一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)PPTV聚力也推出三款智能電視機(jī)和一款4K電視盒子產(chǎn)品。
黎瑞剛和他的團(tuán)隊(duì)選擇在這個(gè)時(shí)候進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)，公眾自然會(huì)有疑惑，在當(dāng)前競(jìng)爭日益激烈的互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)，作為后來者的黎叔和微鯨電視還有機(jī)會(huì)嗎？
對(duì)于這個(gè)問題估計(jì)是仁者見仁智者見智，有看好的，也有唱衰的，我是屬于后者。為什么？我不看好黎瑞剛和微鯨電視的主要原因有以下三個(gè)方面：
第一，起個(gè)大早趕個(gè)晚集，黎瑞剛和微鯨電視錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)大好先機(jī)。
為什么這么說？在回答這個(gè)問題之前，先看看黎瑞剛在接受記者采訪時(shí)透露的一個(gè)細(xì)節(jié)。有媒體曾報(bào)道，“早在四年前，黎瑞剛就已萌生做互聯(lián)網(wǎng)電視的想法。但一方面，硬件終端對(duì)技術(shù)儲(chǔ)備和資金積累要求極高，另一方面，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境和用戶接受度并不成熟。黎瑞剛觀望了兩年多才進(jìn)入落地階段，拉來原百事通總經(jīng)理、也是他的舊部李懷宇，開始打磨產(chǎn)品?！?/p>
四年之前，也就是在2011年，黎瑞剛就有了做互聯(lián)網(wǎng)電視的想法，但由于以上諸多原因，他觀望了兩年，直到現(xiàn)在才正式推出產(chǎn)品，這不正是人們常說的“起個(gè)大早趕個(gè)晚集”嗎？熟知互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展節(jié)奏的人大概都明白，黎叔這4年的等待和觀望時(shí)間，等于是白白錯(cuò)過了搶占市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的大好先機(jī)，這在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者眼中簡直就是“犯罪行為”。
黎叔說四年之前沒做互聯(lián)網(wǎng)電視的幾個(gè)原因，其實(shí)值得仔細(xì)琢磨和推敲。沒有技術(shù)儲(chǔ)備，肯定做不了互聯(lián)網(wǎng)電視，這個(gè)理由站得住腳。但黎說當(dāng)時(shí)沒錢似乎不太服眾，作為傳媒資本大鱷，他創(chuàng)立的華人文化產(chǎn)業(yè)基金手握大把鈔票，黎叔“不差錢”的高富帥形象早已深入人心。至于市場(chǎng)環(huán)境和用戶接受度這個(gè)問題，應(yīng)該承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)概念在當(dāng)時(shí)可能有些超前，但對(duì)比一下，在這之后的一年，即2012年，樂視率先提出了互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)電視概念，并在2013年5月正式推出了超級(jí)電視產(chǎn)品。一個(gè)值得注意的事實(shí)是，樂視CEO賈躍亭當(dāng)初在內(nèi)部提出要做互聯(lián)網(wǎng)電視時(shí)，樂視內(nèi)部也是一片反對(duì)之聲，但最終賈躍亭力排眾議、一意孤行，最后取得了成功。
把黎瑞剛和賈躍亭的情況做個(gè)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)黎叔在2011年更具備做互聯(lián)網(wǎng)電視的基因，因?yàn)槔枞饎傄恢睆氖码娨曅袠I(yè)，并且手握大把資金，這些都是當(dāng)年樂視所無法比擬的巨大優(yōu)勢(shì)，但樂視和賈躍亭也有一個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)，就是這家公司從互聯(lián)網(wǎng)起家，他們更懂互聯(lián)網(wǎng)的玩法，更懂互聯(lián)網(wǎng)用戶的需求，而這恰恰是黎瑞剛當(dāng)時(shí)最大的短板，因?yàn)橐恢睆氖聜鹘y(tǒng)電視行業(yè)的黎瑞剛對(duì)于玩轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視確實(shí)沒有太多把握，這或許是黎瑞剛不能像當(dāng)年賈躍亭那樣孤注一擲做互聯(lián)網(wǎng)電視的主要原因。
設(shè)想一下，如果四年之前，黎瑞剛就下定決心做互聯(lián)網(wǎng)電視，他很有可能就占據(jù)很大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)的格局就會(huì)被改寫，但這也是個(gè)設(shè)想，現(xiàn)實(shí)生活中沒有如果。可以說，起個(gè)大早趕個(gè)晚集的黎瑞剛和他的團(tuán)隊(duì)錯(cuò)過了互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)一次絕佳的先發(fā)機(jī)會(huì)，這中間觀望的4年其實(shí)就是最大的機(jī)會(huì)成本，不知道現(xiàn)在黎叔的內(nèi)心是不是會(huì)偶爾閃過一絲這樣的念頭？
第二，眾人一致看好的微鯨電視內(nèi)容資源，實(shí)際效果未必如大家所想象。
微鯨電視發(fā)布會(huì)的最大賣點(diǎn)之一就是強(qiáng)大的內(nèi)容和版權(quán)資源，作為傳統(tǒng)電視行業(yè)出身的黎瑞剛本身就是電視內(nèi)容方面的高手，并且黎瑞剛所掌控的CMC投資和合作的內(nèi)容資源陣容更是強(qiáng)大。
微鯨官網(wǎng)列出的內(nèi)容資源合作方，與此前華人文化投資或是合作的相關(guān)方高度重合，包括時(shí)代華納：擁有時(shí)代周刊、CNN、HBO、華納兄弟影業(yè)、DC漫畫的媒體資源；TVB：擁有大量港劇和港產(chǎn)電影版權(quán)；東方夢(mèng)工廠：旗下作品包括《功夫熊貓》、《馴龍高手》、《馬達(dá)加斯加的企鵝》等動(dòng)畫資源；燦星制作：《中國好聲音》《中國好歌曲》《蒙面歌王》制作方，擁有大量綜藝節(jié)目資源；IMAX中國：旗下有IMAX影院業(yè)務(wù)和影片版權(quán)業(yè)務(wù)；財(cái)新傳媒：擁有財(cái)經(jīng)資訊和財(cái)經(jīng)節(jié)目資源；體奧動(dòng)力：擁有足球中國之隊(duì)比賽公共信號(hào)制作服務(wù)采購、大陸境內(nèi)電視版權(quán)、新媒體版權(quán)及境外全媒體版權(quán)等；盛力世家：擁有冰上雅姿盛典，北京跑，職業(yè)拳擊賽，中國壁球公開賽，賽車運(yùn)動(dòng)以及高爾夫比賽。
對(duì)于這些，專業(yè)人士有過細(xì)致的分析，他們認(rèn)為雖然微鯨科技背靠華人文化產(chǎn)業(yè)基金的很多內(nèi)容資源，但是文化產(chǎn)業(yè)基金均是參投，而不是主投的企業(yè)，掌控力不會(huì)很大，對(duì)于電視內(nèi)容的支持力也不會(huì)太大，所以微鯨電視能不能充分利用好內(nèi)容還要打個(gè)問號(hào)。
而且華人文化產(chǎn)業(yè)基金很多內(nèi)容往往不是獨(dú)家版權(quán)，包括燦星制作、體奧動(dòng)力等節(jié)目資源方的版權(quán)都會(huì)分銷給各大電視臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，微鯨科技并沒有體現(xiàn)出很強(qiáng)的差異化的競(jìng)爭力。類似的例子還有如財(cái)新傳媒，其本身的生產(chǎn)能力也不是很強(qiáng)，其新聞、視頻業(yè)務(wù)也一直處于虧損狀態(tài)，燒錢的業(yè)務(wù)也沒有做起來，它到底能為微鯨科技提供多大的價(jià)值也值得商榷。
所以光有強(qiáng)大內(nèi)容資源的堆積，并不意味著就能做好真正的內(nèi)容。這中間還需要針對(duì)性很強(qiáng)的內(nèi)容策略，比如如何平衡好版權(quán)購買內(nèi)容以及自制內(nèi)容之間的關(guān)系，再比如，黎瑞剛并不認(rèn)同視頻網(wǎng)站的盲目燒錢，但在搶占市場(chǎng)和用戶粘度上，獨(dú)家內(nèi)容又是一道殺手锏，如何平衡燒錢效率和用戶認(rèn)知是業(yè)界公認(rèn)的一道難題，如何破解這個(gè)難題將考驗(yàn)黎叔和團(tuán)隊(duì)的智慧。
而對(duì)于此次公眾津津樂道的微鯨電視的合作伙伴——阿里巴巴和騰訊是否能為微鯨電視帶來多大價(jià)值的內(nèi)容服務(wù)也要打個(gè)問號(hào)。雖然阿里和騰訊均坐擁版權(quán)富礦，但在燒錢成本不斷攀升、競(jìng)爭日益激烈的視頻內(nèi)容市場(chǎng)，自身深陷戰(zhàn)場(chǎng)的阿里和騰訊很有可能無暇兼顧它們的合作伙伴，甚至在某些內(nèi)容細(xì)分領(lǐng)域都有可能是直接的或者潛在的競(jìng)爭對(duì)手關(guān)系，因此此次雙方之間的內(nèi)容合作服務(wù)象征性的意義或許更大。
第三，與傳統(tǒng)企業(yè)和其他互聯(lián)網(wǎng)公司相比，微鯨電視技術(shù)和成本劣勢(shì)更加明顯。
有資深業(yè)內(nèi)人士分析，初入電視行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)家電企業(yè)還是有一定差距的。與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，傳統(tǒng)彩電企業(yè)擁有的是更加先進(jìn)的顯示技術(shù)和較低的生產(chǎn)成本，他們有自己的液晶模組、液晶面板和顯示技術(shù)等電視制造的核心技術(shù)，其生產(chǎn)線也都是國內(nèi)一流的，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并沒有自己的生產(chǎn)線，這方面的成本無法得到有效控制。
另一方面，傳統(tǒng)彩電企業(yè)也紛紛進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)，憑借先天的技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)，以及銷售渠道和售后服務(wù)優(yōu)勢(shì)，這些傳統(tǒng)品牌也在進(jìn)一步蠶食互聯(lián)網(wǎng)電視這塊市場(chǎng)大蛋糕，留給黎瑞剛和微鯨電視的市場(chǎng)空間和通道也越發(fā)狹小。
當(dāng)然，微鯨電視公司所存在技術(shù)和成本劣勢(shì)，其實(shí)也是樂視、小米等互聯(lián)網(wǎng)公司的普遍存在的問題，但作為姍姍來遲的市場(chǎng)進(jìn)入者，微鯨電視在這方面的劣勢(shì)更加明顯。
樂視、小米等公司已經(jīng)積累了一定的互聯(lián)網(wǎng)電視用戶規(guī)模，比如2014年樂視超級(jí)電視銷量突破150臺(tái)，今年它的銷量會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階，在一定程度上，樂視超級(jí)電視這樣的用戶規(guī)模讓其在生產(chǎn)代工企業(yè)合作時(shí)有一定的議價(jià)能力和成本控制能力，而這對(duì)于現(xiàn)在才遲遲進(jìn)入的微鯨電視來說，要做到成本控制難度很大，相類似的供應(yīng)鏈資源成本也比較高，這些都是微鯨電視所要面臨的相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的問題。
如今互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)的入門企業(yè)太多，競(jìng)爭激烈，從終端層面來說，外界一般認(rèn)為微鯨科技可能不會(huì)有太出彩的變革性產(chǎn)品出現(xiàn)。而在市場(chǎng)競(jìng)爭中，微鯨電視想要拔得頭籌并不容易，而立志于短時(shí)間內(nèi)改變互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)格局更是癡人說夢(mèng)。但進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域伊始的黎瑞剛卻高調(diào)宣稱“自己從沒想過會(huì)輸”，這樣的勇氣和氣勢(shì)著實(shí)可嘉，但最后的輸贏最終需要通過市場(chǎng)和產(chǎn)品來說話，盡管我個(gè)人不太看好，但還要是祝福一句，祝黎叔和他的微鯨電視好運(yùn)！
【作者介紹：王飛 ? ?個(gè)人公號(hào)“IT烽火臺(tái)”（微信id：itfenghuotai），關(guān)注你所關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)大小事，堅(jiān)持原創(chuàng)、獨(dú)立思考、言之有物?！?/p>
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論