這兩年有一家特別火的新聞客戶端軟件,號稱能夠用機器算法搞定人的閱讀趣味。一時間用戶眾多,其Slogan——“你關(guān)心的,才是頭條”也風(fēng)靡了App開發(fā)界,各類“覓”、“閱”、“指”之類的個性化閱讀產(chǎn)品呼啦啦一擁而上,頗為壯觀。
但這種“頭條觀”是否真正符合新聞媒體運營的規(guī)律?能夠盡可能節(jié)省讀者在眾多資訊中來回穿梭之古,自然無疑是功德一樁——不過,“個性”真的可以被解讀嗎?
以我這大半年來看新聞的體驗,發(fā)現(xiàn)評論里有很多讀者都認為在國內(nèi)甚至是全球范圍發(fā)生的“大新聞”越來越多,感嘆世界為何如此之亂?馬航、政變、恐襲等等接二連三。其實不是新聞越來越多,而是基于移動互聯(lián)網(wǎng)的崛起,從新聞事件的發(fā)生到傳遞至每位網(wǎng)民這一復(fù)雜的流程變得更加輕快,信息進入互聯(lián)網(wǎng)平臺的入口和出口也越來越多,但在接二連三的大新聞中,各類新聞資訊平臺又是如何鑒定哪個才是真正的頭條?
其實,越有個性的人,越是主動型讀者,也就越不需要程序算法來幫他推薦該讀什么。
2014上半年的中國新媒體峰會上,兩報三刊的媒體元老、正在狼性創(chuàng)業(yè)的何力就對此開了腔:“比如,今日頭條,我故意看它與緋聞相關(guān)的,結(jié)果,兩三天后,他就給我推送這個。技術(shù)難以替代專業(yè)從業(yè)者?!?
對于“個性化閱讀”,何力歸納的很到位——技術(shù)不能解決疏理和賦予意義的問題。
即便不從讀者喜好出發(fā),從媒體運營層面倒推,這種“頭條觀”的邏輯根基同樣十分可疑。事實上,所有的媒體內(nèi)容,無論是一篇文章一張圖表一段視頻甚至只是頭條的排位順序,都是產(chǎn)品。在做這些東西的時候,如果不是媒體為了純自娛自樂,就需要想清楚受眾是誰,如果確定了這樣一群人,確定了用戶或讀者的趣味,之后就需要意識到如何趕超他們的趣味,走在他們的前面。
其實有智慧的媒體都明白這個規(guī)律:要引領(lǐng),不要跟隨。
這一點上的最好例子就是韓寒。微博微信上有大量的營銷號,基本過一段時間就走不下去,它們的問題就在于“太過于有服務(wù)意識”,不斷在想你需要什么,不停去供應(yīng)你需要的東西。今天“養(yǎng)生”熱就發(fā)“晚睡的十個危害”;明天中日關(guān)系緊張就發(fā)“解放軍秘密武器震驚小日本”;后天海天盛宴照片流出就上“國內(nèi)模特陪睡價格列表”之類的。
要知道,在內(nèi)容層面這個做法是不合適的,閱讀者需要的是一個趣味和觀點的引領(lǐng)者,需要有人帶領(lǐng)他,不需要有人服務(wù)他,或者說跟隨他迎合他。從這個邏輯看各個新聞客戶端,你會發(fā)現(xiàn)如果是純靠算法的基本都會是同樣的節(jié)奏——“被熱議,被拋棄?!?
所以風(fēng)格化這件事是十分重要的。比如,前兩天云南地震和郭美美事件同時登場,這就給各家新聞客戶端出了難題——是迎合用戶口味,還是體現(xiàn)自己的新聞判斷和價值觀?
從騰訊和網(wǎng)易兩家新聞客戶端的頁面可以看出,兩者選擇了極其不同的運營模式。當(dāng)然,文無第一武無第二,我們在這里姑且不談哪種方式在當(dāng)時的情景下更加合適,但風(fēng)格化或稱人格化的東西是會形成自己的趣味和品位的,而且會有一個持續(xù)的影響和價值,這種標(biāo)簽會不斷強化產(chǎn)品印記。如果網(wǎng)易APP持續(xù)“跟隨”和“服務(wù)”,則最終會求仁得仁的成為“大號”;而騰訊看起來損失了部分流量,卻最終引導(dǎo)了讀者口味和需求,在不斷的洗粉中獲得更大的品牌溢價。
所以說頭條的選擇絕不能“唯點擊論”、“唯用戶需求論”,用戶需要的不只是數(shù)字,更有大把的人亟待從“信息過載”的世界中解放出來。如果不能夠按照某種價值觀或內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)采錄資訊,無法提供衡定的符合標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容,社群文化或產(chǎn)品文化也就無從談起。而在這個魅力人格體閃現(xiàn)的年代,失去自身逼格的產(chǎn)品又如何讓人相信它能夠長久健康運營下去呢?
“你”關(guān)心的,真不一定是頭條。(文章原作者 伯通)






快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求,請綁定手機號后發(fā)表評論
傳統(tǒng)新聞理論關(guān)于頭條有許多說法,大致的意思是傳媒人替代受眾判斷新聞價值,這樣的結(jié)構(gòu)正在崩潰,通過反饋來制定個性化頭條,似乎是一出路
(微笑)
騰訊新聞注重引導(dǎo)用戶,網(wǎng)易新聞則注重跟隨用戶,前者一定程度上保持著自己的價值取向,而后者一切以用戶的需求為轉(zhuǎn)移。其實品牌溢價和用戶需求并不沖突,而且新聞類應(yīng)用的特點在郭美美和云南地震的對比中體現(xiàn)得很明顯,網(wǎng)易在強調(diào)服務(wù)用戶的同時未免把社會主流的價值觀丟得太干凈了。
(驚訝)
文章原作者伯通,授權(quán)委托投稿