(文/新月）歷經(jīng)9個月的調(diào)查，P2P平臺自融案件——“東方創(chuàng)投案”的首次裁量終于在上周塵埃落定。深圳市羅湖區(qū)人民法院一審判決被告人鄧亮犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬元。
經(jīng)調(diào)查，東方創(chuàng)投在實際運營中未設定獨立的第三方賬戶托管，被告人鄧亮采取以新還舊的方式不斷吸納資金擴充自己的業(yè)務版圖，最終這一謊言由于資金鏈斷裂，無法償還投資人巨額債務而被識破。東方創(chuàng)投案僅僅是近年來國內(nèi)P2P亂象的一個縮影。
中國P2P，怎一個“亂”字了得
2007年，P2P風潮自英美登陸中國，其后P2P網(wǎng)貸平臺就以幾何級數(shù)式迅速增長。特別是近兩年來，P2P行業(yè)呈現(xiàn)出冰火兩重天的圍城景觀。
據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，自2012至2013年，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺從活躍的幾百家激增至近1000家，平臺成交金額增長800%至900%，參與P2P網(wǎng)貸理財?shù)娜藦牟怀^30萬人增長至數(shù)百萬。有統(tǒng)計稱，截至今年6月底，我國共有P2P平臺約1184家，網(wǎng)絡貸款余額約476.61億元，整體借款人數(shù)接近19萬，投資人數(shù)44.36萬。
然而P2P雨后春筍般的增長速度必定伴隨著諸多問題，特別是進入2014年以來，跑路、自融、詐騙這些詞總與P2P形影不離。據(jù)網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計，截至目前全國跑路的P2P平臺高達124家，今年以來就有50多家。恒金貸6月27日平臺上線，當天下午老板就玩起失聯(lián)，刷新了網(wǎng)貸跑路速度的新紀錄。
隨著P2P野蠻生長帶來的問題日益凸顯，監(jiān)管呼聲四起。此前銀監(jiān)會創(chuàng)新部主任王巖岫首次透露了銀監(jiān)會的幾點監(jiān)管思路，其中包括要設立準入門檻、不得以歸集資金成立資金池，要完善平臺收費機制、進行充分信息披露和對投資人進行風險評估等五個方面。在7月19日上海新金融年會上，銀監(jiān)會副主席閻慶民也表示“銀監(jiān)會正在研究P2P的監(jiān)管規(guī)則，會盡快推出”。
然而正如P2P鼻祖Zopa現(xiàn)任董事長菲利普?瑞斯所說，“過于繁冗的監(jiān)管會扼殺P2P行業(yè)的生命，適度的監(jiān)管才會帶來更多的金融創(chuàng)新”。未來具體的準入門檻該如何設計，信息披露該涵蓋哪些內(nèi)容，投資者的利益與借款人的隱私如何兼顧？此前美國和英國先后出臺的P2P監(jiān)管政策或許可以給我們帶來一些啟發(fā)。
美國SEC以迅雷之速介入監(jiān)管，“一刀切”導致爭議兩面
大洋彼岸，從第一家P2P平臺Prosper于2005年緊隨Zopa成立，到2008年10月SEC（美國證券交易委員會）向其下達停運通知書，美國僅用3年時間就正式介入P2P監(jiān)管。
據(jù)藍信咨詢，早在2006年Prosper就曾經(jīng)尋求SEC提供一封監(jiān)管豁免函以確定其運營方式的合法性，但在多次嘗試后，美國證監(jiān)會仍然未予承諾。而在Prosper等P2P平臺在灰色地帶游走了2年多之后，SEC認定Prosper的運營模式涉及到證券銷售，并將其定性為在允許的范圍內(nèi)銷售“附有投資說明的借貸憑證”的機構，要求包括Propser在內(nèi)的所有P2P平臺在SEC登記注冊。也就是說，SEC把P2P借貸平臺定性為債券交易商，而不是信息服務商。美國P2P自此經(jīng)歷了一場大洗牌。
SEC注冊要求搭起的高門檻有效阻止了劣質(zhì)新參與者的加入。與此同時，大量的小機構卻由于達不到注冊要求以及無力負擔高昂的法務費用而被迫關閉，這還包括當時已進入美國市場的英國網(wǎng)貸平臺Zopa。就連原先美國P2P的領跑者Prosper也在歷時8個月的注冊歇業(yè)后被Lending?Club反超。這次洗牌造就了今日美國P2P行業(yè)近似雙寡頭壟斷的市場格局。
除此之外，SEC的接管要求P2P平臺每天都要至少一次或者多次向SEC提交報告。其中，貸款列表需要每天提交，以保證當消費者對P2P平臺提起法律訴訟時，有存檔記錄證明平臺是否存在錯誤信息誤導消費者。據(jù)悉，自2009至2012年，Prosper總共向SEC遞交了1700份報告（多于通用汽車公司），而Lending?Club則遞交了3200份報告（多于雅虎和亞馬遜兩家公司總和的兩倍）。
從一方面來看，SEC以如此迅雷之速介入監(jiān)管，嚴格把關平臺運營，確實起到了清洗市場、提高平臺透明度、增強社會對其信心的作用。但同時也早早地束縛了美國P2P的手腳，難免壓縮了這個“新生兒”自由成長的空間。在這一點上，英國和中國監(jiān)管的相對“慢動作”對于創(chuàng)新的保護更為有利。
地標金融總裁劉俠風曾解讀，2013年8月和10月，央行曾組織過兩次較大規(guī)模的調(diào)研，面對之后形勢惡劣的“倒閉潮”，銀監(jiān)管也提出了“不可以非法集資”、“不可以有資金池”等“底線監(jiān)管”政策，但并沒有采取像對待比特幣那樣的“短平快”方式，這是出于對行業(yè)的呵護，為了行業(yè)更好、更健康發(fā)展?！?
另一方面，反觀P2P的內(nèi)涵與特質(zhì)，SEC高門檻帶來的負面影響也不容忽視。P2P理念的初衷是“普惠金融”，即為傳統(tǒng)金融中介顧及不到的小微企業(yè)以及個人提供低成本的金融服務。而經(jīng)過SEC的大整頓，行業(yè)壁壘日漸形成，原本可以通過眾多P2P平臺實現(xiàn)的“帕累托改進”也因此擱置。
據(jù)了解，在我國P2P“無門檻”、“無規(guī)則”、“無監(jiān)管”的現(xiàn)階段，要想搭建P2P網(wǎng)貸平臺只需購買模板，再去工商部門注冊之后即可運作。拍拍貸CEO張俊此前接受媒體采訪時預估，未來P2P監(jiān)管出臺之后，90%以上的P2P公司會死掉，其中70%會因為不符合監(jiān)管標準被吃掉，可能剩下20%會因為市場本身的機制被淘汰掉。
劉俠風也認為，門檻的出臺必然會對行業(yè)帶來較大的沖擊。但是鑒于P2P入駐中國后形態(tài)各異的發(fā)展模式，未來的門檻不會像美國那樣采取“一刀切”的方式，而是會顧及多種模式，涵蓋多個維度。
目前，國內(nèi)P2P主要有三種模式：一是以拍拍貸為代表的，不對投資人提供收款保障的無墊付模式；二是以風險準備金或擔保公司提供本金保障的有墊付模式，如人人貸及紅嶺創(chuàng)投；三是借款業(yè)務及擔保均來源于非關聯(lián)的擔保及小貸公司的P2N模式，如有利網(wǎng)等。因此，參考小貸公司、信用擔保公司的管理經(jīng)驗，在考慮門檻維度時應包含資本金、核心團隊人員資質(zhì)、經(jīng)營數(shù)據(jù)等內(nèi)容。
P2P發(fā)源地英國之鑒，行業(yè)如何自律
盡管P2P發(fā)源于英國，卻也在很長一段時間內(nèi)缺乏權威機構的監(jiān)管，經(jīng)歷了“野蠻生長”的階段。
英國大型市場研究機構Research?&?Markets公布的《2013英國P2P借貸行業(yè)事實和數(shù)據(jù)》稱，英國目前已經(jīng)有40多個類似的借貸平臺和眾籌平臺，并且這個數(shù)字仍在快速增加。該報告預測，2015年英國P2P行業(yè)將發(fā)放貸款10億英鎊（約億元），到2020年，通過P2P平臺進行小微融資及投資理財將成為十分普遍的現(xiàn)象。
該研究報告的作者Ian?Youngman表示，“幾乎每個月都會冒出一個新平臺。也有平臺倒閉，投資者風險隨之增加?，F(xiàn)在這個行業(yè)已經(jīng)吸引了機構投資者的注意。但是我擔心銀行和個別P2P平臺的合作，會導致自由的虛擬借貸，最終被銀行操控?！?
而不列顛文化中的自律特質(zhì)似是行業(yè)自我規(guī)范萌生的絕佳土壤。早在2011年8月，?Zopa攜手RateSetter、Funding?Circle聯(lián)合組成了一個自我監(jiān)管機構——P2P金融協(xié)會（peer-to-peer?finance?association,?P2PFA），旨在促進、提升、發(fā)展、保障和支持英國P2P金融行業(yè)及協(xié)會成員的利益，并推動建立行業(yè)有效規(guī)范。目前該協(xié)會成員已囊括了另五家較大的P2P平臺：ThinCats、LendInvest、LendLoanInvest、Wellesley?&?Co?和MarketInvoice。
P2PFA提出了成員需要履行的“8個必須”和10項原則，對最低運營資本金、高級管理人員和平臺IT系統(tǒng)提出了基本要求，并強調(diào)公司不能成為自己平臺的借款者，經(jīng)公示之后可以成為投資者。另外，成員平臺須公開預期違約率、實際違約率、逾期貸款等，在審核借款者申請時，只能向信用評級公司申請“軟瀏覽”。
在P2PFA的推動下，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）于今年3月發(fā)布了《關于網(wǎng)絡眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，并于4月1日起正式施行。?FCA將納入監(jiān)管的眾籌分為借貸型（即P2P借貸）和股權投資型兩類，并制定了不同的監(jiān)管標準，從事以上兩類公司必需要取得FCA授權。
FCA對于P2P借貸的監(jiān)管思路基本借鑒了P2PFA制定的“成員守則”。
首先，《監(jiān)管規(guī)則》明確了進入門檻與退出機制，規(guī)定了累進式資本要求標準（見下表）以及客戶資金規(guī)則。若網(wǎng)絡借貸平臺破產(chǎn)，公司必須隔離資金并且對以存續(xù)的借貸合同繼續(xù)管理。
其次，F(xiàn)CA確立了信息披露以及報告規(guī)范。P2P平臺必須秉承公平、清晰、無誤導的原則進行信息披露，以通俗易懂的語言告知消費者其運作模式以及評估延期、違約貸款的方式等信息。另外，報告規(guī)范將于2014年10月開始實施，要求各平臺定期向FCA報告相關審慎和財務狀況、客戶資金、客戶投訴情況、上一季度貸款信息等，但平臺的收費結構并未列入報告范圍。
最后，關于爭端解決方面，F(xiàn)CA鼓勵公司自行設計適合其業(yè)務流程的投訴程序，在向公司投訴無果的情況下，投資者可以向金融監(jiān)督服務機構尋求幫助。
英國的監(jiān)管政策對于未來各國P2P監(jiān)管的設計都具有重要的借鑒意義。值得注意的是，P2PFA在這其中發(fā)揮了促進作用，對監(jiān)管做了良好補充。
值得欣慰的是，此前國內(nèi)已經(jīng)形成了區(qū)域性的自律組織，如廣東省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，據(jù)悉深圳P2P從業(yè)人士也在籌備成立互聯(lián)網(wǎng)金融商會。另外，在去年年底，中國支付清算協(xié)會牽頭發(fā)起成立了互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會，吸納了包括拍拍貸、宜信等9家P2P機構。業(yè)內(nèi)人士表示，P2P行業(yè)內(nèi)部也希望能夠通過自律和他律的方式規(guī)范平臺運營。
中國P2P監(jiān)管何去何從
由于中西之間金融市場化程度和政策環(huán)境的不同，同樣是P2P網(wǎng)貸，發(fā)展差異也很大。在借鑒美、英監(jiān)管道路的同時，立足國情、扎根本土更為重要。
國內(nèi)社會征信體系極不完善是P2P發(fā)展的重要障礙，監(jiān)管政策也應以這一國情為基礎。例如SEC要求P2P平臺公開其對借款人信用評級的模型，但在目前中國征信體系不健全的情況下，還不具備搭建完善借款人信用評級模式的條件。劉俠風表示，在P2P平臺實際操作中，征信報告僅是參考內(nèi)容之一，并不能過于依賴，遇到涉及金額較大的項目，還需要實地詳細調(diào)查，具體問題具體對待。
另外，隨著國內(nèi)金融消費者認知水平的提高，P2P規(guī)范的逐漸建立，未來P2P“去擔?！笔且悔厔?。但目前國內(nèi)P2P大都采用墊付擔保方式，對于擔保公司的資質(zhì)理應進行披露。業(yè)內(nèi)人士表示，國內(nèi)多數(shù)擔保公司規(guī)模小、信用差、管理亂、杠桿高，與民營小擔保公司合作風險較高，因此監(jiān)管政策中或應適度確定擔保杠桿比例。
P2P作為去中心化思想在金融領域的開創(chuàng)性嘗試，未來發(fā)展?jié)摿薮?。從歷史的經(jīng)驗來看，面對新興事物，監(jiān)管者更多的應給予引導而非規(guī)劃。劉俠風認為，監(jiān)管最關鍵問題的是要避免“一管就死，一放就亂”，不能讓個別“害群之馬”影響P2P行業(yè)大局的發(fā)展。
【本文首發(fā)新華社瞭望智庫微信公號“政策早研究”（微信號：zhczyj）。同步首發(fā)于新媒體平臺鈦媒體。瞭望智庫是新華社按建設中國特色新型智庫要求，批準成立的非盈利性國情國策研究機構。深入研究“新國情、新改革”，向決策部門提供“政策早研究”、“瞭望智庫研究報告”等研究產(chǎn)品，并利用新華社渠道向中央決策提供參考。】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
投資有風險
很多國外的不成功也許在中國有機會
還是有用心的好平臺的
模仿，借鑒，然后創(chuàng)新
騙到和賺到有時候結果一樣
老想著跟人家學，問題是有些東西你學不來
人家有信用，中國人有嗎？
亳無疑義，P2P有著巨大的發(fā)展?jié)摿Γ瑖鴥?nèi)應很好地借鑒國外經(jīng)驗，加強監(jiān)管，注意引導，不是管死它！
征信體系才是重點，政府引導行業(yè)，政策一出別都搞死就行
很欣慰看到有些企業(yè)可以自我規(guī)范，星星之火，可以燎原～～