央視拒絕出售世界杯網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)違法嗎？
世界杯正火熱進行，但據(jù)媒體報道，握有世界杯足球賽國內(nèi)獨家版權(quán)的中央電視臺拒絕出售網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)，而只是將點播回看權(quán)賣給視頻網(wǎng)站，要看直播的只能上央視網(wǎng)站看。實際上央視拒絕出售世界杯網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)的行為涉嫌違反《反壟斷法》，下面是法律分析。
先看一下央視取得世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)利的過程。上世紀曾有一段時間，國內(nèi)各個電視臺也可以競買世界杯等重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，但2000年，當時的廣電總局頒布了《關(guān)于加強體育比賽電視報道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》，規(guī)定“重大的國際體育比賽，包括奧運會、亞運會和世界杯足球賽（包括預選賽），在我國境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由中央電視臺負責談判與購買，其他各電視臺（包括有線廣 播電視臺）不得直接購買。”由此，央視成了世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)的唯一有權(quán)購買者。
這一政策實施后，由于排除了競爭對手，央視在取得奧運會和世界杯等重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)時成本低了很多，政府的行政命令讓中國球迷可以不需要像很多國家的球迷那樣，付費才能看到世界杯的比賽，從這方面的效果看，似乎這個政策不錯，但在市場競爭的環(huán)節(jié)，這個政策導致了不公平競爭的問題。央視拿到轉(zhuǎn)播權(quán)后并沒有進行公平的處理，經(jīng)常沒有正當理由的拒絕向其他媒體進行轉(zhuǎn)授權(quán)，引發(fā)了不少爭議：
1、2006年的世界杯，央視對地方電視臺的授權(quán)只限于小組賽的部分賽事引發(fā)爭議：
世界杯開賽之后，央視－索福瑞媒介研究和AGB尼爾森媒介研究兩個機構(gòu)各自公布的數(shù)據(jù)均顯示出了同一趨勢：在對世界杯賽事的轉(zhuǎn)播上，相比于央視，地方電視臺的體育頻道在當?shù)氐氖找暢煽冇兄蟮膬?yōu)勢。作為國內(nèi)世界杯轉(zhuǎn)播資源的擁有者，央視承認地方臺對世界杯的轉(zhuǎn)播確實經(jīng)過其授權(quán)，但卻指出對地方臺的授權(quán)只限于小組賽的部分賽事，后半程的賽事資源則仍牢牢把握在自己手中，不會對外共享。
2、2010年世界杯，央視不準上海臺轉(zhuǎn)播南非世界杯引發(fā)爭議：
早在2002年，央視以2498萬美元買斷2002年、2006年兩屆世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)，央視就打算獨家播放，不給地方臺任何機會。但后來礙于長期合作關(guān)系，對地方臺“盜播”睜一只眼閉一只眼。2006年世界杯，央視將轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給地方臺，其中上海電視臺體育頻道向央視購買了其中56場比賽(除賽程沖突的8場小組賽外的所有比賽)，但這也讓上視體育的收視率迅速攀升，尼爾森媒介研究統(tǒng)計，央視在上海地區(qū)的頻道占有率為9%，而上視體育則達到了12%。在廣東，央視5套的最高點數(shù)僅為5%，廣東體育最高達到了15%。
網(wǎng)上流傳的帖子說，今年上海地區(qū)五星體育的收視率比央視高出一倍多，這讓央視寧可舍棄出賣轉(zhuǎn)播權(quán)的收入，也要保住收視率。
本屆世界杯，互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站被排除在了直播范圍之外，成了最新的受害者。從法律的角度，原廣電總局的政策和央視拒絕出售世界杯在線直播權(quán)存在如下問題：
根據(jù)2008年實施的《反壟斷法》第三十七條規(guī)定：行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。而廣電總局的《關(guān)于加強體育比賽電視報道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》就是一個排除競爭的政策，在這點上有和《反壟斷法》的規(guī)定沖突之嫌。但客觀的說，這個政策的出發(fā)點并不一定是濫用權(quán)力，其想解決的問題是國內(nèi)電視臺互相競爭，將重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)價格抬升到不合理的范圍，應(yīng)該屬于對市場經(jīng)濟不理性問題的一個制約。
雖然通過行政命令指定獨家交易者解決了重大體育賽事轉(zhuǎn)播價格不合理的問題，但經(jīng)濟學的常識告訴我們：世界上沒有免費的午餐政策。我們還是付出了代價，市場經(jīng)濟公開、公平、公正的秩序在體育賽事轉(zhuǎn)播領(lǐng)域受到了破壞。
照道理說，是政府通過政策把購買轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利授予了央視的，其行使時也應(yīng)當基于公共利益公平的進行授權(quán)。但現(xiàn)實的情況并非如此，世界杯作為萬眾矚目的電視節(jié)目，是媒體占據(jù)市場主導權(quán)的絕佳工具，央視作為賽事的壟斷轉(zhuǎn)播者，拿到世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)立刻將其作為競爭手段和打擊競爭對手的武器，一方面通過銷售廣告攫取高額壟斷利潤，另一方面對威脅其市場份額的競爭者或潛在競爭者的其他電視臺和視頻網(wǎng)站進行限制性授權(quán)或者拒絕授權(quán)。
不過，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，央視的拒絕授權(quán)的行為實際已經(jīng)涉嫌違法。根據(jù)該法規(guī)定，凡是在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位的經(jīng)營者，不得沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。如果有此類行為的，會被認定為濫用市場支配地位。而央視在世界杯電視轉(zhuǎn)播的細分相關(guān)市場中，完全具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入此市場的能力，因此，其行為涉嫌濫用市場支配地位。
反思目前的情況，表面是央視在濫用市場支配地位，實際的根子卻在原廣電總局的政策制定。只準央視購買重大賽事直播權(quán)的政策只考慮兩個問題，不準哄抬轉(zhuǎn)播價格，保證賽事轉(zhuǎn)播覆蓋全國，并沒有考慮公平競爭的問題。但重大賽事轉(zhuǎn)播是有巨大經(jīng)濟利益的，央視獨家購買，那其由此取得的政策性利益應(yīng)如何處理？其購買后應(yīng)如何在國內(nèi)進行公平的授權(quán)？
在市場經(jīng)濟環(huán)境下，這些問題涉及實際的經(jīng)濟利益，也很重要，但政策中完全沒有規(guī)定，效果就是，默許了央視獨享這個政策帶來的經(jīng)濟利益。這實際體現(xiàn)了政策的價值取向：原廣電總局就是要通過公共政策的制定鞏固中央電視臺作為最有話語權(quán)的媒體地位。而這，完全違反了市場經(jīng)濟的基本原則。
最后，目前的廣電和在線視頻領(lǐng)域存在非常嚴重的壟斷、不正當競爭問題，地方電視臺和民營企業(yè)遭遇了很多不公平的待遇，地方電視臺還算有地方政府作為靠山，有時還能和廣電總局及央視博弈一下，而民營企業(yè)完全成為了被欺壓的對象。比如本次央視拒絕出售世界杯網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)如此明顯的違法行為，沒有任何視頻網(wǎng)站對此提出異議，因為，政府整治互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“劍網(wǎng)行動“正如火如荼地進行，作為潛在執(zhí)法對象，處于風口浪尖業(yè)內(nèi)的視頻網(wǎng)站們當然對政府最大的喉舌是敢怒不敢言的，甚至連臉上表現(xiàn)出怒估計都不會，至多道路以目一下。
【本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師，電話：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
金融業(yè)更是，技術(shù)不如你，就來一紙文件，伎倆低劣丑陋但很實用