像很多同齡的業(yè)余經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者一樣，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知是從《國(guó)富論》和“看不見的手”開始的。種種自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科普書籍給了我們一個(gè)樂觀的印象：只要把自由市場(chǎng)落實(shí)到底，整個(gè)社會(huì)就將欣欣向榮，包括最底層的人也會(huì)因?yàn)殇傅涡?yīng)而獲得福利的提升。眼看著自由市場(chǎng)在全球逐步深化，似乎“蜜蜂的寓言”（其核心即著名的“曼德維爾悖論”——私欲的“惡之花”結(jié)出的是公共利益的善果）即將成為現(xiàn)實(shí)了。
除了一件事：最底層的窮人們似乎沒有如期望的那樣獲得福利的提升。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》中指出，自由市場(chǎng)讓社會(huì)的不平等變得更嚴(yán)重了。
自由市場(chǎng)的擁躉會(huì)爭(zhēng)辯說，即便結(jié)果不平等，一個(gè)自由的市場(chǎng)給所有人公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，因此結(jié)果的不平等只是反映了不同人的天資以及——尤其是——后天努力程度的區(qū)別而已。斯蒂格利茨一針見血地指出，即使客氣一點(diǎn)不說它是刻意歪曲事實(shí)，這種觀點(diǎn)頂多也只是一種幼稚的想象。當(dāng)貧困的人群無力負(fù)擔(dān)醫(yī)療、教育甚至食物等生活必需品，所謂“公平的競(jìng)爭(zhēng)”從何談起？
硅谷常被視為科技時(shí)代“美國(guó)夢(mèng)”的圓夢(mèng)之地，可是硅谷的創(chuàng)業(yè)者絕大部分是名校畢業(yè)且家境優(yōu)渥。那些上完大學(xué)就得為了還助學(xué)貸款拼命打工甚或根本上不起大學(xué)的貧困家庭的孩子，他們的夢(mèng)又要到何處去尋？
在所有冰冷的數(shù)據(jù)背后，斯蒂格利茨提出的是一個(gè)根本性的問題：什么是一個(gè)社會(huì)的正義與善？單以經(jīng)濟(jì)而論，何者是最當(dāng)被優(yōu)先考慮的指標(biāo)：平均收入（也即收入總量），收入中位數(shù)（也即普通的人收入），還是最貧困人群的收入？羅爾斯在《正義論》中提議，只有當(dāng)最貧困者、最苦難者的處境有所改善，一個(gè)制度才能稱得上正義，即使認(rèn)為這個(gè)定義太過嚴(yán)苛。據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，自2008年起，美國(guó)人均GDP與收入中位數(shù)是呈背離之態(tài)的，也就是說，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)只讓一小部分富人獲益，絕大多數(shù)普通人的收入水平反而降低。
于是斯蒂格利茨的質(zhì)問可以簡(jiǎn)化為一個(gè)尖銳的問題：一個(gè)“好的”制度，究竟應(yīng)該站在少數(shù)既得利益者一邊，還是站在大多數(shù)普通人一邊？
作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，斯蒂格利茨在這本書中表現(xiàn)出了一位專業(yè)知識(shí)工作者應(yīng)有的人文關(guān)懷?，F(xiàn)代社會(huì)專業(yè)分工日益精細(xì)，知識(shí)工作者尤其是科技工作者幾乎可以毫不費(fèi)力地?zé)o視自己工作對(duì)社會(huì)帶來何種影響，純以工作本身為目的。伴隨著“工作目的”的失位而來的是知識(shí)工作者乃至企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的淡漠。電影《諜影重重4》中有兩段令人印象深刻的對(duì)白，專業(yè)技術(shù)工作者們用科技的、中立的、不帶情感的術(shù)語來描述自己所做的工作，好像它們就跟其他任何科技工作一樣與善惡無關(guān)，盡管他們所做的是操作無人機(jī)殺人和研發(fā)控制思想的藥物。而真實(shí)世界里的科技工作者們又比這個(gè)強(qiáng)了多少？
是以，盡管仍有層出不窮的數(shù)據(jù)與觀點(diǎn)試圖證明美國(guó)夢(mèng)依然如舊，斯蒂格利茨是在危言聳聽——例如兩位美國(guó)的教授試圖從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)仍然具有高度流動(dòng)性的證據(jù)，另一位中國(guó)臺(tái)灣的評(píng)論者則不無道理地指出，“不見得是‘因?yàn)椤揖掣F所以必然導(dǎo)致大學(xué)無法畢業(yè)或大學(xué)畢業(yè)后收入依然不高的‘結(jié)果’”。但這些批評(píng)都沒有打到點(diǎn)上，因?yàn)榭创龁栴}的方式本身就已經(jīng)決定了所能看到的結(jié)果，而一種高高在上的、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)苦難的、功利主義的視角本身就是斯蒂格利茨所要批評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度——同樣的批評(píng)也適用于其他領(lǐng)域的知識(shí)工作者。
因此，如果讀者在閱讀這本書的時(shí)候感到不自在，這就是斯蒂格利茨想要的效果。貧困、不平等、階級(jí)分化……這些在我們印象中已經(jīng)漸漸遠(yuǎn)去的概念是否仍然存在甚至愈演愈烈？合上書本，走近那些貧困者、被損害者、被忽視者，你會(huì)得出自己的結(jié)論。
【本書評(píng)作者熊節(jié)，ThoughtWorks咨詢師，致力于用IT技術(shù)塑造更加公正和美好的社會(huì)】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
靠自己吧
認(rèn)識(shí)到不平等，淡然對(duì)待就好！
如果一直都只把目光聚焦在平等與不平等上，而不是在大環(huán)境中提升自己。那么就可能一直覺得不平等。認(rèn)識(shí)了不平等，還能繼續(xù)前進(jìn)的是勇士。
這本書不錯(cuò)，但是不符合地區(qū)
yesj讀者你好，我是本文作者，感謝你的回復(fù)。 你提到的這種理想與現(xiàn)實(shí)的張力非常準(zhǔn)確。在我看來，存在著這種張力、這種困難，恰是需要像你我這樣接受了高等教育的人承擔(dān)起責(zé)任來做點(diǎn)事情的時(shí)候。因此，學(xué)校的寄語和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能是令人失望的，這是真的；但我們應(yīng)該有繼續(xù)努力前行的信念與樂觀態(tài)度，這也是真的。 反觀另一些——很能代表中國(guó)知識(shí)分子主流意見的——回復(fù)，著實(shí)令人失望。如果社會(huì)今天是什么樣它就理所當(dāng)然應(yīng)該永遠(yuǎn)是什么樣，那還需要上大學(xué)干什么？隨波逐流掙口飯錢的事情不是誰都可以做么？明明自己是有能力的、獲益的、收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平的一個(gè)群體，非要把自己裝得很可憐很無力很被社會(huì)強(qiáng)奸的樣子，這是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任，同樣是對(duì)自己的人生不負(fù)責(zé)任。
世界本來就不公平
戰(zhàn)爭(zhēng)為何會(huì)觸發(fā)，世界為何要平等？